Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Stussy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zitat: Canon bleibt die unangefochtene Nr. 1 bei Vollformat- und APS-C-Kameras in den USA.

https://www.photografix-magazin.de/canon-bleibt-die-unangefochtene-nr-1-bei-vollformat-und-aps-c-kameras/

Interessanter Link , vor allem die Meldung über den Werbeauftritt bei GNTM. Muss ich gleich mal reinschauen ... bearbeitet 8. Februar 2018 von Stussy

[Stussy]

Ja, darum vermute ich, dass das bei der A5000 und EOS M10 ein Abverkauf ist, und die Kameras nicht mehr produziert werden (wie gesagt, nur meine Vermutung), und deshalb so extrem billig angeboten werden.

Naja, aber die A7II ? Wobei, hat Sony nicht sowieso gerade ein paar Preise gesenkt? Wo liegt die jetzt eigentlich offiziell?

[tjobbe]

Hoffentlich wachen die endlich mal auf...

 

so wie Olympus die gerade mit der PL9 (oder war es schon die PL10) die nächste kamera mit 16Mpix Sensor (wie alt ist der jetzt und seit wann ist der 20Mpix draussen ?) und ohne Hybrid AF rausbringen (was.. die pisselige M100 hat den DPAF ?) ...ups, die Olympioniken pennen ja noch. Man kann ja sogar sagen ,dass Olympus die Vergangenheit verschlafen hat

 

In dem Sinn...

 

Cheers, Tjobbe

[wolfgang_r]

Ich zitiere mich Mal selbst ... War heute im örtlichen Media Markt, da stand die A7II im Kit für 1.399, die PL8 im Kit für 299, die A5000 im Kit für 249 und die Canon M10 für 199 € ...Ich glaube, der Preiskrieg ist schon ausgebrochen ...

 

Das hat Canon noch nie anders gemacht, schon damals mit Einführung der 300D. Ich dachte, das wärs und war ganz heiß drauf.In der Mittagspause bin ich in den Laden nebenan gegangen und habe mir die 300D mit dem Kitzoom für eine halbe Stunde ausgeliehen. Danach habe ich sie dankend auf die Theke gestellt. Die Speicherkarte habe ich gekauft und dann mit nach hause genommen. Nach Sichtung der Bilder war es dann endgültig erledigt.

Leider schwenken auch andere Marken auf diesen Preiskrieg ein. Scheinbar geht es nur noch mit Geiz ist geil. Da muss man als Kunde aber nicht mitmachen.

http://www.iposs.de/1/gesetz-der-wirtschaft/

[Gast]

Noch eine Nachricht aus dem Reich der Schlafenden:

 

Nikon Q3/2018 financial results are out: profits, earnings per share are up, revenue is down

[Gast]

so wie Olympus die gerade mit der PL9 (oder war es schon die PL10) die nächste kamera mit 16Mpix Sensor (wie alt ist der jetzt und seit wann ist der 20Mpix draussen ?) und ohne Hybrid AF rausbringen (was.. die pisselige M100 hat den DPAF ?) ...ups, die Olympioniken pennen ja noch. Man kann ja sogar sagen ,dass Olympus die Vergangenheit verschlafen hat

 

In dem Sinn...

 

Cheers, Tjobbe

 

 

Die arbeiten noch am großen Softwareupdate für die E-M1 Mark II. Da blieb keine Zeit für eine wirklich neue innovative Kamera   

[43nobbes]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das hat Canon noch nie anders gemacht, schon damals mit Einführung der 300D. Ich dachte, das wärs und war ganz heiß drauf.In der Mittagspause bin ich in den Laden nebenan gegangen und habe mir die 300D mit dem Kitzoom für eine halbe Stunde ausgeliehen. Danach habe ich sie dankend auf die Theke gestellt. Die Speicherkarte habe ich gekauft und dann mit nach hause genommen. Nach Sichtung der Bilder war es dann endgültig erledigt.

Leider schwenken auch andere Marken auf diesen Preiskrieg ein. Scheinbar geht es nur noch mit Geiz ist geil. Da muss man als Kunde aber nicht mitmachen.

http://www.iposs.de/1/gesetz-der-wirtschaft/

 

Wir sehen den Versuch der meisten Hersteller, deutlich teurer zu verkaufen, als jemals zuvor.

Neue Mittelklassemodelle werden auf einen Schlag 1/3 teurer, obwohl der Leistungsabstand zum Vorgänger eher gering ausfällt.

Sony hat diesen Trend angestossen, andere machen es nun auch, wenn auch einige etwas zurückhaltender.

 

Die Preise können sie einige Monate hoch halten, weil dem Handel sonst Sanktionen drohen.

Wenn dann bei überzogenen Preisen zu weig verkauft wird, oder wenn der Nachfolger angekündigt wird, lassen die Hersteller die Preisleine lockerer, oder sie lassen sogar ganz los. Und dann sehen wir die echten Marktpreise!

 

Sony A7 II (neu, noch aktuell) Martpreis € 1.299,- anstelle € 1.799,-

Oly E-M1 II (neu, noch aktuell) Marktpreis € 1.599,- anstelle € 1.999,-

Sony RX 10 III (neu, Nachfolgemodell vorhanden) Marktpreis € 1.286,- anstelle € 1.599,-

 

In wenigen Moanten lassen sich nocheinmal € 200 bis € 300 sparen...

 

Der Markt relativiert die überzogenen Preise ganz automatisch, weil vermutlich die meisten Interesseneten mittlerweile lieber ein paar Monate oder sogar Jahre warten, bis sie sich die Kamera ihrer Wünsche kaufen.

 

---

 

Nach Deinem Mittagspausentest des Canon 300-Kits hast Du vom Kauf Abstand genommen, weil Du vermutlich wußtest, was Du bezüglich Handhabung, Möglichkeiten, Sucher- und Sensorqualität und der Abbildungsleistung des Objektivs haben wolltest.

 

Ich gehe davon aus, dass die meisten Kits ohne Vorabtest gekauft werden, denn der Vertrauensvorschuss in die Profi-Marke Canon ist sehr groß.

Und ohne klare Vorstellungen der eigenen Anforderungen und ohne einen wirklichen Vergleich kann Canon den allergrößten Teil seiner Kameras als Billig-Kit über Jahre erfolgreich an den Mann und an die Frau bringen. Canon-s enorm hohe Verkaufsmengen ermöglichen Canon zudem eine deutliche Preisführerschaft: Billiger kann keiner!

 

Hochachtung vor der betriebswirtschaftlichen Leistung und der erstklassigen Vermarktung!

 

Ich bin gespannt, wie es auf dieser Schiene weiter geht. Die Smartphonemaniacs und auch der Wandel von DSLR zu DSLM bringen die Basis für dieses bisherige Vermartungskonzept gehörig durcheinander.

 

[43nobbes]

so wie Olympus die gerade mit der PL9 (oder war es schon die PL10) die nächste kamera mit 16Mpix Sensor (wie alt ist der jetzt und seit wann ist der 20Mpix draussen ?) und ohne Hybrid AF rausbringen (was.. die pisselige M100 hat den DPAF ?) ...ups, die Olympioniken pennen ja noch. Man kann ja sogar sagen ,dass Olympus die Vergangenheit verschlafen hat

 

In dem Sinn...

 

Cheers, Tjobbe

 

Ja, der 20 MP-Sensor hätte da rein gehört, so wie Oly das bis zur E-PL7 auch immer gehandhabt hat.

Ab Verfügbarkeit eines neuen Sensors wurde dieser in alle neuen Modelle eingebaut.

 

Der 16 MP-Sensor ist zwar sehr gut, aber kann man es sich leisten, auf den 20 MP-Sensor zu verzichten, wenn die ganze Welt da draußen 24 MP-Sensoren verbaut und die 1-Zöller schon bei beachtlicher Leistung 20 MP liefern?

 

Möglicherweise kann sich Oly das leisten, die Zielgruppe sind ja Design-orientierte Kunden und Kundinnen, denen die technischen Details nicht so wichtig sind, und objektiv betrachtet genügt der 16 MP-Sensor bezüglich Auflösung, Rauschverhalten und Dynamik ja auch aus.

 

Bezüglich Hybrid AF kann ich aus der Praxis sagen, dass schon die E-PL5 und die E-PL7 über einen ausgezeichneten AF verfügen.

Mir jedenfalls hat diesbezüglich nichts gefehlt!

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wuschler]

Ich sehe ja, zumindest in Teilen, eigentlich keinen Zusammenhang zwischen (momentan) wirtschaftlichem Erfolg und fehlender Innovationskraft.

 

Die aktuellen Verkaufszahlen sind derzeit ein Widerspruch zu den ganzen Untergangszenarien (...wohlgemerkt aktuell...) sind aber natürlich kein Faktor der sich beliebig in der Zukunft fortsetzen muss.

 

Beide großen Hersteller zeigen nach wie vor kein großes Engagement in der spiegellosen Technologie und bringen allenfalls "Neuerungen" die die DSLM-Hersteller schon seit Jahren einsetzen.

Zu (gefühlt) pompösen Ankündigungen fehlen immer noch die Kameras.

 

Das ganze ist ein pers. Eindruck der selbstverständlich von niemanden geteilt werden muss  

 

 

[pizzastein]

und objektiv betrachtet genügt der 16 MP-Sensor bezüglich Auflösung, Rauschverhalten und Dynamik ja auch aus.

 

Weiß jemand genaueres über die aktuellen 16MP-Sensoren von Oly? Sind das die aktuellen 20MP-Sensor-Sensoren mit ein paar Pixeln weniger oder doch ältere?

 

 

Bezüglich Hybrid AF kann ich aus der Praxis sagen, dass schon die E-PL5 und die E-PL7 über einen ausgezeichneten AF verfügen.

 

Beim AF-S mögen die gut sein, der Knackpunkt ist der AF-C. Wenn der gut sein soll, würde ich von Oly keine Kamera jenseits der M1 nehmen.

[tjobbe]

...

Bezüglich Hybrid AF kann ich aus der Praxis sagen, dass schon die E-PL5 und die E-PL7 über einen ausgezeichneten AF verfügen.

Mir jedenfalls hat diesbezüglich nichts gefehlt!

 

 

siehst du.. mir aber und anderen wohl auch, und deshalb sind sowohl die Oly P5 als auch meine OM10II raus aus dem Geschäft...(dieOM10 auch noch aus anderen Gründen weil ich deren aggressive Art der Belichtung schlicht nicht gebrauchen kann und keinen Bock habe im Postprocessing hier nur wg einer Kamera anders zu arbeiten....Pana, Samsung und Canon RAW bekomme ich recht ordentlich unter einen Hut)

 

Scheinbar kann es sich Canon leisten ihren Kunden Produkte anzubieten, die bei anderen wohl unverkäuflich wären....(oder wie soll ich das interpretieren ?)

[wolfgang_r]

(...)

Scheinbar kann es sich Canon leisten ihren Kunden Produkte anzubieten, die bei anderen wohl unverkäuflich wären....(oder wie soll ich das interpretieren ?)

 

Kann man so sehen. Zu Zeiten der Olympus E-5 hatte ich mir die 5DII mit 17-40, 24-104 und 100-400 (alle "L") von einem Kollegen eine Woche lang geliehen, während er meine E-5 mit 12-60 SWD und 50-200 SWD zum Quälen hatte. Mit von der Partie waren außer der E-5 auch noch die E-PL2 mit den 14-42 Kitobjektiv.

Das 100-400 konnte mit dem Oly 50-200 mithalten - nach dem herunterskalieren auf FT-Pixelbreite. Über die anderen beiden "L"s reden wir mal lieber nicht (die Bilder habe ich alle noch). Der Vergleich mit dem FT 14-35/2,0 war heftig überraschend.

Die 5DII hatte die zu erwartenden 2 EV-Stufen besseres High-ISO-Verhalten, das wars dann aber auch.

Für mich war Canon damit endgültig unverkäuflich und das habe ich bis heute nicht bereut. Als ich damals (zu besten 5DII-Zeiten) in einem anderen Forum schrieb, dass Canon drauf und dran ist, in der Sensortechnologie den Anschluss zu verlieren und andere wegen der vielfältigeren Entwicklungs- und Fertigungsmöglichkeiten dabei sind davon zu ziehen, ging ein Shitstorm gegen mich los. Nun ja, man sieht ja, was daraus geworden ist. Einige der damals nicht von mir begeisterten User sind jetzt hier und verwenden FuOlPaSaSo.

[pizzastein]

Als ich damals (zu besten 5DII-Zeiten) in einem anderen Forum schrieb, dass Canon drauf und dran ist, in der Sensortechnologie den Anschluss zu verlieren und andere wegen der vielfältigeren Entwicklungs- und Fertigungsmöglichkeiten dabei sind davon zu ziehen, ging ein Shitstorm gegen mich los. Nun ja, man sieht ja, was daraus geworden ist. Einige der damals nicht von mir begeisterten User sind jetzt hier und verwenden FuOlPaSaSo.

 

Meinst Du die Dynamik der Canon-Sensoren? Und falls ja, war das der Wechselgrund der heutigen FuOlPaSaSo-Nutzer?

[wolfgang_r]

Es wird wohl mehrere individuell verschiedene Gründe geben. Ich kenne nur die Gründe, warum es bei mir nicht über das ausprobieren hinaus ging.

Danach (nach der 300D) kamen bei mir ja noch zwei Marken, die ich recht schnell wieder verlassen habe, bis ich mit der E400 zu FT gewechselt habe. Vielleicht ist in diesem Zusammenhang interessant, dass mir bei dem Einstieg in FT das Format und dessen "Nachteil" gar nicht bewust war. Darauf hat man mich erst in Foren gestoßen. Für mich zählte nur, was hinten raus kam, und das war vergleichsweise gut. Weil ich mit dieser Hersteller-Branche groß geworden bin, habe ich vielleicht mein Augenmerk auch mehr auf die Optik und die zukünftig zu erwartende Entwicklung in der Elektronik gerichtet.

[Kater Karlo]

Fakt ist, dass es gerade in der Naturfotografie viele tolle Bilder gibt, die mit Canon gemacht wurden (eigentlich die meisten, der Rest praktisch mit Nikon). Daher will ich gar nicht daran glauben, dass die Dinger so schlecht sind.

 

Karlo

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[pizzastein]

Ein älteres EF 100-400 L (war noch das Schiebezoom) hatte ich mal an eine A7 adaptiert und fand's sehr scharf, zumindest wenn leicht abgeblendet.

bearbeitet 9. Februar 2018 von pizzastein

[Peabody]

Fakt ist, dass es gerade in der Naturfotografie viele tolle Bilder gibt, die mit Canon gemacht wurden (eigentlich die meisten, der Rest praktisch mit Nikon). Daher will ich gar nicht daran glauben, dass die Dinger so schlecht sind.

 

 

 

 

Tja, lt. irrelevanter Einzelmeinungen in irgendwelchen Fotoforen aber doch. 

[wolfgang_r]

Ein älteres EF 100-400 L (war noch das Schiebezoom) hatte ich mal an eine A7 adaptiert und fand's sehr scharf, zumindest wenn leicht abgeblendet.

 

Bei mir war es auch das Schiebezoom. Wie schon geschrieben hielt es mit dem 50-200 SWD mit.

[pizzastein]

Bei mir war es auch das Schiebezoom. Wie schon geschrieben hielt es mit dem 50-200 SWD mit.

 

Du schriebst: "nach dem herunterskalieren auf FT-Pixelbreite" konnte es mithalten. Ich habe hier mal ein Bild vom langen Ende, die volle Auflösung mit 24MP gibt's auf flickr:

 

A7DSC12152_x by pizzasteintestbilder, auf Flickr

 

[wuschler]

Fakt ist, dass es gerade in der Naturfotografie viele tolle Bilder gibt, die mit Canon gemacht wurden (eigentlich die meisten, der Rest praktisch mit Nikon). Daher will ich gar nicht daran glauben, dass die Dinger so schlecht sind.

 

 

Dabei muss man im Hinterkopf behalten wo man sich zeitlich, sagen wir mal in den letzten 10 Jahren, bewegt.

 

Mit der 5D konnte man Landschaft fotografieren, der Dynamikumfang war aber sehr bescheiden und in der Nachbearbeitung max. 2 Blenden Luft, die 5D II war da auch nicht viel besser, speziell wenn man die Schatten hochgezogen hat, Farbrauschen und Banding waren sehr schnell sichtbar. Die IIIer kostetet zu dem Zeitpunk noch über 3000 Euro.

 

Da ich mir eine neue Kamera kaufen wollte hatte ich dann die Wahl zwischen Nikon D600 und der Canon 6D. Schau Dir bei dem Vergleich mal unter Measurements die Dynamic Range an.

 

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-6D-versus-Nikon-D600-versus-Canon-EOS-5D-Mark-III___836_834_795

 

Was heisst schlecht, es gibt Kameras die halt deutlich besser sind.

 

[43nobbes]

Fakt ist, dass es gerade in der Naturfotografie viele tolle Bilder gibt, die mit Canon gemacht wurden (eigentlich die meisten, der Rest praktisch mit Nikon). Daher will ich gar nicht daran glauben, dass die Dinger so schlecht sind.

 

Karlo

 

Na ja, allgemein werden die allermeisten Bilder mit Canon und Nikon gemacht, die sind doch das Duopol und damit marktbeherrschend.

Nee, schlecht sind die nicht, aber die einen können es... und die anderen auch 

 

Und mit riesigem Abstand, die aller-allermeisten Bilder werden mit dem Smartphone gemacht, auch Landschaftsaufnahmen.

Dann können die ja auch nicht so schlecht sein...

 

[Lichtmann]

 

 Vielleicht ist in diesem Zusammenhang interessant, dass mir bei dem Einstieg in FT das Format und dessen "Nachteil" gar nicht bewust war. Darauf hat man mich erst in Foren gestoßen. Für mich zählte nur, was hinten raus kam, und das war vergleichsweise gut. Weil ich mit dieser Hersteller-Branche groß geworden bin, habe ich vielleicht mein Augenmerk auch mehr auf die Optik und die zukünftig zu erwartende Entwicklung in der Elektronik gerichtet.

 

Ich habe mir mal erlaubt, zwei zentrale Sätze von dir hervor zu heben, die ich sehr gut finde.

 

Wenn du diese Sätze ernst gemeint hast, stellt euch vor (gilt für alle mitleser), Millionen von anderen geht es genau so, und die haben die Marke, das System und das Format XY! Sollte man diese Fotografen dann bekehren, Diffamieren, oder sonst wie drauf Rum haken?

Hat dann Canikon immer noch die Zukunft vielleicht verschlafen?

 

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wuschler]

Für mich ja... nicht Meinungsfreiheit mit bashing verwechseln oder in einen Topf werfen.

[Lichtmann]

Für mich ja... nicht Meinungsfreiheit mit bashing verwechseln oder in einen Topf werfen.

 

Wollte nicht die Meinungsfreiheit untergraben, ganz im Gegenteil, jeder hat auf seine Art Recht, und nimmt das Werkzeug, das für ihn passt, ob das nun technologisch hinten dran, oder seiner Zeit weit voraus ist. 

 

[cosmovisione]

Du schriebst: "nach dem herunterskalieren auf FT-Pixelbreite" konnte es mithalten. Ich habe hier mal ein Bild vom langen Ende, die volle Auflösung mit 24MP gibt's auf flickr:

 

A7DSC12152_x by pizzasteintestbilder, auf Flickr

 

 

 

Da kann man ja nicht gerade meckern. Da sieht man ja jedes Detail (tja..., Sony-Sensor...  ).

 

PS: Die Stewardessen sehen gut aus.