Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Blende 8]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

definitiv eine coole neue geschäftsidee: nikon uhren

Das ist doch schon wieder ein verkaufsstrategischer Supergau von Nikon. Leica macht vor wie es richtig geht und hängt gleich noch die passende Kamera dran.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[macwintux]

a ) Nikon hat im Kernbereich DSLR keine grossen Marktanteilsverluste erlitten. Dieser Markt ist aber geschrumpft.

b ) Nikon macht KEINE Verluste. Nein, auch jetzt nicht. Sie machen aber kleinere Gewinne.

 

Wenn Olympus jahrelang Verluste macht im Kamerageschäft hat niemand geschrien: "Der Untergang" (zu recht nicht!)

Aber jetzt soll eine Gewinnrückgang (kein Verlust!) bei Nikon den Untergang bedeuten?

 

siehe auch:

http://www.photoscala.de/2017/02/13/nikon-steckt-tief-in-der-krise/

bearbeitet 13. Februar 2017 von macwintux

[cyco]

a ) Nikon hat im Kernbereich DSLR keine grossen Marktanteilsverluste erlitten. Dieser Markt ist aber geschrumpft.

b ) Nikon macht KEINE Verluste. Nein, auch jetzt nicht. Sie machen aber kleinere Gewinne.

 

Ja, hast 2x mal recht. Hatte ich falsch interpretiert.

[43nobbes]

Ich leg's mir auf Termin und frage so in 5-10 Jahren noch mal.

 

Und berichte mal von deinem Vergleich mit FZ1000.

 

 

So, hier ist der angekündigte Vergleich.

 

FZ 1000 wird verglichen mit E-M1 und FT 2,8-3,5/50-200

 

Ich habe bewußt die mir zur Verfügung stehende höchste Herausforderung für die FZ 1000 ausgewählt und nicht etwa das 14-140 oder 100-300 genommen...

Alle Bilder vom Stativ mit elektronischem Verschluss (soweit die FZ den automatisch verwendet) und Selbstauslöser 10 bzw. 12 Sekunden.

Belichtungsmessung jeweils zentral.

Jeweils links die FZ und rechts die Oly, immer 100%-Ansichten

 

KB 100 mm Offenblende

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

KB 400 mm Offenblende, trotz Winter lag ein Hitzeflirren in der Luft, aber das betrifft ja beide Vergleichskandidaten gleichermaßen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

KB 100 mm Offenblende

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

KB 400 mm Offenblende

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

KB 400 mm 3 Stufen abgeblendet, um ISO 1600 zu erreichen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

KB 100 mm 3 Stufen abgeblendet, um ISO 1600 zu erreichen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Beim letzten Bild, es war ja sehr dunkel, hat die Oly nicht mehr mit dem AF scharf stellen können, die FZ sofort.

 

Ich sage nur soviel: Die FZ 1000 bleibt!

bearbeitet 13. Februar 2017 von 43nobbes

[Gast]

Würde sagen sieht bei beiden gräuslich aus. Wenn die wirklich so sind würden bei mir beide "gehen". Habe die E-M1 allerdings nicht so schlecht in Erinnerung. (mit Pro Objektiven oder Primes).

bearbeitet 13. Februar 2017 von Gast

[flyingrooster]

Das ist doch schon wieder ein verkaufsstrategischer Supergau von Nikon.

Sehe ich ebenso — wer will schon einen Wecker, welcher ständig fünf vor zwölf anzeigt ...

 

 

Wenn Olympus jahrelang Verluste macht im Kamerageschäft hat niemand geschrien: "Der Untergang" (zu recht nicht!)

Olympus hatte es nie nötig Verluste zu schreiben um totgesagt zu werden.

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jou, totgesagt werden sie seit 2004. Dafür haben sie sich seitdem ganz gut entwickelt.

Bei Aktien sagt man, man solle antizyklisch handeln. Vermutlich habe ich das in 2007 irgendwie verwechselt und bin mit der Olympus E-400 in die Oly-Digitalitis eingestiegen und habe die von den "Analysten" bevorzugten Canikonisten ignoriert. Das war ein guter Deal.

bearbeitet 13. Februar 2017 von wolfgang_r

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kleinkram]

So, hier ist der angekündigte Vergleich.

 

Der Beitrag passt hier nicht hin.

 

Ich habe ihn trotzdem mit Interesse gelesen, weil er als einziger seit einigen Tagen nicht spekulativ ist.

 

[tgutgu]

a ) Nikon hat im Kernbereich DSLR keine grossen Marktanteilsverluste erlitten. Dieser Markt ist aber geschrumpft.

b ) Nikon macht KEINE Verluste. Nein, auch jetzt nicht. Sie machen aber kleinere Gewinne.

 

Wenn Olympus jahrelang Verluste macht im Kamerageschäft hat niemand geschrien: "Der Untergang" (zu recht nicht!)

Aber jetzt soll eine Gewinnrückgang (kein Verlust!) bei Nikon den Untergang bedeuten?

 

siehe auch:

http://www.photoscala.de/2017/02/13/nikon-steckt-tief-in-der-krise/

 

Auch wenn Nikon ggf. noch Gewinne macht und nicht gleich untergeht, so verwundert es doch erheblich, dass sie außer DSLR im Kamerasektor kaum noch mehr erfolgreiche Produkte umsetzen können.

 

Dass die DL Produktreihe an den Entwicklungskosten scheitert, wo andere Hersteller vergleichbares offenbar ohne ein Scheitern stemmen, lässt auf gravierende Probleme schließen. Auch die Action Kamera Serie war offenbar nicht erfolgreich. Das ambitionierte Nikon 1 Projekt wird wohl auch nicht weiter laufen. Es scheint also so zu sein, dass es Probleme bei der Realisierung von neuen Produktlinien gibt.

 

Und selbst die klassische DSLR Serie war ja eine Zeit lang von schweren Produktfehlern geplagt: Ich erinnere mich an die ölverschmierten Sensoren.

 

Die Probleme haben offenbar nicht nur ihre Ursache im Konkurrenzdruck und in der Schwierigkeit des Marktes. Das Absagen einer bereits angekündigten Produktserie, die andere schon vergleichbar seit Längerem im Programm haben, ist letztlich ein extremes Ereignis, von der Art schon fast wie das Samsung Note 7, das ebenfalls eingestellt wurde, nur eine Dimension kleiner.

bearbeitet 13. Februar 2017 von tgutgu

[Gast]

Anscheinend ist ein Haupttreiber Abschreibung auf das Halbleiter-Geschäft. Weiß jemand was Nikon dort macht?

 

die waren mal gut im geschäft mit anlagen zur produktion bzw. kontrolle von optischer halbleiter-lithografie

im zeitalter der uv- und röntgen-lithografie setzen da wohl viele eher auf canon-produkte...

 

[Gast]

Auch wenn Nikon ggf. noch Gewinne macht und nicht gleich untergeht

 Nicht nur nicht gleich, sondern erst einmal überhaupt nicht     denn wie gesagt Gewinne... und nicht nur ggf.   ...

bearbeitet 13. Februar 2017 von Gast

[Gast]

Der Beitrag passt hier nicht hin.

 

Ich habe ihn trotzdem mit Interesse gelesen, weil er als einziger seit einigen Tagen nicht spekulativ ist.

 

Würde sagen zwar nicht spekulativ, aber ein bisschen surreal ...  

bearbeitet 13. Februar 2017 von Gast

[tgutgu]

Das Einstellen einer Produktlinie im fortgeschrittenen Zustand bevor sie auf den Markt gekommen ist und der mäßige Erfolg anderer Versuche ist alles andere als surreal. Letztlich umsonst verbratene Investitionen in Entwicklung im ersten Fall.

bearbeitet 13. Februar 2017 von tgutgu

[Gast]

Surreal bezog sich auf einen ganz anderen Beitrag. Wobei "Letztlich umsonst verbratene Investitionen in Entwicklung im ersten Fall" kommt dem schon nahe ,,,    

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Hmm, eine Produktlinie, die nach ihrer Ankündigung doch nicht auf den Markt kommt und erst kurz vor der Freigabe gestoppt wird, dürfte schon einiges an Entwicklungskosten verschlungen haben. Nikon hat die zu hohen Kosten ja selbst als Grund angegeben.

[Nussberger]

Gestern wurde dieses veröffentlicht:

 

http://derstandard.at/2000052550186/Nikon-sagt-nach-Riesen-Verlust-neue-Kamera-Modellreihe-ab
 

Nikon sagt nach Riesen-Verlust neue Kamera-Modellreihe ab

so schaut es aus

 

[macwintux]

 

Gestern wurde dieses veröffentlicht:

 

http://derstandard.at/2000052550186/Nikon-sagt-nach-Riesen-Verlust-neue-Kamera-Modellreihe-ab

Nikon sagt nach Riesen-Verlust neue Kamera-Modellreihe ab

 

so schaut es aus

 

 

 

Jetzt bin ich ehrlich gesagt etwas ratlos, denn diese Meldung widerspricht völlig derjenigen von Photoscala vom selben Tag, die weiterhin von Gewinne spricht.

http://www.photoscala.de/2017/02/13/nikon-steckt-tief-in-der-krise/

 

Wer hat nun recht?

bearbeitet 14. Februar 2017 von macwintux

[Alfred_M.]

Jetzt bin ich ehrlich gesagt etwas ratlos, denn diese Meldung widerspricht völlig derjenigen von Photoscala vom selben Tag, die weiterhin von Gewinne spricht.

http://www.photoscala.de/2017/02/13/nikon-steckt-tief-in-der-krise/

 

Wer hat nun recht?

 

Der Standard spricht vom abgelaufenen Geschäftsjahr 2016, Photoscala von einer Prognose 2017. Verschiedene Themen.

[cyco]

Jetzt bin ich ehrlich gesagt etwas ratlos, denn diese Meldung widerspricht völlig derjenigen von Photoscala vom selben Tag, die weiterhin von Gewinne spricht.

http://www.photoscala.de/2017/02/13/nikon-steckt-tief-in-der-krise/

 

Wer hat nun recht?

 

Ich habe noch mal direkt nachgeschaut. Im dritten Quartal macht Nikon einen Konzernverlust von 18,5 Mrd. Yen. Das führt dazu, dass sie für die aufgelaufenen 3 Quartale ihres Geschäftsjahres auch einen Verlust von kumuliert 0,8 Mrd. Yen einfahren. Und wenn ich die Spalte ganz links richtig interpretiere erwarten Sie für das gesamte Geschäftsjahr einen Verlust von 9 Mrd. Yen.

 

Insofern ziehe meine Zustimmung zu deinen Aussagen zurück. Nikon macht aktuell doch Verlust (mit den Sonderabschreibungen), allerdings nicht mit seiner Imaging-Sparte.

 

Hier kann man es nachschauen.

 

http://www.nikon.com/about/ir/ir_library/result/pdf/2017/17_3qf_d_e.pdf

 

[tgutgu]

Interessant wäre die Frage zu Lasten welcher Sparte die Probleme bei der DL Serie gehen: Imaging oder Halbleiter. Die Probleme werden ja mit der Entwicklung der elektronischen Bauteile begründet. Es könnte also sein, dass das DL-Desaster maßgeblich zu den Verlusten beigetragen hat.

[cyco]

Interessant wäre die Frage zu Lasten welcher Sparte die Probleme bei der DL Serie gehen: Imaging oder Halbleiter. Die Probleme werden ja mit der Entwicklung der elektronischen Bauteile begründet. Es könnte also sein, dass das DL-Desaster maßgeblich zu den Verlusten beigetragen hat.

 

Ca. 30 Mrd. Yen sind als Restruktierungskosten in das Ergebnis eingeflossen. Dazu schreibt Nikon im Geschäftsbericht:

 

"Restructuring Expenses

The Nikon Group is currently under a fundamental restructuring to improve its corporate value as shifting from a strategy pursuing revenue growth to one pursuing profit enhancement. In accordance with this restructuring, losses from inventory write-downs/write-offs in the Semiconductor Lithography Business were recorded as restructuring expenses for the nine months ended December 31, 2016."

 

Ich würde dann mal schätzen, dass die Kosten der DL-Serie zu Laster der Sparte Imaging gingen. Deren operatives Ergebnis ist prozentual wohl stärker gesunken als der Umsatz.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[outofsightdd]

...Trotzdem (Edit: ist die A7) mit dem 28 f2, 35 f2.8, 50 1.8 und 85 1.8 kompakter ist. Irgendwas ist halt immer...

Gleiche Tiefe bei F2.8 und 35 - 40 mm: http://camerasize.com/compact/#624.394,380.345,ha,t

Beim billigen 50er das gleiche Bild: http://camerasize.com/compact/#624.580,380.306,ha,t

Nennenswert kleiner als Spiegellos wird man wohl mit keiner EF-Kombi werden, was aber sicher daran liegt, dass Sony bei jedem Objektiv darauf achtet, wie groß ein vergleichbares EF-Set wäre.  Man weiß als Jäger ja vorher, mit wem man später verglichen wird.

 

...Aha, und Du meinst, dass sie mit einem KB-Sensor genauso "klein" werden? 

Selbes Bajonett, selbes Auflagemaß, kein KB-Spiegelkasten. Eine Sony-FE mit der Robustheit einer 5D gibt es ja nicht, insofern kann man sich das Verkleinern einer EF-KB-Kamera mit EFV vorstellen oder das Aufblasen einer Sony A7 durch zusätzliche Dichtungen usw., eine Restungewissheit bleibt dabei in jeder Variante.

 

Und wenn bei flachen Auflagemaßen die Objektive angeblich grundsätzlich kleiner werden, warum ist dann das 30/1.4er Sigma für Sony E so lang? Ist es vielleicht auch so, dass z.B. Zeiss zugunsten optisch bester Leistung es bei seinen ZE/ZF-Reihen nie als notwendig erachtete klein zu bauen? Es ist ja auch so, dass innerhalb der gleichen Bajonette teilweise Unterschiede in den Objektivgrößen gleicher Blickwinkel und Lichtstärken bestehen.

 

Ich denke schon, dass man spiegellos mit KB-Sensor und EF-Bajonett etwas durchaus gut verkäufliches machen könnte, einfach durch die Notwendigkeit für Topleistungen eh recht schwere Gläser nutzen zu müssen. Baut man parallel dazu EF-M mit etwas mehr als dem 3. Kitzoom aus, wird eine 2-gleisige Strategie daraus, die verschiedene Käufergruppen adressiert.

 

Dass am Ende trotzdem KB-Sonys mit manchem kleinen AF-Objektiv einen Größenvorteil behalten, muss nicht automatisch zu deren Marktführerschaft führen.

bearbeitet 14. Februar 2017 von outofsightdd

[outofsightdd]

Ne, hast wohl recht. 50% Marktanteil hatten sie nie, aber umso schlimmer, wenn sie dann noch heftig verlieren, bzw. solche Verluste machen....

Lange Jahre waren es eher um die 25% am Weltmarkt bei den SLR, ob analog oder digital.

https://de.wikipedia.org/wiki/Nikon#St.C3.BCckzahlen

 

Hat jemand die Stückzahlen nach 2011 bereitliegen? Leider ist zuletzt immer mehr vom Geld die Rede und bei der CIPA finde ich nur die Gesamtzahlen aller Teilnehmer.

[Lichtmann]

Was mir immer noch nicht klar ist, warum bauen Sigma, Tamron und Tokina immer noch so viele Objektive für ein angeblich auslaufendes System (DSLR) und wenig bis gar keine für DSLM?

 

Ist DSLR immer noch das Maß der Dinge für diese Hersteller, oder gibt es andere Gründe?

 

Die werden doch nicht auch noch die Zukunft verschlafen!?!  

[Kater Karlo]

Hallo Lichtmann,

 

ein guter Einwand, den gleichen Gedanken hatte ich auch schon.

 

Eventuell ist es aber darin begründet, dass der Bestand an Kameras bei DSLRs wesentlich höher ist. Leute die eine "ältere" Kamera haben, bleiben ja als potentielle Käufer für Objektive.

 

Karlo