Jump to content

3 Wochen mit der a6000 - ein kleines Tagebuch aus der Perspektive eines a7 Nutzers


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Bilder auf 6 Mpx runterskalieren (50%) und dann anschauen: Der Hammer wieviel Details die Bilder dann bei "100%" aufweisen

Liegt wohl daran das der 100% Bildausschnitt beim 6mpx Bild erheblich größer ist als beim 24mpx Bild. Da kannst Du auch einfach beim 24mpx Bild die 25% Ansicht nehmen ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Find den Punkt mit dem Drucken immer wieder Hammer ;)

Wer druckt sich denn heute noch Bilder aus bzw. das oft und als Hauptzweck für das Fotografieren?

Würde mich echt mal interessieren!

Meine Wenigkeit zum Beispiel. Ich lasse jedes Jahr ca. 100-500 Abzüge meiner Bilder in verschiedenen Größen erstellen. Die allermeisten sind recht klein, aber es sind z.B. auch 60x40 Prints an der Wand. Aber lustigerweise auch ein paar von meiner alten Knipse mit 8 MP, wo mal wieder deutlich wird, daß es auch gute Ergebnisse unterhalb der ausgenutzten Maximalauflösung im Druck gibt.

 

Für eine Galerie im Netz in der fc, 500px, flickr etc. fehlt mir leider die Zeit. Zwar würde ich auch gerne der Welt zeigen, was für ein toller Hecht ich bin (die normale menschliche Eitelkeit, der ich leider auch nicht entfliehen kann), aber das Ganze ist halt schon auch mit ordentlicher Arbeit verbunden.

 

 

Ich habe übrigens auch eine alte Kamera die aus Zeiten stammt wo ich nichtmal geplant war... eine Zeiss IKON Contaflex. Und auch die macht mir Spaß. Ab und zu, wenn auch selten, jage ich mal einen Film durch. Habe aktuell einen Kodak Ektar 100 hier liegen - mal gespannt. Aber dort stört mich das man nur Abzüge, die ich nicht brauche und billig gescannte Dateien bekommt. Die Abzüge fliegen im weg rum, die digitale Version hat leider nicht die Qualität die möglich gewesen wäre... schade, macht aber trotzdem Spaß ;)

Mir ist eine Rolleiflex zugelaufen, mit der ich nach zwei Jahrzehnten ohne Dunkelkammer wieder fleißig am Fotografieren bin (eine sehr gute fotografische Übung für die digitale Welt, wie ich finde). Wenn Du keine Abzüge willst, schick die einfach zu nem gescheiten Labor oder entwickel selbst (bei s/w saueinfach). Aber bei DM bekommst die Entwicklung in leidlicher Qualität _mit_ Abzügen für weniger Geld als bei nem Labor nur die Entwicklung ohne Abzüge. Also schmeiß sie einfach weg! Ich hänge viele davon auf, hab aber auch viel Wandfläche zur Verfügung.

 

Scans bekomme ich keine mit, auch nicht bei dm/cewe. Falls Du was fürs Netz haben willst, sollten die reichen oder kauf Dir nen Canon 9000f. Wenn Du Drucke machen willst, schick die paar Negative/Dias zu nem professionellen Scanservice, das kostet nur ein paar Euros. Wenn Du tausend Drucke und mehr anfertigen willst, kauf Dir nen entsprechenden MF-Scanner.

 

Oder vergrößere selbst, die entsprechenden Geräte werden Dir hintergeworfen. Da gibt es dann aber keine digitale Nachbearbeitung, falls die gewünscht wäre.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Liegt wohl daran das der 100% Bildausschnitt beim 6mpx Bild erheblich größer ist als beim 24mpx Bild. Da kannst Du auch einfach beim 24mpx Bild die 25% Ansicht nehmen ;)

Ich weiss nicht, ob der Algorithmus der selbe ist.

 

Beim runterskalieren wird der Mittelwert der 4 Pixel genommen - Methode ist oft einstellbar.

Ist das bei der 25 % Darstellung auch so oder werden hier lediglich Pixel ausgelassen?

 

Ernst

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

 

Dann guck dir die Schatten nochmals genauer an, die sind bei der a6000 deutlich stärker am Rauschen und auch die Farben stimmen nicht mehr.

Ich habe mir nicht die Mühe gemacht ausführliche Vergleichstests zu schießen, wozu auch es gibt im Netz jede Menge Quellen die sich die Arbeit schon gemacht haben.

Ich habe noch 1-2 Vergleichsaufnahmen auf der Platte wo ich das selbe Foto mit a7 und a6000 geschossen habe. Wenn alles passt werde ich die zwischen den Feiertagen aufbereiten und hier noch zeigen.

 

 

Phillip

 

 

Ich hab nun mal die beiden JPGs (A6000 + 1018 vs. A7+Canon WW) runtergeladen und mit Faststone verglichen. Um ehrlich zu sein: Wenn der Vergleich dieser beiden Bilder den Vorteil des Vollformats belegen sollen - dann weiß ich dass ich beim APS-C-Sensor bleibe. Die Unterschiede sind allenfalls marginal. Dafür das Mehr an Gewicht und Kosten zu akzeptieren halte ich für nicht nachvollziehbar.

Wenn man bei Imaging-Resource die beiden Kameras vergleicht wird der Unterschied erst ab ISO3200 deutlicher. Allerdings wird dort die A6000 mit dem Standard-KIT-Zoom 1650 getestet - d.h. mit einem schon sehr mittelmäßigen Objektiv.

 

Interessant wäre ein Vergleich gewesen A6000+SEL35F18 (=900 €; 498 g) gegen A7+SEL55F18 (=2100 €; 755 g). Beide mit fast dem gleichen Bildwinkel. Eigentlich ein sehr naheliegender Vergleich.....warum hat Philipp diesem Vergleich nicht gemacht? Bzw. dessen Ergebnis nicht veröffentlicht?

Ich hätte da eine Vermutung.... ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Eigentlich ein sehr naheliegender Vergleich.....warum hat Philipp diesem Vergleich nicht gemacht? Bzw. dessen Ergebnis nicht veröffentlicht?

Ich hätte da eine Vermutung.... ;)

Wenn du an einem sachlichen Austausch in diesem Forum interessiert bist, dann kann ich dir nachdrücklich nahelegen gewisse Höflichkeitsgrundsätze zu wahren. Dann bin ich auch gerne bereit mich mit deinen Punkten auseinander zu setzen.

 

Phillip

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jetzt möchte ich doch mal meiner Meinung kundtun. Ich zwar "nur" eine a5000. Das hat aber seinen Grund, weil ich auf die a7000 warte und ja noch ein EOS System zur Verfügung habe. Das hab ich bis jetzt für Aufnahmen im Zoo, Wildpark, Naturschutz genutzt weil ich dafür die langen Brennweiten habe. Das hab ich ja schon in anderen Threads geschrieben.

Ich finde die axxxx von der bildqualität schon toll. Bergleiche ich diese mit meiner EOS 5DIII dann merke ich den Unterschied erst wenn es in wirklich hohe ISO Bereiche hineingeht.Ich hab in. meinem Büro noch eonPoster hängen in der Größe 120 x 80 cm. Und das ganze aus einer 8MP APSC Kamera. Es ist einfach das Motiv das es ausmacht. Da hat noch niemand Rauschen gesucht oder Pixel gesucht.

Man muss das alles, so meine ich, realistisch sehen. Meine Bilder sind auf meiner Webseite, meinem Blog und da hat sich noch fast keiner beschwert.

Gast geht es an philosophische Fragen ob KB oder APS-C Format. Für mich zählt das Gewicht und die Größe des Systems. Die Bildqualität ist derzeit so hoch, da gibt es eigentlich keine Ausfälle nach unten. Schlechte Kameras gibt es heutzutage eigentlich nicht mehr, oder?

Viele grüße an euch alle, Peter

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wieso nicht? Was hat das denn mit dem Alter zu tun?

Ich glaube, da gibt's sehr viele, die inzwischen bereits 30 Jahre oder noch länger mit dem PC arbeiten.

Meinst Du, die fotografieren alle heute noch mit der Agfa "Clack"?

Ich habe von meinem Vater gesprochen und der möchte die Bilder seiner Familie an der Wand betrachten, die er von mir bekommt und sich (hoffentlich) von den Bildern abheben, die er selbst mit seiner Kamera macht. Was das mit Agfa Clack zu tun haben soll, wirst Du wohl selbst am besten Wissen.

 

Auch bei uns im Haus stehen und hängen viele Bilder, die meiner Lebensgefährtin wichtig sind und die Sie nicht nur am Computer betrachten will.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Wenn du an einem sachlichen Austausch in diesem Forum interessiert bist, dann kann ich dir nachdrücklich nahelegen gewisse Höflichkeitsgrundsätze zu wahren. Dann bin ich auch gerne bereit mich mit deinen Punkten auseinander zu setzen.

 

Phillip

 

Hallo Philip,

hm....jetzt weiß ich allerdings nicht, in welchem Satz ich unhöflich war :confused:......gib mir mal einen Tipp..... ;)

Frohe Weihnachten!

Grüße,

Ines

 

PS: Oder besteht meine Unhöflichkeit nur darin ins Schwarze getroffen zu haben?

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Philip,

hm....jetzt weiß ich allerdings nicht, in welchem Satz ich unhöflich war :confused:......gib mir mal einen Tipp..... ;)

Frohe Weihnachten!

Grüße,

Ines

 

PS: Oder besteht meine Unhöflichkeit nur darin ins Schwarze getroffen zu haben?

 

 

Auch wenn ich nicht Phillip bin...

Vielleicht liest Du Deinen Post nochmal durch. Du unterstellst ihm Voreingenommenheit und Unaufrichtigkeit. Das kann man pfiffig und smart finden oder eben einfach unverschämt. Dein PS zielt übrigens schon wieder in die gleiche Richtung. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

hm....jetzt weiß ich allerdings nicht, in welchem Satz ich unhöflich war :confused:......gib mir mal einen Tipp..... ;)

Phillip hat dir einen Tipp gegeben, indem er den betreffenden Satz zitiert hat.

So wie du das formulierst, ist das keine Frage, sondern eine Unterstellung.

 

PS: Oder besteht meine Unhöflichkeit nur darin ins Schwarze getroffen zu haben?

Nein. Worin die Unhöflichkeit bestand, haben wir dir jetzt hoffentlich verdeutlicht.

 

Wenn Du weiter in diesem Stil diskutieren willst, würde ich dich bitten, das in einem anderen Forum zu tun.

 

Danke

Andreas

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vor allem wo grade Phillip sich doch immer Mühe gibt möglichst sachlich und nicht wertend zu wirken ! Seid lieber mal dankbar das er sich regelmäßig soviel Mühe gibt uns das hier alles mitzuteilen. Ich persönlich habe schon viel sinnvolles lernen können.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

 

Wie Phillip bereits gezeigt hat, sind die Unterschiede zw. A7 und A6000 nicht besonders hoch, ebenen nur in speziellen Situationen (zb Dynamikumfang).

Für mich wären nur Low-light und Freistellvermögen Gründe für den grösseren Sensor. Mit der A6000 fotografiere ich deshalb fast nur mit dem SEL35F18.

 

Von der Sensorfläche ist der Sensor der A7 2.25fach grösser. Da der Sensor der A6000 aber neuer ist und bezüglich rauschen optimiert wurde, glaube ich dass man bei der A7 maximal auf doppeltes ISO gehen kann fürs gleiche rauschen.

Von daher wäre der Vorschlag mit dem Vergleich von 50 mm an A7 und 35 mm an A6000 bei höherem ISO schon sehr interessant. Speziell bei Blenden 2.8 bzw 1.8.

 

Ernst

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich hatte eine A7R nur für ein paar Tage leihweise und bin daher kein 'A7-Fachmann', eine A6000 habe ich, seit es sie gibt. Ich frage mich jedoch, in welchem Format du Rauschunterschiede zwischen diesen beiden Cams sehen willst?! In den von mir am häufigsten angewandten Ansichten (HD und 4K) konnte ich keine Rauschunterschiede bei unbeschnittenen Fotos bis 3200 erkennen, sehr wohl aber Dynamikunterschiede. Diese waren jedoch so gering, dass mir das beträchtliche Mehr an Größe, der gänzliche Unnutz meiner nativen Objektive (ich habe einige davon, auch die teuren) nicht dafür stand. Letzlich ist es eine Geschmacksfrage, welches der beiden Systeme man nutzt, für mich als Hobbyfotograf ist ein Umstieg nicht interessant, wäre es ein Neueinstieg, würde ich ein wenig ins Grübeln kommen.

Gruß! 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Auch wenn ich nicht Phillip bin...

Vielleicht liest Du Deinen Post nochmal durch. Du unterstellst ihm Voreingenommenheit und Unaufrichtigkeit. Das kann man pfiffig und smart finden oder eben einfach unverschämt. Dein PS zielt übrigens schon wieder in die gleiche Richtung. 

 

Moment mal Herr Schrabs. Die Begriffe "Voreingenommenheit" und "Unaufrichtigkeit" habe ich niemals verwendet. Das würde ich auch niemals tun - ganz besonders nicht bei Herrn Philip Reeve, der zweifellos zu dem kompetentesten, klügsten und einflußreichsten Kennern des noch jungen Systemkameramarktes zählt. Es trifft mich sehr, wenn ich solcher Niedertracht bezichtigt werde.

 

Genau das Gegenteil ist der Fall: Ich brenne darauf gerade von Philip Reeve den Vergleich A6000 vs. A7 mit vergleichbaren Objektiven zu erhalten. Sein Urteil wiegt mir mehr als das aller Fachzeitschriften.

 

Umso mehr betrübte es mich bislang vergeblich auf diesen Vergleich zu warten. Und ich habe eben eine Vermutung warum er diesen Vergleich nicht gemacht hat: Er hatte einfach keine Zeit dazu. Der ganze Weihnachtsstress! Schließlich ist es nicht seine Aufgabe uns aufzuschlauen. Wir sollten alle dankbar sein für all das, was wir bislang schon von Philip Reeve lernen konnten!

 

So, nun hoffe ich das Missverständnis aufgelöst zu haben!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Vor allem wo grade Phillip sich doch immer Mühe gibt möglichst sachlich und nicht wertend zu wirken ! Seid lieber mal dankbar das er sich regelmäßig soviel Mühe gibt uns das hier alles mitzuteilen. Ich persönlich habe schon viel sinnvolles lernen können.

 

Dem kann ich nur beipflichten. Auch ich habe schon so viel von Philip Reeve lernen können!

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...

So, hier mal eine Aufnahme unter nahezu identischen Bedingungen aufgenommen.

 

Was man nach meiner Analyse sieht ist, dass das Canon FD 2.8/20 dem SEL1018 leicht überlegen ist und dass die Schatten der a6000 merklich verrauschter als bei der a7 sind, sie also einen geringeren Dynamikumfang hat.

 

Hier zuerst die jpgs mit meiner Entwicklung

15930144702_82413870cb_b.jpgSony a6000 sel1018f4 by reevedata, on Flickr

 

15744769869_d53cfc2c9f_b.jpgsony a7 FD20 by reevedata, on Flickr

 

Und hier die Raws.

http://phillipreeve.net/SKF/Raws/a6000/a6000_SEL1018f4_12mmf8.ARW

http://phillipreeve.net/SKF/Raws/a6000/a7_FD20mmf2p8_f11.ARW

 

Es dürfen hier gerne Bearbeitungen und Ausschnitte gezeigt werden.

 

Ist zwar schon einige Wochen her, dass die Bilder gepostet wurden. Den Unterschied im Rauschen sehe ich bei 100%-Ansicht auch. Aber dennoch eine Frage: Mir fällt auf, dass die Farben etwas unterschiedlich sind, obwohl die Bilder binnen weniger Minuten aufgenommen wurden. Im A6000-Bild sehe ich mehr grün. Liegt das an der Bearbeitung, den verwendeten Objektiven oder ist das womöglich eine Eigenart der Kameras? 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

... soweit ich weiß, stammt das FD 20mm aus den 80er Jahren und hat sicherlich noch keine Digitaltechnik-konforme Vergütung. Bei raws ist das jedoch unerheblich, da der Weißabgleich ohnehin am PC eingestellt wird.

Ob es eine gute Idee ist, ein Zoom mit einer Festbrennweite zu vergleichen, sei in meinen Augen mal dahingestellt, machen kann mans natürlich! ;-)))

Gruß!

bearbeitet von kleinw
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Der A7-Sensor ist 2,6 mal größer als der APS-C Sensor bei gleicher Pixelanzahl. Somit ist die bessere Dynamik und das geringere Rauschverhalten nicht verwunderlich, die Frage ist, in welchem Format man sich die Fotos anguckt und wie groß der Einfluß der Objektive auf das Bild ist.

Ich vertrete die Meinung, dass wie in der Stereophonie der Lautsprecher das Objektiv die bestimmende Größe der Qualität ist, wenn die Elektroniken IN ETWA vergleichbar sind und für mich trifft das auf A7 und A6000er zu.

Ich habe selbst lange überlegt, meine Entwicklung von 5, 5N, 6, 6000 weiter zu betreiben (leisten könnte ich es mir;-), aber ich möchte weder meinen Bestand weit unter (meinem persönlichen) Wert abstoßen müssen (meine alten Apparate habe ich in der Familie verschenkt bzw aus der 5er ein IR-Kastl machen lassen), noch ein wesentlich größeres und schwereres Equipment mit mir herumtragen müssen. Mir ist aber klar, dass die 7er sicherlich 'besser' sind als die 6000er, ob der Qualitätsgewinn für mich die Nachteile aufwiegt, ist eine andere Sache. Gott-sei-Dank kann diese Entscheidung jeder selbst treffen! ;-)))

Mein Hobby ist nicht die Fotohardware, sondern die Fotos;-)

Gruß!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das grün unten in den Schatten bei der a6000 kommt daher, dass die Schatten so stark gepusht wurden, wenn man es übertreibt kommts da schnell zu Farbverschiebungen. Die Wiedergabe der a7 ist hier deutlich natürlicher.

 

Grüße

Phillip

 

Danke. Noch eine Frage: Die A6000 hat das Bild bei gleicher Blende und ISO-Zahl nur halb solang belichtet, wie die A7 (1/80 statt 1/40). Das kommt mir komisch vor. 

Danke übrigens auch für die raw Daten. Ich spiele noch damit. Falls ich etwas zeigenswertes damit zustande bringe, werd ich es mal zeigen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...