3 Wochen mit der a6000 - ein kleines Tagebuch aus der Perspektive eines a7 Nutzers

[Phillip Reeve]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Phillip,

 

auch von mir (in meinem ersten Post hier) erstmal ein fettes Danke für diese und andere Beiträge. Mir haben Deine Informationen sehr bei meinen Einkäufen geholfen und zum Sony Fanboy gemacht. Mittlerweile habe ich die Nex6 fast 2 Jahre, zweimal kurz eine A7 zum ausprobieren und seit 6 Wochen eine A6000.

 

Hier mal eine Bewertung meinerseits:

Danke für deinen Beitrag und gern geschehen 

 

Ich habe jetzt das Review des Sony E 1.8/50 OSS fertig, rein schauen und Verbreiten ist gern gesehen  

Ein Review des 4/10-18 ist in Arbeit und wird wahrscheinlich gegen Ende nächster Woche veröffentlicht.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Ein persönliches Kurzfazit nach 4 Wochen a6000 und Reaktivierung der a7 an diesem Wochenende:

• Beim Gewicht aber auch beim Volumen hat die Kamera echte Vorteile ggü. meiner a7.
• Die Pixeldichte war im Tierpark sehr praktisch
• Beim AF hat sich ggü. meiner Nex-6 einiges getan, wirklich brauchen tue ich ihn aber nicht. Es sei denn ich nutze SEL Objektive, mit denen macht manueller Fokus nämlich keinen Spaß. Aber auch bei der Bedienung ist die a6000 fortschrittlicher.
• Das Gespann SEL1018 Sel35f18 und SEL50f18 hat sich prima bewährt
• Die a7 hat definitiv Vorteile bei der Bildqualität, wirklich relevant werden die nicht häufig und meist reicht die der a6000 völlig, es gab aber auch Situationen wo ich den a7 Sensor vermisst habe 
• Mir macht das Arbeiten mit der a7 und meinen manuellen Objektiven doch etwas mehr Spaß, ich fotografiere einfach bewusster und habe mehr Spaß am Prozess. Gleichzeitig ist eine a6000 schneller und in manchen Aspekten praktischer
• Wenn es meine Mittel zulassen würden, so würde ich mir wohl eine a6000 samt SEL1670z und SEL50f18 für Städtetrips mit der Freundin u.ä. anschaffen wo es schnell gehen muss. Die a7 würde dann eingesetzt wenn ich allein unterwegs wäre.

Grüße

Phillip

[Kane009]

Wie hast Du dieses schicke Rot in die Linse gezaubert?

[Phillip Reeve]

Wie hast Du dieses schicke Rot in die Linse gezaubert?

Produktfotos dieser Art mache ich meist mit meinem 23" Monitor als einziger Lichtquelle, da habe ich dann eine große, gleichmäßig ausgeleuchtete Fläche für lau. Für schöne Reflexionen gilt dann der Satz Einfallswinkel = Ausfallswinkel ;-)

 

Grüße

Phillip

[Kane009]

Produktfotos dieser Art mache ich meist mit meinem 23" Monitor als einziger Lichtquelle. Für schöne Reflexionen gilt dann der Satz Einfallswinkel = Ausfallswinkel ;-)

 

Grüße

Phillip

 

Hmm, das ist mir zu kryptisch. Die grundlegenden Gesetze der Optik sind auch mir bekannt, mir ist nur aus dem Stegreif nicht klar, wieso sich rotes Licht in der Linse spiegelt, aber sich nicht in den Reflexionen der silbernen Applikationen zeigt. Es ist aber auch okay, wenn es Dein Geheimnis bleiben soll.

 

[Phillip Reeve]

Hmm, das ist mir zu kryptisch. Die grundlegenden Gesetze der Optik sind auch mir bekannt, mir ist nur aus dem Stegreif nicht klar, wieso sich rotes Licht in der Linse spiegelt, aber sich nicht in den Reflexionen der silbernen Applikationen zeigt. Es ist aber auch okay, wenn es Dein Geheimnis bleiben soll.

sollte nicht kryptisch sein, sorry :-)

 

Mein Monitor zeigt ein weißes Bild, die rötliche Färbung kommt von der Vergütung des Objektivs her.

 

Grüße

Phillip

[benmao]

Bei den Vergleichsbildern fällt auf, dass der Boden um den Baum rum bei der A6000 grün wie das Gras ist, bei der A7 aber braun. Kann es sein, dass bei der A6000 die Farben wesentlich mehr verstärkt werden mussten oder woher kommt das?

 

Ernst

[Ines1001]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...........

Ein persönliches Kurzfazit nach 4 Wochen a6000 und Reaktivierung der a7 an diesem Wochenende:

• ......
• Die a7 hat definitiv Vorteile bei der Bildqualität, wirklich relevant werden die nicht häufig und meist reicht die der a6000 völlig, es gab aber auch Situationen wo ich den a7 Sensor vermisst habe 
• ......

 

Hallo Phillip,

merci für den Vergleich. Was ich vermisse sind Beispiele für die zitierte Aussage. Leider hast du in diesem Thread nur einen Vergleich drin - zwischen A6000 + SEL1018 und A7+Canon 20. Da sehe ich nun keinen Unterschied - d.h. die A6000 ist auf Höhe der A7.

 

Hast du denn Beispiele die die "definitiven Vorteile bei der Bildqualität" der A7 ggü. der A6000 zeigen?

 

Schon mal Danke!

Grüße Ines

 

[magicg]

• Wenn es meine Mittel zulassen würden, so würde ich mir wohl eine a6000 samt SEL1670z und SEL50f18 für Städtetrips mit der Freundin u.ä. anschaffen wo es schnell gehen muss. Die a7 würde dann eingesetzt wenn ich allein unterwegs wäre.

 

Da bin ich absolut Phillips Meinung!

Habe die A6000 SEL1670z, Walimex 12mm 2.0 und überlege mir noch das Sigma 60 oder gleich FE 50 1.8 zu nehmen.

Mit dem 16-70 habe ich alles was ich im Urlaub brauche um schnell Fotos zu machen. Kombiniert mit dem 12mm (UWW) und dem 60mm/50mm für besondere Fotos oder weniger Licht.

So komme ich schnell auf Städtereisen, Bergtouren, Kindern... zu prima Fotos.

 

Ich werde mir aber noch eine A7 oder A7ii zulegen. Dort bevorzuge ich dann Festbrennweiten und manuelle Objektive. Denke da an ein Minolta/Canon 20mm; Sony FE 50; Walimex 85mm.

 

Zudem habe ich mir noch den LA-EA4 gekauft damit ich meine alten Minolta Objektive mit alpha-bajonett verwenden kann.

 

A6000 -> wenn es schnell gehen soll, auf Reisen wo Gewicht eine Rolle spielt oder wenn ich eben mit wenig Objektiven und ohne ständiges Wechseln auskommen möchte

A7 / A7ii -> wenn ich in Ruhe fotografiere oder etwas spezielles machen möchte

 

Einziges Problem: Fahre ich auf eine tolle Reise möchte ich sicher beide mitnehmen. Aber ich denke mir zb. Afrika -> A6000 + Tele und A7 + WW + FB wären eine prima kombi.

 

PS: Danke an Phillip für seine viele Tipps  / Tests / Unterstützung und Beiträge .

 

Georg

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[magicg]

 

Hast du denn Beispiele die die "definitiven Vorteile bei der Bildqualität" der A7 ggü. der A6000 zeigen?

 

Schon mal Danke!

Grüße Ines

 

Ich denke es geht in erster Linie um den Dynamic Umfang. Bei Schatten / Lichter kann man in der RAW Verarbeitung mehr aus der A7 rausholen.

 

[Dr.Matchbox]

Vielen lieben Dank, jetzt hat mich ein Bericht von Dir schon wieder Geld gekostet... hab ich mir auch so eine 6000er zu meiner A7 bestellt. Eigentlich wollte ich ja warten bis die Preise des FE 16-35 etwas fallen, aber in deinem Bericht liest sich das ja alles recht gut was Landschaft betrifft. Und die Wallimex/Samyang Objektive bilden eine günstige und interessante Alternative zum teuren Zeiss.

 

Vor allem freue ich mich das Voigtländer 15 einzusetzen (komme an der a7 zwar damit auch super zurecht, aber der Bildwinkel ist mir doch oft zu groß) und hoffe dass das FE 55 einen so zügigen Autofokus hat, dass ich meinen Hund beim spazieren gehen auch mal erwische. Bei der a7 ist der Kurze meist immer schon am nächsten Grashalm am schnüffeln bevor die Kamera scharf gestellt hat.

Und den Ausklappblitz, den ich seit dem Verkauf der Nex7 für Schnappschüsse vermisse ist auch wieder mit an Bord.

 

Mal gucken wann der Postbote das ersehnte Päckchen vorbeibringt.

 

Behälst du jetzt eigentlich eine a6000 oder bleibt die a7 die einzige Kamera bei dir?

[Starplayer]

Vielen lieben Dank, jetzt hat mich ein Bericht von Dir schon wieder Geld gekostet...

 

Dann hat sich die Leihgabe der A6000 samt Equipment an Philipp ja aus Sony Sicht schon mehr als gelohnt und sicher bist Du nicht der einzige der Leser hier, der nach den tollen Beiträgen hier den Geldbeutel gezückt hat!

 

Auch bei mir hat der Thread ins schwarze getroffen - also merci Phillip! Wie viele hier schätze auch ich Deine Meinung sehr und auf einen fundierten Test zur A6000 im vergleich zur A7 von Dir habe ich lange gewartet

Seit letztem Jahr überlege ich öfters von meiner A6000 auf die A7 unzugraden. Gerade weil ich durch u.A. SEL1018, SEL18200 (alt), Sigma 30, A6000 und das Zeiss 1670 (, dass ich heute oder morgen kaufen werde, weil ich mal wieder schwach geworden bin) Equipment mit einem gebraucht-Verkaufswert von >2000€ besitzte frage ich mich schon, ob ich das nicht liquidiere und mir dafür ein auch nicht ganz schlecht ausgestattetes A7 Equipment zulege.

Der Bericht hat mich aber wieder davon abgebracht, und zwar aus folgenden Gründen:

 

• Wie einer der Vorreder schon geschrieben hat glaube ich, dass ich noch viel lernen kann und somit das Potential der A6000 derzeit noch nicht voll ausschöpfe
• Auf Reisen (bspw. dieses Jahr 6 Wochen Südamerika) war der Gewichtsvorteil der A6000 ein Segen. Da hatten die DSLR Travel-Mates um einiges mehr zu schleppen. Mit dem 10-18er und dem 18-200er war die Ausstattung perfekt. Und über die Fotos bin ich bis auf Low Light Aufnahmen sehr happy. Da weitere Reisen geplant sind (Asien 2015) wäre der Gewichtsvorteil bei der A7 more or less dahin.
• Um eine ähnlich hohe Objektivausrüstung für die A7 (gerade um UWW Bereich, den ich liebe) zu bekommen müsste ich noch wesentlich mehr Geld in die Hand nehmen

 

Wenn ich mal gut 800€ übrig habe würde ich gerne eine A7 als Zweitkamera für kreative Fotografie mit manuellen Linsen kaufen. Mit letzteren bin ich bislang noch nicht sonderlich warm geworden. Da ich auch viel Personenfotografie betreibe empfinde ich einen AF als deutlich praktischer. Aber auch hier bin ich sicher, dass ich noch einiges lernen kann, bspw. minimale Belichtungszeiten bei den jeweiligen Linsen ausloten, sodass das Bild nicht unscharf wird.

 

Der Post ist schon wieder viel zu lang geworden - daher nochmal in kürze: Danke und allen viel Spaß beim Knipsen!

[Phillip Reeve]

Hallo Phillip,

merci für den Vergleich. Was ich vermisse sind Beispiele für die zitierte Aussage. Leider hast du in diesem Thread nur einen Vergleich drin - zwischen A6000 + SEL1018 und A7+Canon 20. Da sehe ich nun keinen Unterschied - d.h. die A6000 ist auf Höhe der A7.

 

Hast du denn Beispiele die die "definitiven Vorteile bei der Bildqualität" der A7 ggü. der A6000 zeigen?

Dann guck dir die Schatten nochmals genauer an, die sind bei der a6000 deutlich stärker am Rauschen und auch die Farben stimmen nicht mehr.

Ich habe mir nicht die Mühe gemacht ausführliche Vergleichstests zu schießen, wozu auch es gibt im Netz jede Menge Quellen die sich die Arbeit schon gemacht haben.

Ich habe noch 1-2 Vergleichsaufnahmen auf der Platte wo ich das selbe Foto mit a7 und a6000 geschossen habe. Wenn alles passt werde ich die zwischen den Feiertagen aufbereiten und hier noch zeigen.

 

Behälst du jetzt eigentlich eine a6000 oder bleibt die a7 die einzige Kamera bei dir?

Die a7 bleibt erstmal die einzige Cam. Ich bin noch am Überlegen etwas wie eine RX100 oder Panasonic GM1 anzuschaffen was wirklich klein ist, das steht aber noch aus.

 

Wenn ich mal gut 800€ übrig habe würde ich gerne eine A7 als Zweitkamera für kreative Fotografie mit manuellen Linsen kaufen. Mit letzteren bin ich bislang noch nicht sonderlich warm geworden. Da ich auch viel Personenfotografie betreibe empfinde ich einen AF als deutlich praktischer. Aber auch hier bin ich sicher, dass ich noch einiges lernen kann, bspw. minimale Belichtungszeiten bei den jeweiligen Linsen ausloten, sodass das Bild nicht unscharf wird.

 

Der Post ist schon wieder viel zu lang geworden - daher nochmal in kürze: Danke und allen viel Spaß beim Knipsen!

Dadurch, dass man die a7 inzwischen für deutlich unter 1000€ gebraucht kaufen kann könnte das für einige eine interessante Ergänzung sein. a6000 wenns schnell gehen muss oder leicht sein soll und a7 mit Altglas für "bewussteres" Fotografieren. 

 

Der Charme ist ja, dass man für 250€ ein 1.4/50, 2.8/35 und auch noch ein 2.5/100 kaufen kann die super Leistung bringen. Wenn man das Canon FD 4/300 L außen vor lässt, dann hatte ich bei meiner Schottland Reise Objektive mit für die ich in der Summe gerade mal 400€ bezahlt habe, der Verkehrswert mag mit 600€ etwas höher liegen aber das ist immernoch weniger als bei einem modernen, hochwertigen Zoom. Und die Bildqualität der Fotos liegt teils merklich über dem was mit dem modernen zoom möglich wäre.

 

Achja, ich muss noch etwas Werbung für das Sony 4/10-18 Review machen, welches am Dienstag fertig geworden ist.

 

 

 

 

 

Grüße

Phillip

[specialbiker]

Hallo Phillip,

 

 

ich suche noch eine Lösung mit hochwertigem Standardzoom "unterhalb der A7". Ursprünglich lagen die Hoffnungen auf dem Sony Zeiss 24-70, mit dem ja viele doch nicht so ganz glücklich wurden und ich auf einen Kauf gleich verzichtet habe. Wie würdest Du denn das Paket 6000 / 16-70 im Vergleich einstufen? Sind die bei der A7-Kombi aufgetretenen Probleme mit Randunschärfe mit der "Sony-APS-C" Variante dieser Brennweite geringer? Ich meine einige sehr gute Meinungen zu diesem Objektiv zu kennen. Wäre das Sony 18-105 eine Alternative?

 

 

Natürlich freue ich mich über alle Antworten zu diesem Thema, bei Phillip dachte ich nur, beide Objektive in seinen Testberichten schon gesehen zu haben, habe aber keinen abschließenden Vergleich finden können.

 

Hans

[Phillip Reeve]

Hallo Phillip,

 

 

ich suche noch eine Lösung mit hochwertigem Standardzoom "unterhalb der A7". Ursprünglich lagen die Hoffnungen auf dem Sony Zeiss 24-70, mit dem ja viele doch nicht so ganz glücklich wurden und ich auf einen Kauf gleich verzichtet habe. Wie würdest Du denn das Paket 6000 / 16-70 im Vergleich einstufen? Sind die bei der A7-Kombi aufgetretenen Probleme mit Randunschärfe mit der "Sony-APS-C" Variante dieser Brennweite geringer? Ich meine einige sehr gute Meinungen zu diesem Objektiv zu kennen. Wäre das Sony 18-105 eine Alternative?

 

 

Natürlich freue ich mich über alle Antworten zu diesem Thema, bei Phillip dachte ich nur, beide Objektive in seinen Testberichten schon gesehen zu haben, habe aber keinen abschließenden Vergleich finden können.

 

Hans

Auch das 16-70 fällt zum Rand merklich ab, allerdings nicht ganz so stark wie das 24-70 bei 24mm. 

Ich finde das 16-70 deshalb attraktiver, weil es deutlich universeller ist, es wiegt deutlich weniger und ist auch merklich kleiner als das 24-70. Hinzu kommt das bessere Bokeh und der größere Brennweitenbereich.

Das 1670 ist sicherlich gut genug für die allermeisten Anwendungen, nur wer regeläßig wirklich groß Druckt wird wohl einen Unterschied zu exzellenten Festbrennweiten an der a7 in der Praxis sehen.

 

Grüße

Phillip

[magicg]

ich suche noch eine Lösung mit hochwertigem Standardzoom "unterhalb der A7". Ursprünglich lagen die Hoffnungen auf dem Sony Zeiss 24-70, mit dem ja viele doch nicht so ganz glücklich wurden und ich auf einen Kauf gleich verzichtet habe. Wie würdest Du denn das Paket 6000 / 16-70 im Vergleich einstufen? Sind die bei der A7-Kombi aufgetretenen Probleme mit Randunschärfe mit der "Sony-APS-C" Variante dieser Brennweite geringer? Ich meine einige sehr gute Meinungen zu diesem Objektiv zu kennen. Wäre das Sony 18-105 eine Alternative?

 

 

Hallo. Ich war vor der gleichen Entscheidung. Aus meiner Sicht liefert die A6000 mit dem 16-70 f4 die bessere Kombination als die A7 mit dem 24-70 f4. Das 16-70 ist schärfer, obwohl es am Rand etwas abfällt. Allerdings ist das für mich die perfekte Reisekombination! 16-70 auf Crop entspricht einem 24-105 - damit kann ich ohne Objektivwechsel auf Reisen 90% meiner Bilder machen. Kombiniere ich es noch mit einer Festbrennweite und einem Tele habe ich alles was ich brauche. Für die meisten Fotos brauche ich nicht einmal die Randschärfe.

 

Wie Phillip bereits gezeigt hat, sind die Unterschiede zw. A7 und A6000 nicht besonders hoch, ebenen nur in speziellen Situationen (zb Dynamikumfang). Die A6000 hat noch den besseren AF. Wenn man nicht große Bilder entwickelt oder diese speziellen Situationen eingeht, denke ich ist man mit der A6000 besser dran. Ich habe mir nun auch die A7 bestellt - bin gespannt ob sie mir den entsprechenden Mehrwert bieten kann.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Silberkorn75]

Wie Phillip bereits gezeigt hat, sind die Unterschiede zw. A7 und A6000 nicht besonders hoch, ebenen nur in speziellen Situationen (zb Dynamikumfang). Die A6000 hat noch den besseren AF. Wenn man nicht große Bilder entwickelt 

 

Ich hab vor einigen Jahren Portraits auf einer Ausstellung gezeigt die aus der Ur Canon 1D stammen. Die hatte 4MP.

Die Bilder waren in 30x40 gedruckt. Klar, croppen kannste da nimmer, aber niemand hat sich negativ über die Bildqualität geäussert.

Die Bilder aus der A6000 sind mit ihren 24MP für ein Vielfaches dessen gut.

Wenn man nicht gerade laufend Jobs hat für 5 Quadratmeter große Werbeplakate hat, merkt den Unterschied zwischen A6000 und A7 doch kein Mensch.

So große Drucke kannste Dir in einer normalen Wohnung gar nicht aufhängen............. 

bearbeitet 20. Dezember 2014 von Silberkorn75

[S3NS3]

Find den Punkt mit dem Drucken immer wieder Hammer

Wer druckt sich denn heute noch Bilder aus bzw. das oft und als Hauptzweck für das Fotografieren?

Würde mich echt mal interessieren! Ich drucke niemals Bilder aus und niemand den ich kenne, habe nicht mal einen Drucker. Nur ganz, ganz selten, kommt es vor das jemand einen Abzug eines meiner Bilder haben möchte, meist Bekannte ohne PC/Tablet etc., bzw sich 10ér Abzüge beim dm Markt machen oder so. Ich genieße meine (und eure) Bilder alle am PC. Im Augenblick auf 3440x1440 Pixel. Und ich zoome auch mal gern rein Dort sieht man viel eher die Unterschiede wie gedruckt!

 

Ich habe übrigens auch eine alte Kamera die aus Zeiten stammt wo ich nichtmal geplant war... eine Zeiss IKON Contaflex. Und auch die macht mir Spaß. Ab und zu, wenn auch selten, jage ich mal einen Film durch. Habe aktuell einen Kodak Ektar 100 hier liegen - mal gespannt. Aber dort stört mich das man nur Abzüge, die ich nicht brauche und billig gescannte Dateien bekommt. Die Abzüge fliegen im weg rum, die digitale Version hat leider nicht die Qualität die möglich gewesen wäre... schade, macht aber trotzdem Spaß

[Silberkorn75]

Find den Punkt mit dem Drucken immer wieder Hammer

Wer druckt sich denn heute noch Bilder aus bzw. das oft und als Hauptzweck für das Fotografieren?

 

Also zumindest in meiner Wohnung hängen einige Drucke der Bilder von mir die mir am besten gefallen.

Und alle paar Jahre versuche ich mal ne kleine Ausstellung meiner Bilder zu organisieren.

Klar präsentiert man heutzutage seine Bilder fast immer Digital, aber ich will bei meinen Bildern immer die Möglichkeit haben sie in richtig Groß an die Wand zu hängen wenn sie mir gefallen.

Und mit richtig groß meine ich >1qm.

 

 

 

 Ich genieße meine (und eure) Bilder alle am PC. Im Augenblick auf 3440x1440 Pixel. Und ich zoome auch mal gern rein   Dort sieht man viel eher die Unterschiede wie gedruckt!

 

Wenn man so wie Du davon ausgeht daß man eigentlich nur für die Digitale Präsentation fotografiert, dann hätten wir ja bei 8,5MP stehen bleiben können. Das reicht dann auch noch für die kommenden 4k Displays. Und ich fotografiere aus vielen Gründen, aber sicherlich nicht um meine Bilder am Schluss auf 100% Ansicht am PC zu betrachten. Das ist meiner Ansicht nach ziemlicher Schwachsinn.

Das macht man mal zum retouchieren villeicht.

 

bearbeitet 20. Dezember 2014 von Silberkorn75

[S3NS3]

Hab vielleicht auch etwas überreagiert weil das mit dem Druck schon sehr oft in verschiedenen Foren kam wenn irgendwas an Kameras verglichen wurde. Vorallem wenn es um Auflösung geht.

Sah in dem Augenblick auch nur das Hobby. Gut, Ausstellungen etc ist da was anderes

Und nicht falsch verstehen! Ich zoome jetzt nicht in jedes Bild und schaue mir konzentriert die 1:1 Ansicht an, zoome aber gern und mache auch gern Crops.

 

Sorry fürs OT, ging da nicht um den Vergleich der a6000/A7! Nur das mit dem Drucken...

[specialbiker]

Wenn man so wie Du davon ausgeht daß man eigentlich nur für die Digitale Präsentation fotografiert, dann hätten wir ja bei 8,5MP stehen bleiben können. Das reicht dann auch noch für die kommenden 4k Displays. Und ich fotografiere aus vielen Gründen, aber sicherlich nicht um meine Bilder am Schluss auf 100% Ansicht am PC zu betrachten. Das ist meiner Ansicht nach ziemlicher Schwachsinn.

Das macht man mal zum retouchieren villeicht.

 

Da bin ich anderer Meinung: Ich bin mittlerweile stolzer Besitzer eines 5K-iMac und kann ohne in die Aufnahmen zoomen zu müssen, einen klaren Vorteil etwa bei den 24MPix der aktuellen Sony Sensoren (VF oder APS-C) gegenüber einem 16MPix-MFT-Sensor aktueller Bauart erkennen. Man sieht dies ziemlich mühelos übrigens, Pixelpeepen ist gar nicht erforderlich.

 

Im Audio Bereich erwartet man, dass ein digitales Medium etwa in der die doppelten Auflösung wie das Ausgabeformat vorliegen sollte (das dem Hörbereich angepasst ist) - in Bezug auf das Betrachten am Monitor wären die 24 MPix aktueller Sensoren (gegenüber den 12 MPix des Monitors) schon eine gute Näherung für dieses Modell.

 

Aber Sensoren mit 8.5 MPix: Vergiss es.

 

Hans 

bearbeitet 20. Dezember 2014 von specialbiker

[specialbiker]

Und ich fotografiere aus vielen Gründen, aber sicherlich nicht um meine Bilder am Schluss auf 100% Ansicht am PC zu betrachten. Das ist meiner Ansicht nach ziemlicher Schwachsinn.

Das macht man mal zum retouchieren villeicht.

 

Wie Du Deine Bilder am liebsten betrachtest ist das eine - die Sehmethoden anderer als Schwachsinn zu bezeichnen halte ich für ziemlich daneben.

 

Schon mal im Museum gewesen? Ist es Schwachsinn, nah an ein Bild heranzugehen, um einen Ausschnitt aus der Nähe zu betrachten?

 

Hans

[benmao]

Wer druckt sich denn heute noch Bilder aus

Was ist mit den Fotobüchern?

zwei bis dreimal im Jahr lasse ich mir ein Fotobuch drucken, sozusagen als Rückblick aufs Jahr.

DIN A4 quer: 8 Zoll hoch x 300 Pixel/Zoll = 2400 Pixel vertikal. Das wären schon mal 3600x2400 = 8640000 Pixel also 8 MPixel.

DIN A3 sind auch schon recht erschwinglich, da braucht man dann schon 16 MPixel, ebenso bei DIN A4 hoch bei Verwendung einer Doppelseite.

 

Ernst

bearbeitet 20. Dezember 2014 von benmao

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[magicg]

Ich hab vor einigen Jahren Portraits auf einer Ausstellung gezeigt die aus der Ur Canon 1D stammen. Die hatte 4MP.

Die Bilder waren in 30x40 gedruckt. Klar, croppen kannste da nimmer, aber niemand hat sich negativ über die Bildqualität geäussert.

Die Bilder aus der A6000 sind mit ihren 24MP für ein Vielfaches dessen gut.

Wenn man nicht gerade laufend Jobs hat für 5 Quadratmeter große Werbeplakate hat, merkt den Unterschied zwischen A6000 und A7 doch kein Mensch.

So große Drucke kannste Dir in einer normalen Wohnung gar nicht aufhängen............. 

 

Richtig. Ich hatte bislang 6MP und 50x75 bei mir hängen. Sieht prima aus - natürlich sollte man nicht 10cm davor stehen. Hier kann ich beider A6000 2x croppen.

Von MP haben beide 24MP also kein Unterschied - für Entwicklung reicht die A6000 garantiert aus. Wenn man den Dynamikumfang ausreizt und das Bild etwas "pushed" denke ich schon das die A7 bei größeren Bildern Vorteile liefert die sichtbar sind. Allerdings wird der Unterschied hier eher maginal sein.

[bezet]

Natürlich ist es wichtig, Bilder mit guter Qualität ausdrucken zu können. Einem 80-jährigen kann ich keine JPG-Datei schicken, sondern er möchte Bilder seiner Familienfeier, die er sich an die Wand hängen kann. Bei solchen Events spielt die A7 mit ihren Crop- und Dynamikreserven ihre Stärken aus.

 

Von meiner Lebensgefährtin bekomme ich regelmäßig Druck, wenn Sie sich Urlaubsbilder etc. nur am Bildschirm anschauen soll...

[crix]

Oute mich hier auch als anonymer Pixelpeeper (APP) .

 

Ja, man sieht bei 100% mit der A6000 schon ihre Grenzen, das feine Rauschen in Gräsern oder Ästen wenn es dunkler wird. Andererseits, bei meiner 5N sehe ich bei 100% die Überschärfung (weisser Rand) den die älternen Nex, auch die Nex 7 bei den OutOfCamera-JPGs aufweisen. Und wenn man mit beiden Bildern macht und vergleicht, erkennt man immer noch einen Auflösungsgewinn bei der A6000. Wenn jemand wie ich unter zwanghaftem PP leider, dann kann ich nur folgendes empfehlen: Die Bilder auf 6 Mpx runterskalieren (50%) und dann anschauen: Der Hammer wieviel Details die Bilder dann bei "100%" aufweisen und immer noch grösser als mein 27"-Schirm sind. Verschwunden sind Rauschen, Randunschärfen, CA und die ganzen Kleinigkeiten. Und schneller öffnen lassen sich die Bilder so auch