Entscheidungshilfe zwischen 5 Systemkameras - Kaufberatung!

[Schwarzewolke]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sehe ich auch so, anfassen, gucken was Glas kostet und gucken ob es bezahlbar ist im Bereich zwischen 24 und 300 möglichst mit F2.8 (!) und dann bist Du auf der richtigen Seite.

24mm bis 300mm auf Kleinbild bezogen, die 2.8 jedoch auf µFT.

Auch wenn es bei vielen Fotografen die Augenbrauen hochzieht, wenn die sowas hier lesen, ich kenne genug Fotografen, die sich massiv ärgern weil es bestimmtes Glas für ein System nicht gibt, also ist es auch wichtig adaptieren zu können

Dann sollte der Threadersteller also am besten eine A7/r/s von Sony kaufen?

[Lumixburschi]

Dann sollte der Threadersteller also am besten eine A7/r/s von Sony kaufen?

 

Woraus schlussfolgerst Du das ?

 

[Lumixburschi]

24mm bis 300mm auf Kleinbild bezogen, die 2.8 jedoch auf µFT.

 

Warum MFT ?

[noreflex]

Gibts ne Kamera die etwa ne Qualität wie die Sony A6000 liefert und günstiger zu haben wäre?

@lumixburschi

 

Bei mft bekommt er einige zooms mit der Lichtstärke von f2,8, die aber einer tiefenschärfe von f5,6 (KB) entsprechen. Das 28-70/3,5-5,6 an der a7 hat von der Freistellung die Wirkung eines 14-35/1,8-2,8 an mft und von der Lichtstärke her 3,5-5,6. Diesen Umstand meint wohl Schwarze Wolke.

 

Wenn der to aber die a6000 bereits als teuer einstuft, glaube ich nicht, dass er soooo vieeele Optiken im jeweiligen system kaufen wird. Wenn es also um preiswert und Sucher geht, ist man auch bei Sony gut unterwegs (nex6). Die om-d em-10 und die gx7 sind hier etwas teurer...

bearbeitet 9. November 2014 von noreflex

[kajka]

möglichst mit F2.8 (!)

 

Warum möglichst mit 2.8? Das ich die Iso höher ansetzen kann, ohne dass es zu Rauschverhalten kommt...?

 

 

 

ich kenne genug Fotografen, die sich massiv ärgern weil es bestimmtes Glas für ein System nicht gibt, also ist es auch wichtig adaptieren zu können

 

Hmmm. Also ich bin ja ein Hobbyfotograf (mittlerweile nur mit dem Smartphone) und glaube so Probleme treten bei mir nie auf, weil ich das ganze auch nie beruflich oder für Geld ausüben will denk ich. Und ich brauch nicht das optimalste und teuerste sondern einfach das, was meine Ansprüche GENÜGEND befriedigt. Das denke ich wäre eben auch möglich mit den Systemkameras die ich im engeren Auswahlverfahren habe und den dazugehöirgen Standardobjektiven sowie eben 1-2 weitere Objektive.

 

 

 

Du stellst mit dem Kauf des Bodys die Weichen für die Zukunft

 

Ja und deshalb ist das eben auch soein Dilemma mit dem Kauf vom Body.

 

 

 

die aber einer tiefenschärfe von f5,6 (KB) entsprechen

 

So, jetzt ist mein Fotografiewissen etwas am Ende. Was ist Tiefenschärfte von 5.6 KB denn?

 

 

 

Wenn der to aber die a6000 bereits als teuer einstuft, glaube ich nicht, dass er soooo vieeele Optiken im jeweiligen system kaufen wird.

 

Richtig!

 

 

Nochmal speziell ein paar Fragen die bei mir noch aufgetaucht sind:

1) Es hieß am Anfang von octane (glaub ich), dass die Sony bei schlechteren Lichtverhältnissen besser fotografieren können. Warum ist das eigentlich so? Wie siehts mit der Olympus aus bei schlechteren Lichtverhältnissen?

2) Wann braucht man immer einen Sucher? Ganz banal hät ich jetzt gedacht, wenn man auf dem Display einfach nichtmehr viel erkennen kann.

3) War hier schon mal jemand in Neuseeland? Zählt als baldiges Urlaubsziel und ich hätte gern gewusst, was man dort denn so am öftesten braucht.

4) Was sagt ihr eigentlich zu dem Objektiv hier für die Sony als Tele?

bearbeitet 9. November 2014 von kajka

[Gast]

1) Es hieß am Anfang von octane (glaub ich), dass die Sony bei schlechteren Lichtverhältnissen besser fotografieren können. Warum ist das eigentlich so?

Sony baut zurzeit die besten Sensoren für schlechte Lichtverhältnisse (ist etwas provokant aber im grossen und ganzen ist das im Moment einfach so).

 

Wie siehts mit der Olympus aus bei schlechteren Lichtverhältnissen?

Olympus (auch Nikon und andere Hersteller) verbaut zum Teil Sony Sensoren (zum Teil auch solche von Panasonic). Das Rauschverhalten dürfte ähnlich sein auch wenn der Sensor etwa 30% kleiner ist als die APS-C Sensoren der Sonys. Die Auflösung bei mFT beträgt zurzeit max. 16 MP was dem Rauschverhalten zugute kommt. Vergleich mal hier bei Dpreview. Ich finde das eine gute Sache: http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare

 

2) Wann braucht man immer einen Sucher? Ganz banal hät ich jetzt gedacht, wenn man auf dem Display einfach nichtmehr viel erkennen kann.

Ja richtig. Also bei hellem Sonnenschein. Bei der Benutzung von Teleobjektiven ist es sicher auch ein Vorteil. Man kann sich dann besser auf deas Bild konzentrieren. Es geht allerdings auch ohne Sucher. Das kann ich jetzt als ehemaliger SLR/DSLR Fotograf der auf NEX-5N umgestiegen ist durchaus behaupten. Wenn man die Wahl hat ist ein Sucher allerdings nie verkehrt.

 

3) War hier schon mal jemand in Neuseeland? Zählt als baldiges Urlaubsziel und ich hätte gern gewusst, was man dort denn so am öftesten braucht...

Nein. Aber Neuseeland unterscheidet sich ja insofern nicht von anderen Ländern. Die Bedürfnisse sind verschieden. Ich persönlich bin ein grosser Weitwinkel Fan und kann gut auf Teles verzichten.

bearbeitet 9. November 2014 von Gast

[kajka]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vergleich mal hier bei Dpreview. Ich finde das eine gute Sache: http://www.dpreview.com/reviews/studio-compare

 

Okay, richtig gute Seite!

 

Könntest du noch was zu dem Objektiv bei Frage 4) sagen?

 

Noch ein paar Fragen:

1) Wie wichtig ist ein Bildstabilisator? Sollte der im Objektiv oder im Body sein?

2) Größerer Sensor = Bessere Bildquali? Oder hängt das vom Objektiv wieder ab?

[Gast]

4) Was sagt ihr eigentlich zu dem Objektiv hier für die Sony als Tele?

Das passt nicht an Sony E-Mount. Für Sony E-Mount gibts das SEL55-210 das preiswert zu haben ist.

 

1) Wie wichtig ist ein Bildstabilisator? Sollte der im Objektiv oder im Body sein?

Ich möchte nicht darauf verzichten. Die allermeisten Hersteller verbauen ihn in den Objektiven. Einige wenige im Body (Olympus, Panasonic bei einem Modell, Sony in den A-Mount Kameras). Hat beides Vor- und Nachteile und deshalb gehen die Meinungen auseinander.

 

2) Größerer Sensor = Bessere Bildquali? Oder hängt das vom Objektiv wieder ab?

Ja in der Regel schon. Gleiche Sensorgeneration vorausgesetzt. Vom Objektiv hängts ganz sicher (wie immer) auch ab. Und die Sensortechnik macht laufend Fortschritte. Auch die 1 Zoll Sensoren liefern heutzutage eine sehr gute Bildqualität ab für die vor wenigen Jahren noch ein APS-C Sensor nötig gewesen wäre. Nur macht man ja meist auch Kompromisse. Mit einer Vollformatkameras wollen nicht alle rumlaufen und vor allem wollen die auch nicht alle bezahlen. Die Bodys und Objektive werden zwangsläufig grösser.

bearbeitet 9. November 2014 von Gast

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kajka]

 

Das passt nicht an Sony E-Mount. Für Sony E-Mount gibts das SEL55-210 das preiswert zu haben ist.

Gibts da sonen Adapter quasi für das Objektiv?

 

 

Wenn hier jemand irgendwie gute Angebote von irgendnem Elektrofachhandel oder meinetwegen auch ausländischem Shop weiß, immer her damit!

[Gast]

Gibts da sonen Adapter quasi für das Objektiv?

Es gibt für Sony A-Mount gute Adapter aber die kosten mehr als ein SEL55-210. Das macht keinen Sinn.

 

Die beste Lösung ist wirklich das SEL55-210.

[kajka]

Okay, danke!

 

Unterm Strich, was würdet ihr mir empfehlen? Muss keine meiner 5 Systemkameras sein. Vorallem deine Empfehlung würd mich nochmal stark intressieren octane.

[noreflex]

Okay danke Leute!

 

Ich muss mir jetzt nurnoch überlegen ob ich die Nex-6 oder die Alpha 6000 nehme... Ist halt auch eine Frage vom Preis.

Könntet ihr zufällig was ganz anderes billigeres so bis 400€ empfehlen?

 

Ich würde, da Dir das Geld scheinbar nicht unbegrenzt zur Verfügung steht, mit der Nex6, dem 16-50 (626 EUR Amazon) und dem 55-210 (dann 908 EUR Amazon) anfangen. 

 

Was bekommst Du:

 

• APS-C-Sensor mit 16MP
• Schwenkdisplay
• Sucher
• Full-HD-Video mit 50 Vollbildern (1080/50p)
• günstiger Set-Preis

Die qualitativ gleichwertigen Alternativen mit Sucher (der ist v.a. bei sehr hellem Licht von Nutzen, da man dann durch den Sucher mehr sieht, als auf dem Display) sind die Pana GX7 und die Oly Om-D EM10.

 

Die beiden letztgenannten sind etwas teurer, haben dafür aktuell auch ein Tele im Programm (100-300 Pana, 75-300 Oly), welche bei Tieraufnahmen auf große Distanzen sicherlich besser geeignet sind, als das 55-210 von Sony.

 

Nachteil: die Preise der GX7 und EM10 sind samt Kit-Optiken etwas höher.

 

Mit allen drei Kameras kann man excellente Fotos schießen. Es liegt an Deinem Budget und Deinen Vorlieben, welche am Ende besser zu Dir passt. Anfassen ist auch wichtig! Ich mag den Griff der Nex6 sehr. Die Pana und Oly sind hier für mich weniger "griffig". Aber das ist Geschmackssache.

 

Falls Du ein paar Beispielbilder aus der Nex6 sehen willst: https://www.systemkamera-forum.de/topic/94415-nex6-kurzer-erfahrungsbericht-reisen/

 

Dort habe ich allerdings viele Fotos auch mit dem 10-18, der 35/1,8 und dem 50/1,8 geschossen. Alles zusammen kommen da schon 2.000 EUR auf den Käufer zu! Also überlege, wieviel Du im ersten Einstieg investieren willst. Das "Aufrüsten" ist nicht billig. Bei keinem Anbieter!

[Gast]

Ich würde, da Dir das Geld scheinbar nicht unbegrenzt zur Verfügung steht, mit der Nex6, dem 16-50 (626 EUR Amazon) und dem 55-210 (dann 908 EUR Amazon) anfangen.

Mir sind die deutschen Preise nicht sehr geläufig aber ich habe kurz bei geizhals.de geschaut und für diese Preise der NEX-6 bekommt man auch eine Alpha 6000. Alpha 6000 mit 16-50 gibts ab 599 Euro. Das Doppelzoomkit gibts ab Euro 849.--

[noreflex]

Mir sind die deutschen Preise nicht sehr geläufig aber ich habe kurz bei geizhals.de geschaut und für diese Preise der NEX-6 bekommt man auch eine Alpha 6000. Alpha 6000 mit 16-50 gibts ab 599 Euro. Das Doppelzoomkit gibts ab Euro 849.--

 

Unter diesen Umständen würde ich die a6000 nehmen oder aber nach einem günstigeren Preis für die nex6 suchen, als bei Amazon. Ich wollte nur Amazon als Referenz geben. Habe nicht nach günstigeren Angeboten gesucht...

[Lumixburschi]

Warum möglichst mit 2.8? Das ich die Iso höher ansetzen kann, ohne dass es zu Rauschverhalten kommt...?

Wenig Licht und Freistellungspotenzial sind die Gründe, ob man es braucht weiß man oft erst später, manche brauchen es nie und manche ärgern sich wenn es sowas nicht gibt für ihr System - somit musst Du es nicht kaufen, aber bei Bedarf kaufen können. Das war der Kontext.

 

Hmmm. Also ich bin ja ein Hobbyfotograf (mittlerweile nur mit dem Smartphone) und glaube so Probleme treten bei mir nie auf, weil ich das ganze auch nie beruflich oder für Geld ausüben will denk ich.

Das denkst Du heute, was morgen ist weißt Du nicht - ich habe auch so angefangen und mit den Defiziten gelernt, dass man mit dem Hobby wächst, wie auch die eigenen Ansprüche wachsen. unterschätze das mal nicht

 

 

Und ich brauch nicht das optimalste und teuerste sondern einfach das, was meine Ansprüche GENÜGEND befriedigt.

 

Das, was deine Ansprüche befriedigt, muss ja nicht teuer sein und kann trotzdem gut sein. Ein einfaches 17-50/F2.8 baut Sigma schon für recht wenig Geld und manche Festbrennweite von Olympus oder Panasonic kostet auch weniger als man denkt. Somit schließt das Eine das Andere nicht aus

 

Ja und deshalb ist das eben auch soein Dilemma mit dem Kauf vom Body.

 

Darum ist es auch gut so, wenn Du Dich vorher mit dem Thema ausgiebig befasst, dann hast Du nachher kein Dilemma

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[kajka]

Danke nochmal für die Antworten.

 

 

 

Sehr guter Stabi (wo du bei der Sony ISO "hochdrehen" musst gelingen dir bei der OM-D noch scharfe Fotos)

 

Das verstehe ich jetzt nicht ganz, wie ist das gemeint? Muss ich also grundsätzlich mit höherem ISO bei der Alpha6000 fotografieren, damit ich scharfe Bilder bekomme?

 

 

 

Wenn du kein grosses Budget hast und dich das Thema "Fotografieren" nicht brennend interessiert, sondern einfach eine gute Kamera für den Urlaub suchst, dann bist du bei der OM-D völlig richtig.

 

Hm... Das Ding ist halt, die OM-D E-M10 kostet eigentlich sogar mehr als die Alpha 6000. (Das Kitzoom der a6000 bekomm ich bereits für 599, nur das Gehäuse der OM-D EM-10 auch) :/

Bin mir fast sicher, dass die OM-D EM10 aus dem Rennen fällt wegen den zu hohen Kosten. Schmerzensgrenze wird wohl die Alpha 6000.

 

 

 

Finde das Kitzoom ziemlich schwach.

 

Ok, hm. Kann da jemand noch was zum Kitzoom sagen? Wenn das Kitzoom nicht so gut ist, wäre das blöd für mich, weil ich fast alles mit dem Kitzoom machen will, außer Teleaufnahmen.

 

 

 

Muss es eine Kamera mit Wechselobjektiv sein? Sonst wäre zBsp. die neue LX100 oder ne Rx10 sicher auch eine Option...

 

Da bin ich mir noch nicht ganz sicher, aber ich denke es sollte keine Bridge sein, da ich dann mehr Spielraum hätte mit dem Fotografieren.

 

 

 

Ein einfaches 17-50/F2.8 baut Sigma schon für recht wenig Geld

 

Passen Sigmaobjektive eigentlich grundsätzlich nicht auf die Sony NEX und Alpha Modelle?

 

 

Dann noch ein paar Fragen zu ein paar Angeboten. Sagt bitte jeweils was ihr davon haltet, wäre sehr nett.

 

• Fujifilm X-M1 im Doppelzoomkit
• Samsung NX300M im Kit
• Lumix 1 im Kit

 

[Gast]

Vorteile OMD

-Sehr guter Stabi (wo du bei der Sony ISO "hochdrehen" musst gelingen dir bei der OM-D noch scharfe Fotos)

 

Die Sony Objektive haben meistens auch einen Stabi drin und der ist bestimmt nicht soviel schlechter wie der Sensorstabi der OM-D.

 

Passen Sigmaobjektive eigentlich grundsätzlich nicht auf die Sony NEX und Alpha Modelle?

Sigma baut nur drei Festbrennweiten mit Sony E-Mount Anschluss. Alles andere gibts maximal für Sony A-Mount. Dafür gibts dann relativ teure Adapter. Und kompakt ist dann auch anders.

Ein 2.8/17-50 gibts nicht für Sony E-Mount. Von keinem Hersteller.

bearbeitet 10. November 2014 von Gast

[Rossi2u]

 

Passen Sigmaobjektive eigentlich grundsätzlich nicht auf die Sony NEX und Alpha Modelle?

 

 

Dann noch ein paar Fragen zu ein paar Angeboten. Sagt bitte jeweils was ihr davon haltet, wäre sehr nett.

 

• Fujifilm X-M1 im Doppelzoomkit
• Samsung NX300M im Kit
• Lumix 1 im Kit

 

Nur die Sigmas passen, die dafür gebaut wurden:

http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive.html

Das werden vermutlich in Zukunft mehr, denn auch die Fremdhersteller merken so langsam, dass Mirrorless auch für sie ein lukrativer Markt wird/sein kann. Der die sinkenden Zahlen von DSLR auffangen kann. Wenn sie sich mal drum kümmern...

 

Fuji - wie Du sicher schon öfter gelesen hast: Schöne, gute Cams, günstige Kitzooms, relativ wenige, teure und gute Optiken, die davon abweichen. Dann allerdings in den für mich passenden Brennweiten.

Samsung: Zu den Cams hab ich keine gesteigerte Meinung, aber zum Objektivprogramm: zu klein, teilweise zu teuer, mir nicht passend.

GM1: Aktuellster MFT-Sensor, gutes Objektiv (auch wenn da angeblich Objektivfehler, die durch die Verkleinerung unausweichlich sind, massiv von der Software korrigiert werden sollen). Und im Objektivprogramm ist von günstig bis teuer in allen möglichen Bildwinkeln was dabei. (ein Zoom 12-60 mit einer besseren Endlichtstärke als das 12-50 würde mir noch passen)

 

Allen gemeinsam: kein Sucher, bei der GM1 auch keine Möglichkeit, den aufzustecken (für mich: KO-Kriterium).

 

Ne schöne Jrooß

Rossi

[kajka]

Okay, merci.

 

Was ist denn jetzt der genaue Unterschied von der X-M1 zur Alpha 6000 außer dem Sucher? Ist das nicht ziemlich billig, also das Doppelzoomkit der X-M1? Auf anderen Seiten kostet das Kit über 1000€. o.O

[noreflex]

 

Okay, merci.

 

Was ist denn jetzt der genaue Unterschied von der X-M1 zur Alpha 6000 außer dem Sucher? Ist das nicht ziemlich billig, also das Doppelzoomkit der X-M1? Auf anderen Seiten kostet das Kit über 1000€. o.O

 

Die Fuji-Festbrennweiten, sofern man sich solche kaufen will, haben keinen OIS!

Die Sony-Festbrennweiten haben zum Teil einen Stabi: 35/1,8 und 50/1,8 haben z.B. einen.

Die X-M1 hat keinen Sucher, eine andere Griffigkeit und für Video sind die Fujis aufgrund des häufig pumpenden AFs (angelesen, keine eig. Erfahrung) nicht erste Wahl. Hier sind Pana und Sony etwas besser.

 

 

 

 

...

 

Ok, hm. Kann da jemand noch was zum Kitzoom sagen? Wenn das Kitzoom nicht so gut ist, wäre das blöd für mich, weil ich fast alles mit dem Kitzoom machen will, außer Teleaufnahmen.

 

 

Also: Du wirst zu jedem Objektiv Befürworter und Gegner finden. Logisch: sonst würden alle Kunden immer nur ein Objektiv besitzen. Das ultimativ Beste eben!

Da aber je nach Vorlieben und Preissensibilität sowohl preiswerte Zooms als auch teurere Festbrennweiten ihren Käuferkreis finden, ist es eine individuelle Sicht auf die Dinge. Es gibt hier kein "Wahr" und auch kein "Falsch". Einverstanden?

 

Ich (subjektive Kiste!) finde das 16-50 hervorragend als Einsteiger- und Reiseobjektiv. Es ist klein, leicht, schnell und hat kaum optische Fehler, die mich bei normaler Fotonutzung stören. Normal bedeutet: Druck im Fotobuch. Bildschirmansicht in Vollansicht (=! 100% Ansicht). Ausdruck als 60*40 Plakat.

 

Bei einem Test der Nex6 mit 16-50 gegen OM-D EM1 mit 12-50 hat das Nex-Kit besser abgeschnitten. Bei hellem Sonnenschein spielte der evtl. bessere Stabi der Oly keine Rolle, weil die Zeiten eh sehr kurz waren. Wenn man aber ins Abendlicht oder in der dunklen Kneipe fotografiert, dann ist der Stabi der Oly-Kameras wohl besser als die Objektiv-Stabis der Sony. User nightstalker hat beide (Sony Nex7 und OM-D) und soweit ich erinnere, sieht er hier Oly im Vorteil. Ob das für schöne und gelungene Fotos wichtig ist, steht auf einem anderen Blatt. Viele Canon- und Nikon-Fotografen nutzen Festbrennweiten wie 50/1,4 oder 85/1,8 ohne jeglichen Stabi und haben auch schöne Bilder. Ich denke, dass ein Stabi idR ein Vorteil ist. Überbewerten sollte man ihn auch nicht.

 

Bei Video hingegen ist eine stabilisierte Festbrennweite (35/1,8 oder 50/1,8) von großem Nutzen, weil die Wackler aus der Hand durch den Stabi gut aufgefangen werden.

 

Hier die Bilder (volle Größe) aus meinem Test:

 

12-50 an der Oly bei F5,6 (12mm=24mm KB): https://farm6.staticflickr.com/5199/14178859777_f0edc54d7a_o.jpg

12-50 an der Oly bei F8 (12mm): https://farm4.staticflickr.com/3851/14178852497_843da3cff3_o.jpg

16-50 an der Nex bei F8 (16mm=24mm KB): https://farm3.staticflickr.com/2925/14178676569_6c03e4f52e_o.jpg

 

16-50 bei 16mm und F8

20140530 14 26 17 Zingst DSC09355

 

 

 

 

 

 

 

 

 

bearbeitet 10. November 2014 von noreflex

[noreflex]

Bilder kann man auch mit einer Kitoptik machen!

 

16mm, F5,6

20130908 14 44 55 Rostock DSC07599

 

30mm, F5,6

20131012 15 22 44 unbenannte Fotosession DSC09450

 

32mm, f13, 1/25s

20131012 15 29 15 unbenannte Fotosession DSC09471

 

19mm, f13

20131012 15 30 22 unbenannte Fotosession DSC09472

 

16, f13

20131012 15 31 27 unbenannte Fotosession DSC09494

bearbeitet 10. November 2014 von noreflex

[noreflex]

Thema Stabi:

 

16-50 bei 50mm (=75mm KB) aus der Hand: 1/4s bei F11

 

20140315 18 33 15 Karibik DSC06281

bearbeitet 10. November 2014 von noreflex

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Nach allem was ich bisher in diesem Thread gelesen habe, endet fast alles in Schiffbruch.

Ich würde erstmal eine gute Edelkompakte mit großem Sensor empfehlen:

LX100

RX10

wurden schon genannt.

Ich würde die FZ1000

und evtl. XZ-2 und Stylus 1

noch in die Auswahl einbeziehen.

Damit dann Erfahrung sammeln und zwischenzeitlich in die fotografischen Grundlagen einarbeiten.

Danach reden wir dann nochmal über eine Systemkamera.

 

 

[kajka]

Also die Beispielbilder find ich super, danke noreflex. Echt nett von dir.

Ich denke, dass ich mit dem Standardkit von Sony aufjedenfall zufriedengestellt werde! Nur lässt es mich noch so sehr zweifeln ob nicht doch die Oly EPL7 oder EPL5 ne bessere Wahl wäre als die Sony, da es eben ein größeres Objektivangebot gibt. Aber da bin ich dann wohl bei einem Punkt den ich für mich entscheiden muss, ich denke mehr könnt ihr mir da jetzt nichtmehr wirklich helfen. Wenn ihr trotzdem Entscheidungshilfen habt, immer gerne. Bin offen für alles.

 

Aber eine Frage hab ich noch:
Ich versteh das mit der Stabi noch nicht. Es gibt ja im Body und im Objektiv einen Stabi, soweit weiß ich schon. Wo liegt da jetzt allerdings genau der Unterschied und wie wirkt soein Stabi? Wann ist er hilfreich? Wenn ich filme und aus der Hand fotografiere, oder wie?

 

EDIT: Das wären übrigens zwei absolute Wunschobjektive für mich... Was sagt ihr zu denen? Liegt zwar jetzt mal jenseits meines Preisrahmens, aber träumen darf man ja. ( Fisheye wäre sicherlich richtig gut für meine Landschafts und Sternenaufnahmen , Tele für Tieraufnahmen )

 

Achja was haltet ihr von der Sony Alpha 5000? Da gäbs ein Doppelzoomkit für 566€... ziemlich preiswert.

bearbeitet 10. November 2014 von kajka

[Lumixburschi]

 

Passen Sigmaobjektive eigentlich grundsätzlich nicht auf die Sony NEX und Alpha Modelle?

Nee, das kann man so pauschal nicht sagen Sigma baut schon Glas für die Alpha und Nex-Bajonette.

Sigma ist halt oftmals der Hersteller, der bei speziellen Gläsern noch erschwinglich ist.

 

Wenn die OM-D preislich rausfällt ist das System für Dich vermutlich aus dem Grund nicht passend.

 

Eine Alpha mit Kitglas ist eine gute Alternative was den Geldbeutel betrifft und im Nachgang gibt es auch dafür gutes Glas, muss ja nicht gleich ein Sony Vario Sonnar T* 24-70mm F2.8 ZA Zeiss für 1600 Euro sein, ein Sony SAL1650 F2,8 DT SSM für 500 Euro reicht auch aus um bei Lichtstärke zuzulegen und Du kannst später noch viel zukaufen. ist in jedem Fall keine schlechte Wahl