Müssen Sony *.arw RAW Dateien immer erst umgewandelt werden???

[Peddie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hi Forianer,

 

habe seit Jahren immer NIKON Kameras gehabt und hab nun mit der SONY A7 erweitert. Nun bin ich es eigentlich gewohnt in ACDSee und Photoshop mit RAW Dateien (*.nef) zu arbeiten.

 

Die SONY *.arw Dateien will mein ACDSee 7Pro aber nicht anzeigen und für Photoshop muss ich die nun auch umständlich und zeitaufwändig in Tif umwandeln - kann das sein?

Gibt es denn da keine andere Lösung?

 

Leicht vor den Kopf gestoßene Grüße

Peddie

 

... vielleicht bin ich auch zu voreilig/ zu doof/ oder Sony untauglich.... ;o}

[gericool]

Für Photoshop hast du dann wohl nicht die aktuelle cameraRaw version.

[Philipp_H]

Wie schon gesagt fehlt Dir für Photoshop die aktuelle Version des RAW Konverter. Welche Photoshop Version setzt Du den ein? Wenn es älter als CS6 ist bleibt Dir nur der Weg über ".dng".

 

Ach ja, und bitte nicht in TIFF umwandeln. Wenn schon dann in ".dng".

.

[Peddie]

Ok, danke - Camera Raw ist upgedatet und funktioniert - kein Thema ;o}

Seltsam finde ich nur, dass lt. ACDSee Homepage die A7 auch unterstützt wird - die *.arw Dateien aber nicht angezeigt werden - Version 7Pro - auf dem aktuellen Stand.

 

Noch jemand eine Idee zu ACDSee? 

 

VieGrü

Peddie

[grillec]

Ich hab mal kurz Google angeschmissen und einen Beitrag gefunden, in dem davon geschrieben wird, dass erst ab 7.1 ACDSee die ARW Dateien lesen kann (http://www.acdsee.com/en/support/acdsee-pro-7/release-notes/7-1).

Ist da ein Unterschied zu deiner Version?

Und Tiff ist ansonsten einen gute Möglichkeit, unkomprimierte Bilder zwischen Programmen zu übertragen, die dies nicht unterstützen, wenn die ARW Dateien behalten werden.

Niemals in DNG umwandeln und die Originale löschen. Dies ist bei RAW-Dateien, die spezielle Metadaten beinhalten, ungünstig.

[matthis]

 

 

Niemals in DNG umwandeln und die Originale löschen. Dies ist bei RAW-Dateien, die spezielle Metadaten beinhalten, ungünstig.

Was konkret sollte da verloren gehen?

[grillec]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was konkret sollte da verloren gehen?

 

Das kommt immer auf das RAW Format an. Genaue Angaben, was weg fällt, hab ich nicht (nur die Größe der DNG ist oft kleiner).

Bei Sony hab ich nicht so viele Bedenken, aber bei Fuji und eventuell Nikon z.B. gibt/gab es Probleme bei den DR (dynamic range) Einstellungen, die nicht übernommen wurden, da LR/PS diese ebenfalls nicht korrekt interpretiert hat.

Ein weiterer Punkt: gäbe es eine neue Version der herstellereigenen Software, die jetzt plötzlich eine bessere Bearbeitung verspricht, kann ich mit DNG nicht viel anfangen, um diese erneut zu entwickeln.

Und DNG ist nur ein Container (ähnlich AVI in der Musik), der die herstellerspezifischen Daten des Bildes immer noch beinhaltet. Will ich eine DNG auf einem System öffnen, welches das Original wegen fehlender Bibliothek nicht öffnen könnte, kann ich mit der DNG-Datei genauso wenig anfangen.

[matthis]

Nein, DNG ist kein Container, sondern ein eigenes Format. Man kann das originale RAW einbetten und wieder extrahieren, muss aber nicht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[grillec]

DNG wird an mehreren Stellen als Container-Format bezeichnet: http://www.dpbestflow.org/file-format/raw-file-formats, wobei hier davon die Rede ist, dass es verändernd konvertiert:

http://www.markuswaeger.com/2013/12/22/dng-zerstort-raw/

Wenn Sie die Option «In lineares Bild konvertieren» aktivieren, interpoliert Ihr RAW-Konverter die DNG-Datei bereits und zerstört damit dieses sogenannte Bayer-Filter-Pattern. Das wäre allerdings absolut fatal. Sie müssen sich vorstellen, dass RAW-Konverter in der Zukunft immer besser werden. Die Interpolation der fehlenden Farbinformationen und die Interpretation der Bayer-Matrix ist in der Vergangenheit Hersteller übergreifend immer besser geworden. Wenn eine DNG-Datei bereits in ein lineares Bild konvertiert wird, steht das originale Bayer-Pattern nicht mehr zur Verfügung und der RAW-Konverter kann nur noch die bereits interpolierte Version öffnen. Dadurch sind zukünftige RAW-Konverter nicht mehr in der Lage, alte Bilder durch neue und bessere Technologie erneut zu rendern. Das wäre schade und vollkommen unnötig!«

 

 

Jedenfalls bindet man sich statt an den Hersteller an Adobe. Ein Photoshop mit kleinerer Versionsnummer und ACR kann keine DNG Datei lesen, die mit einer höheren Nummer umgewandelt wurde, wenn die Kamera erst damit unterstützt wurde. Daher ist diese DNG Konvertierung für mich sinnfrei, außer der Kamerahersteller kündigt einer alten Kamera den eigenen Support der RAW oder die Kamera liefert gleich DNG, was die beste Lösung wäre. 

bearbeitet 16. Oktober 2014 von grillec