Unglaublich, aber wahr...

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vignettieren bei Dir die Ecken nicht unter 50mm? Bei mir mit niedrigerer Brennweite immer stärker. Richtig gut ist er im Bereich von 70-100mm! ,

 

die Vignettierung beginnt relativ knapp unter 100mm, leider hat die Kombi auch nicht mehr ganz die brilliante Schärfe des unveränderten Glases, jedoch besser als ein Ausschnitt.

 

Ich würde den Konverter nicht an einer kürzeren Brennweite als 100 einsetzen wollen, da ich das Ergebniss wesentlich besser bekomme, wenn ich ihn abschraube.

 

Der Konverter bleibt für mich ein Zubehörteil, wenn mir die 100 mm bei F2,8 nicht reichen, für alle anderen Zwecke lasse ich ihn in der Tasche.

[nightstalker]

Und das Ding ist nicht brauchbar?

 

http://www.willhaben.at/iad/kaufen-und-verkaufen/foto-tv-video-audio/olympus-telekonverter-tcon-14b-102296662?adId=102296662

 

 

das ist der Telekonverter zur E10/E20 .... 

 

leider ist das Teil so schwer, dass man es wohl nur an einem Objektiv mit nicht ausfahrbarem Tubus benutzen sollte ... vielleicht wäre es für das 75er eine tolle Ergänzung.

 

Wie gesagt, in der Theorie, da ich meinen vor Jahren verkauft hatte, kann ich keine Erfahrung dazu beisteuern.

 

Der Konverter ist allerdings, im Gegensatz zu den anderen im Thread genannten, NICHT für eine analoge Kamera mit Kleinbildformat gebaut worden, sondern für das damalige Spitzenmodell mit festverbautem Objektiv und 2/3 Sensor.

 

Man sollte es mal probieren, aber ohne Gewähr.

[nightstalker]

In diesem Thread geht es um den Olympus C-180 und nicht um alle möglichen anderen Konverter.

Ich wäre daher dankbar, wenn man beim Thema bleiben würde.

 

(für WW und Televorsätze allgemein gibt es bereits einen passenden Thread).

 

Danke!

wie kommst Du darauf?

 

 

Der Threadtitel lautet "unglaublich aber wahr" ... und wenn ein anderern Konverter funktioniert, ist das genauso unglaublich aber wahr ...

 

Was möchtest Du denn noch zum 180er schreiben? Dass er gut funktioniert wurde ja nun oft genug geschrieben.

[gericool]

--

bearbeitet 26. Oktober 2014 von gericool

[gericool]

--fehlpost sorry--

 

Hab mir heute einen nagelneuen 1.9er converter besorgt, einen Vergleich werd ich im andren thread posten, da hier nicht erwüscht.

bearbeitet 26. Oktober 2014 von gericool

[Eisi]

wie kommst Du darauf?

 

 

Der Threadtitel lautet "unglaublich aber wahr" ... und wenn ein anderern Konverter funktioniert, ist das genauso unglaublich aber wahr ...

 

Was möchtest Du denn noch zum 180er schreiben? Dass er gut funktioniert wurde ja nun oft genug geschrieben.

 

Nun, es ging mir eben darum, dass ich darauf hinweisen wollte, dass sich der C-180 gut zur Verwendung am 100-300 eignet, sonst eigentlich um nichts. Sollte ein Tipp für andere sein. Dass er auch gut mit anderen Objektiven harmoniert ist ein Plus und fand hier auch genug Erwähnung.

Wenn dann aber auf einmal noch davon die Rede ist, dass der eine oder der andere Konverter an dem einen oder dem anderen Objektiv funktioniert bzw. nicht funktioniert, wird der Thread wieder zu einem allgemeinen "Konverter-Thread", den es ja bereits gibt.

 

Aber ich will euch die Party ja nicht verderben... . Schreibt ruhig weiter über andere Konverter, ich nehm das Thema einfach aus meine Abo Liste raus und gut ist's.

[Eisi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

--fehlpost sorry--

 

Hab mir heute einen nagelneuen 1.9er converter besorgt, einen Vergleich werd ich im andren thread posten, da hier nicht erwüscht.

 

Mach ruhig, wenn es für Andere von Nutzen ist, ist das ja O.K. Ausserdem geht's ja auch um den Einsatz am 100-300.

[nightstalker]

vielleicht einfach nächstens klar in den Titel schreiben, worum es Dir geht, dann ist auch das Thema klar (wobei auch da durchaus Abweichungen passieren werden, weil einfach das Interesse an einem so engen Thema nicht ausreichend vorhanden ist.)

 

Ich fand es gerade interessant auch andere passende Kombinationen zu erwähnen ... denn wer einen Konverter will und zB keinen B180er hat oder bekommt, interessiert sich vermutlich für den nächsten Verwandten B300, oder ähnliche Geräte.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Kleinkram]

Ich sehe es als Vorteil an, wenn zu einem Konverter alles gesagt ist, dass dann Vergleiche und Beispiele mit anderen gezeigt werden.

[nightstalker]

grössenmässig wäre der 180er auch was für die Stylus 1 ... fällt mir gerade ein, weil ich Deine Sig lese.

[Kleinkram]

Habe ich und nutze ich.

 

Ich habe mir kameraseitig innen in den Vorsatz ringförmig ein Kabel gelegt, dass das Kameraobjektiv umschließt. Der Vorsatz hält nicht von allein, lässt sich so aber gut festhalten.

 

Den B300 (TCON 1,7) habe ich am Adapter probiert, er ist geringfügig kontrastreicher, aber zu groß zum Mitnehmen.

 

[nightstalker]

geht der C180 nicht an den Adapter?

[Kleinkram]

Doch, aber er muss in die Hosentasche, das geht nicht mit Adapter. Außerdem ist mit die Schrauberei lästig.

[Rob]

@eisi: könntest Du bitte mal ein verzeichnungskritisches Bild (gerade Linien) mit dem Konverter und dem 1.8/45 einstellen? Mit dem TCON 17x gibt es doch schon relativ starke tonnenförmige Verzeichnungen.

 

@all: kennt jemand die Unterschiede zwischen dem TCON 17 und dem TCON 17x? Abmesstungen sind etwas unterschiedlich, der Aufbau scheint aber ähnlich. DIe von nightstalker beobachtete Vignettierung schon knapp unter 100mm beim TCON 17 konnte ich beim TCON 17x beim 2.8/35-100 nicht feststellen. Und auch der Schärfeverlust ist überraschend gering.

 

EIn paar Beispielbilder mit 100% Crops hatte ich hier gepostet:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/95093-der-tcon17x-an-mft-objektiven/?p=1074059

https://www.systemkamera-forum.de/topic/95093-der-tcon17x-an-mft-objektiven/?p=1074060

https://www.systemkamera-forum.de/topic/95093-der-tcon17x-an-mft-objektiven/?p=1076065

https://www.systemkamera-forum.de/topic/95093-der-tcon17x-an-mft-objektiven/?p=1076068

 

bearbeitet 26. Oktober 2014 von Rob

[Eisi]

@eisi: könntest Du bitte mal ein verzeichnungskritisches Bild (gerade Linien) mit dem Konverter und dem 1.8/45 einstellen? Mit dem TCON 17x gibt es doch schon relativ starke tonnenförmige Verzeichnungen.

 

 

 

In meinem ersten Beitrag

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109372-unglaublich-aber-wahr/page-1

 

habe ich ein Bild mit dieser Kombination gepostet. Das mit dem Hund.

Ich denke, selbst da erkennt man gut, dass es an den Rändern überhaupt nicht verzeichnet.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Rob]

In meinem ersten Beitrag

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/109372-unglaublich-aber-wahr/page-1

 

habe ich ein Bild mit dieser Kombination gepostet. Das mit dem Hund.

Ich denke, selbst da erkennt man gut, dass es an den Rändern überhaupt nicht verzeichnet.

 

Sieht vielversprechend aus und als Real life-Shot absolut ausreichend. Falls sich die Gelegenheit ergibt und Du Lust hast, könntest Du ja noch mal eine kritischere Situation ablichten.

 

Am Beispiel des 45mm bei Offenblende sah das so aus (TCON 17x):

 

Man sieht deutlich die Randunschärfen und trapez (nicht tonnen) förmige Verzeichnung. Beim 60mm und beim 35-100 ab 70mm waren solche Schwächen nicht sichtbar. Abgesehen davon sieht das 45mm mit dem TCON 17x auch ziemlich bekloppt aus

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[systemfan]

Rob schrieb am 26 Okt 2014 - 20:57:

@eisi: könntest Du bitte mal ein verzeichnungskritisches Bild (gerade Linien) mit dem Konverter und dem 1.8/45 einstellen? Mit dem TCON 17x gibt es doch schon relativ starke tonnenförmige Verzeichnungen.

 

@all: kennt jemand die Unterschiede zwischen dem TCON 17 und dem TCON 17x? Abmesstungen sind etwas unterschiedlich, der Aufbau scheint aber ähnlich. DIe von nightstalker beobachtete Vignettierung schon knapp unter 100mm beim TCON 17 konnte ich beim TCON 17x beim 2.8/35-100 nicht feststellen. Und auch der Schärfeverlust ist überraschend gering.

 

EIn paar Beispielbilder mit 100% Crops hatte ich hier gepostet:

https://www.systemkamera-forum.de/topic/95093-der-tcon17x-an-mft-objektiven/?p=1074059

https://www.systemkamera-forum.de/topic/95093-der-tcon17x-an-mft-objektiven/?p=1074060

https://www.systemkamera-forum.de/topic/95093-der-tcon17x-an-mft-objektiven/?p=1076065

https://www.systemkamera-forum.de/topic/95093-der-tcon17x-an-mft-objektiven/?p=1076068

 

Mein TCON 17x vignettiert am 2.8/35-100 bei allen Brennweiten mehr oder weniger stark.

Bei 100mm noch leicht, was aber in der Bearbeitung kein Problem darstellt.

Die Grenze sehe ich bei ca. 80mm erreicht. Ab ca. 70mm und abwärts ist es für mich nicht mehr tolerierbar.

Ansonsten sind die Ergebnisse qualitativ hervorragend und begeistern mich mit den erreichbaren 340mm (KB-Äqui) bei Blende 2.8 schon sehr

[Son]

Na dann bin ich mal gespannt was die Vignettierung bei mir so bringt, habe mir jetzt auch einen (17x) gebraucht geordert...  :-)

bearbeitet 27. Oktober 2014 von Son

[Rob]

Ich werde auch noch mal ein paar weiße Wände ablichten, um ein abschließendes Urteil zu bilden

[Eisi]

Ich werde auch noch mal ein paar weiße Wände ablichten, um ein abschließendes Urteil zu bilden

 

Ich habe heute mal den Ausschnitt eines Lattenzauns mit dem 45er und C-180 fotografiert.

Wenn ich heute Abend zuhause bin, poste ich es. Dann wirst du recht deutlich sehen, dass der Konverter im Gegensatz zu deinem TC-17 weder vignettiert noch verzeichnet.

 

[Eisi]

So, hier das versprochene Foto:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Eisi]

Falls sich die Gelegenheit ergibt und Du Lust hast, könntest Du ja noch mal eine kritischere Situation ablichten.

 

 

Hallo Rob

 

vielleicht hast du es ja übersehen... aber ich bin deinem Wunsch nachgekommen und habe für dich mal ein Bild gemacht.

Wäre nett, wenn du mal was dazu schreiben könntest, insbesondere welche Unterschiede du im Vergleich mit deinem Konverter siehst...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Rob]

Danke für das Bild. Ein Vergleich mit dem TCON ist aufgrund der völlig anderen Motive und anderer Blendenöffnung (F2.2) aber nicht möglich. Aber bei dem Motiv sind offenkundig keine so starken Abfälle wie mit dem TCON bei F1.8 sichtbar. Eine trapezförmige Verzeichnung könnte aber durchaus vorhanden sein. Könnten aber auch die naturschiefen Latten sein

[Eisi]

Sind die Latten, glaub mir.

[Rossi2u]

So - mein 45/1,8 spricht jetzt auch C-180, der Adapter (Meymoon via Amazon) ist heute gekommen... ;-)

Günstiger (waren jetzt 265 Euro plus Porto für das 45/1,8, den C-180 und den Adapter) kann man bei MFT vermutlich nicht an zwei tolle, lichtstarke, autofokussierte Festbrennweiten mit 45 und 76,5 mm Brennweite kommen...

 

Danke für den Tipp!

 

Es macht so auf den ersten Blick übrigens den Eindruck, dass der endgültige Abstand des C-180 zur Frontlinse des 45ers egal ist: Ich hab den Konverter gestern abend mal probeweise einfach davor gehalten, und da konnte ich den ziemlich hin und her schieben, ohne dass sich was am Sucherbild geändert hat. Ich hab zwar keine Aufnahmen gemacht, aber soooo kritisch scheint das nicht zu sein. Zumindest nicht im Nahbereich - ob das was in Richtung unendlich ausmacht, konnte ich im Wohnzimmer nicht wirklich feststellen...

 

Ne schöne Jrooß

Rossi

bearbeitet 29. Oktober 2014 von Rossi2u