Sonys Objektivfeuerwerk! FE 90mm, 24-240mm, 28mm, 35mm 1.4

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es ist nicht "ähnlich". Wenn Du vom Dezember aus rechnest, dann schaue Dir an, was bei FE bereits nach einem Jahr lieferbar ist (das 28-135/4 gehört dann z.B. auch schon dazu) und was bei mFT lieferbar war. Da waren es allerdings gleich zwei Hersteller, die für mFT bauten (und dennoch nichts besseres zu tun hatten, als erst mal viele redundante Objektive zu produzieren).

Das ist ziemlich Haarspalterei. Sag mir einfach mal, wann für FE ein Objektiv mit 14mm oder 400mm Bildwinkel erscheint und dann reden wir weiter.

 

Ich hatte geschrieben, dass - wenn Sony Wort hält - beide eine vergleichbare schnelle Entwicklung hinlegen, mit unterschiedlichen Prioritäten.

[c_serenar]

@tgutgu und tmpjg

 

tut uns den Gefallen,

flirtet bitte über PN weiter (solange sie hier noch unszensiert sind  )

 

bearbeitet 16. September 2014 von c_serenar

[3D-Kraft]

Das ist ziemlich Haarspalterei. Sag mir einfach mal, wann für FE ein Objektiv mit 14mm oder 400mm Bildwinkel erscheint und dann reden wir weiter.

Es ging Dir zunächst um die Anzahl. Nachdem das nicht mehr haltbar ist, ziehst Du nun also einzelne Brennweiten raus. Die FE Palette bedient dafür bereits andere Lücken, die mFT damals hatte. Derlei Haarspalterei ist nun wirklich sinnfrei. Wer's wirklich haben will, adaptiert halt ein Samyang oder ein Sigma, Tamron etc.

 

Ach ja - "One more thing" - welche Kamera/Objektiv-Kombination bei mFT bringt noch gleich das Freistellpotenzial eines 35/1.4 oder 55/1.8, liefert 36 MP oder ist noch gut bis ISO 51.200 nutzbar? Machen wir also wieder einen neuen "wer hat den längsten" Thread auf?

bearbeitet 16. September 2014 von tpmjg

[noreflex]

@tgutgu und tmpjg

 

tut uns den Gefallen,

flirtet bitte über PN weiter (solange sie hier noch unszensiert sind )

Ja, das ist eine gute Anregung!

 

Möglicherweise gibt es noch mehr user, die nichts dagegen hätten, wenn ihr eure immer wiederkehrende Debatte in PN oder einem eigenen thread aus diskutiert. Mittlerweile begegnet man euren immer gleichen Argumentationsketten in fast jedem sony-thread. Das ermüdet, weil ihr eure Standpunkte doch nun x-mal ohne Raumgewinn gegeneinander aus getestet habt.

 

Habt ein Einsehen!

 

;-))

[3D-Kraft]

Die Standpunkte haben sich bei dem einen oder anderen durch die Neuankündigungen vielleicht gerade ein klein wenig verschoben

[Gast User73706]

Super Ankündigungen! Äpfel und Birnen Vergleiche und hätte hätte Fahrradkette-Wünschdirwas Diskussionen sollten einfach mal außen vorgelassen werden.

 

Bei Sony geht einiges und am Wochenende war ich mal wieder in nem Düsterclub mit meiner A7 und meinem 24 1.4 L bei 1/25 und ISO 12.5k unterwegs und die Bilder sind wunderbar verwendbar und super angenommen worden. Von daher immer dieses Gemäkel was Sony alles besser machen könnte und welche Objektive noch besser wären.

 

Das 85er kommt nächstes Jahr so lange wird mir mein 1.2er L FD beste Dienste leisten. Bin auf die Preise gespannt und darauf wie die Perfomance ist.

[Gast FA_24]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ein 2/28 wäre ja wirklich mal was Neues und füllte diese Lücke.

Zwar nur für KB-Format - aber gut, man könnte es ja auch an APS-C nutzen.

Immerhin gäbe es dann wenigstens mal eines.

bearbeitet 17. September 2014 von FA_24

[Jstr]

Um die Diskussion mal mit Beispielen aufzulockern.

Drei Bilder 16,30,35mm B4 mit A7r aus der Hand mit dem neuen Zeiss WW  FE 16 35 Zoom. Die Beleuchtungsträger zeigen die reale Verzeichnung ohne digitale Korrektur.

LG

Jürgen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Jstr]

Und noch eins bei 16mm B4 um einen Eindruck des Unschärfe Bereiches zu Vermitteln.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast aibf]

Ein 2/28 wäre ja wirklich mal was Neues und füllte diese Lücke.

Zwar nur für KB-Format - aber gut, man könnte es ja auch an APS-C nutzen.

Immerhin gäbe es dann wenigstens mal eines.

 

Vom 28 F2.0 gibt ein Zeiss Distagon T* 28mm f/2 ZF (ZE) und die alte Variante aus den 70igern Carl Zeiss mit Contax c/y Mount (Hollywood). Beide gehen prima an den Alphas 7.

Das Carl Zeiss Distagon T* 2/28 'Hollywood' Contax CY ist eine interessante Lösung für einen Bereich bis ca. 20 m. Weniger für reine Landschaft mit unendlich-Sicht.

 

Da der Einsatz sehr speziell ist (mehr für Reportage) kann ich mich nicht so uneingeschränkt für die Brennweite begeistern. Nicht Fisch und nicht Fleisch. So bleibt die Optik leider in der Vitrine stehen.

 

Beide  Zeiss-Variaten sind manuell und natürlich für KB geeignet. Das Sony FE 28/2 bietet halt dann AF aber offenbar kein OSS.

 

Was sind die Gründe der User, die sich für diese Brennweite besonders interessieren?

 

[Gast aibf]

Und noch eins bei 16mm B4 um einen Eindruck des Unschärfe Bereiches zu Vermitteln.

 

Ups - das sieht jetzt aber weniger brillant aus! Geradezu fürchterlich.

Ist so wenig los am Sony Stand? Hat die Photokina nicht mehr den Zulauf der früheren Jahre? Ich kenne nur Körper an Körper rumgeschiebe.

 

[c_serenar]

Was sind die Gründe der User, die sich für diese Brennweite besonders interessieren?

 

Beim Kit verwende ich sehr oft die 28mm. Mir gefällt diese Brennweite deshalb, weil mir das 35 2.8 oft schon zu lang ist, wenn ich durch die Landschaft gehe. 16mm an meiner Nex3 (24mm equv) verzerren mir dagegen schon zu sehr.

Zudem suche ich schon seit einem Jahr eine passende Sternenhimmellinse. Auf meiner Liste standen bereits das

Voigtländer 21mm 1.8 (erst ab f4 halbwegs für meine Zwecke zu gebrauchen)

Samyang 14 2.8 (bis dato heißester Kandidat, Lichteinfall nach Transmission f3.1)

Canon FD 24 1.4 (teuer, erst ab f2 ok)

Samyang 12 2.8 fisheye (fisheye halt...)

 

Beim FE 28 2 gibt es einen Konverter der auf 21mm verkürzt. Nun bin ich gespannt wie die Leistung offen sein wird und wieviel Licht am Ende von den f2 dann noch übrig bleibt. Der Preis für die Combi sollte nicht wesentlich über dem des Samyang 14 2.8 liegen. 500 € ist Schmerzgrenze.

[Orwell]

Hey,

Trotzt der hitzigen Diskussionen über die Objektivstrategie v. Sony, wage ich als Photo-Frischling, hier klar meine Begeisterung über diese umfangreiche Vorstellung von neuem Glas kundzutun.  

 

Wenn das kein Engagement/Bekenntnis von Sony zur Ax-Linie ist was dann sonst. Vor einem halben Jahr als ich mich mit dem Gedanken die A7 zu kaufen spielte, war die Frage ob und wann eine ausreichend breite Objektivpalette von Sony zur Verfügung steht sehr ungewiss. Insbesondere da sich viele Fremdhersteller abwartend gaben.

 

Für Sony-Verhältnisse ist das doch Lichtgeschwindigkeit und wenn es ähnlich flott ist, wie bei den Unternehmen die m4/3-Bereich die als flotteste und proaktivsten was Kundenwünsche betrifft gelten, dann gibt’s doch nicht wirklich was zum meckern.

 

Schaut man sich den neuen lens-roadmap an, garniert mit den frischesten Gerüchten von sonyalpharumors, dann handelt es sich bei dem Large Aperture prime um das von vielen gewünschte 85mm und zusätzlich zu den 6 angeführten Linsen 2015 kommen wohl weitere Loxias. Vielleicht kommt ja auch noch etwas von Fremdherstellern, jetzt wo das starke commitment von Sony ersichtlich wird.

 

zur Größe der neuen Objektive:

• ein 24-240mm mit Stabi und wohl günstigeren Preis ist klarerweise größer und mit wohl um die 110mm länge im Rahmen
• das 90mm Makro entspricht von der Größe den üblichen Dimensionen
• das 16-35mm ist von der Größe ähnlich dem 24-70mm was zu erwarten war
• 35/1.4 viel Licht = viel Glas, so wurde mir das als Anfänger gesagt *g*

 

Für jedes der vorgestellten Objektive gibt es mmn. jede Menge Leute die sehnlichst darauf gewartet haben. Das 24-240mm für die Reiselustigen als Immerdrauf, das 90mm für die Makrofans wo doch die Ax-Linie mit focus-peaking und Co. perfekt dafür geeignet ist, usw…

 

Jetzt heißt es für mich ordentlich sparen denn das 16-35mm und das Makro sind auf meiner Wunschliste. Zuerst muss ich aber noch meine EDV und Software aufrüsten. Fotofieren ist ein schönes aber teures Hobby      

 

lg

Orwell

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[herbert30]

Gut, dass sich was tut.

 

Aus meiner Sicht aber alles viel zu groß und schwer.

 

Schau ich mir die gesamten Sony Objektive an, finde ich kein einzig stimmiges Objektiv zu dieser tollen kleinen Vollformatkamera.

 

1,8/55  zu groß (bei dieser Baugröße hätte ich mir zumindest ein 1,4 erwartet, auch wenn es offen an den Ecken etwas nachlässt. Wäre wirklich egal)

2,8/35 zu groß (ebenso, zumindest ein 2,0)

2,0/28 Lichtstärke perfekt gewählt, aber kleiner bitte

4,0/70-200 Lichtstärke perfekt gewählt, aber ebenso kleiner (gerne mir ausziehbaren Tubus, damit das Transportmaß sinkt)

2,8/90 Makro, viel zu groß, entweder 2,0 mit dieser Größe oder ein kleineres 2,8er

usw.

[Semmering]

Gut, dass sich was tut.

 

Aus meiner Sicht aber alles viel zu groß und schwer.

 

Schau ich mir die gesamten Sony Objektive an, finde ich kein einzig stimmiges Objektiv zu dieser tollen kleinen Vollformatkamera.

 

1,8/55  zu groß (bei dieser Baugröße hätte ich mir zumindest ein 1,4 erwartet, auch wenn es offen an den Ecken etwas nachlässt. Wäre wirklich egal)

2,8/35 zu groß (ebenso, zumindest ein 2,0)

2,0/28 Lichtstärke perfekt gewählt, aber kleiner bitte

4,0/70-200 Lichtstärke perfekt gewählt, aber ebenso kleiner (gerne mir ausziehbaren Tubus, damit das Transportmaß sinkt)

2,8/90 Makro, viel zu groß, entweder 2,0 mit dieser Größe oder ein kleineres 2,8er

usw.

Ja diese Wünsche hätten wir ja alle. Klein, technisch am Höchststand, preislich im Mittelfeld und exzellente Qualität.

Ehrlich gesagt mir sind sie im Verhältnis (ja im Verhältnis wozu ? zu Leica (teuer, ohne AF und schwer) zu mFT? (ja ich denke das ist schon eher der Maßstab) auch zu groß.  Aber gegen Nikon VF und Canon VF schneidens letztendlich doch sehr gut ab.

Also doch ein Kompromiss zwischen mFT und VF-Spiegel - auch bei den Optiken was die Größe betrifft. Und dieser Kompromiss steht dem A7 System wohl zu. Wer hat denn noch ein so preisgünstiges und auch mit den Optiken kleines  VOLLFORMAT. Wem mFT mit den kleineren Optiken reicht, kann sich ja ohnedies dort bedienen.

Gruß Hans.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

2,8/35 zu groß (ebenso, zumindest ein 2,0)

 

3.6 cm Länge & 120g inkl. AF und optisch guter Leistung - zu groß für ein KB Objektiv?

 

[c_serenar]

Ist doch immer das selbe

Optisch top, dafür etwas größer (35 2.8 Zeiss)= Falsche Entscheidung

Pencake, dafür optisch eher mau (zb. SEL 16mm)= Auch wieder falsch

 

Man kann es nicht jedem recht machen, insofern freut es mich für die, die sich auch mal über was freuen können - und dies auch hier äußern.

[meiserati]

Sonys Marktziel war es schon immer Dinge zu miniaturisieren.
Zitat Wiki: "Ein besonderer Schwerpunkt war die Miniaturisierung der Geräte."
Von Zauberei steht hier nix .
Das gelingt Sony auch meist im Rahmen er physikalischen Möglichkeiten.
Wem die Linsen immernoch zu gross oder schwer sind, muss eben
auf kleinere Sensoren ausweichen.

Gruss, Andreas

 

bearbeitet 17. September 2014 von meiserati

[3D-Kraft]

@jstr: Wie bist Du denn an die FE 16-35 Bilder gekommen? War heute auch da, aber Speicherkarte reinstecken oder an eigene Kamera anschließen war tabu...

[herbert30]

3,6 cm Länge für ein 35er hört sich nicht viel an, aber für ein Pancake doch zu lang.

 

 

Entweder ein lichtschwaches 2,8er Pancake, dann aber um 30 % kürzer oder eben so ein durchaus kompaktes 35er, wie es eben Sony baut, dann aber in 2,0. Nach oben hätte dann irgendwann immer noch zusätzlich ein schweres 1,4er Platz.

 

[D700]

Gut, dass sich was tut.

 

Aus meiner Sicht aber alles viel zu groß und schwer.

 

Schau ich mir die gesamten Sony Objektive an, finde ich kein einzig stimmiges Objektiv zu dieser tollen kleinen Vollformatkamera.

 

1,8/55  zu groß (bei dieser Baugröße hätte ich mir zumindest ein 1,4 erwartet, auch wenn es offen an den Ecken etwas nachlässt. Wäre wirklich egal)

2,8/35 zu groß (ebenso, zumindest ein 2,0)

2,0/28 Lichtstärke perfekt gewählt, aber kleiner bitte

4,0/70-200 Lichtstärke perfekt gewählt, aber ebenso kleiner (gerne mir ausziehbaren Tubus, damit das Transportmaß sinkt)

2,8/90 Makro, viel zu groß, entweder 2,0 mit dieser Größe oder ein kleineres 2,8er

usw.

 

Tja, das ist der Tribut an KB mit AF und Stabi und Zooms.

 

Mit CV/Leica/Zeiss M-Primes und den Loxias ist das alles immer noch schön klein

Man muss halt mal die DSLR Schuhe und Gewohnheiten in die Ecke stellen ...

[Gast FA_24]

@ aibf

 

Ich hoffe doch, bei dem angekündigten 2/28 handelt es sich um ein AF-Objektiv.

Ein Manuelles zusätzlich, machte wohl keinen Sinn.

 

Da gibt es, wie Du aufzeigst, bereits eine gute Auswahl.

 

Vielleicht wird es auch etwas günstiger im Preis.

An APS-C nutze ich sehr häufig die 28mm - an KB wären das dann ca 40mm.

Und im Wesentlichen gehe ich nah ' ran

bearbeitet 17. September 2014 von FA_24

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast aibf]

@ aibf

 

Ich hoffe doch, bei dem angekündigten 2/28 handelt es sich um ein AF-Objektiv.

Ein Manuelles zusätzlich, machte wohl keinen Sinn.

 

Da gibt es, wie Du aufzeigst, bereits eine gute Auswahl.

 

Vielleicht wird es auch etwas günstiger im Preis.

An APS-C nutze ich sehr häufig die 28mm - an KB wären das dann ca 40mm.

Und im Wesentlichen gehe ich nah ' ran

 

Ich gehe bei einem FE immer von AF aus. Vielleicht kostet das Teil bei uns doch nur 500 EUR (SAR)?

 

 

[Gast FA_24]

Solch ein Preis wäre mir ein sehr wichtiges Argument

[3D-Kraft]

3,6 cm Länge für ein 35er hört sich nicht viel an, aber für ein Pancake doch zu lang.

 

 

Entweder ein lichtschwaches 2,8er Pancake, dann aber um 30 % kürzer oder eben so ein durchaus kompaktes 35er, wie es eben Sony baut, dann aber in 2,0. Nach oben hätte dann irgendwann immer noch zusätzlich ein schweres 1,4er Platz.

 

Träum' weiter...

 

Es ist nie als Pancake angekündigt worden. Bei dem kurzen Auflagemaß sind Pancakes nur mit hohen Zugeständnissen an die Qualität machbar. Das FE 2.8/35 soll schließlich auch noch brauchbar erscheinen, wenn Sony in die nächste Megapixel-Runde geht.

 

Vergleiche mal dessen Größe und Gewicht mit äquivalenten Lösungen im APS-C und mFT Bereich, also z.B. dem Zeiss SEL2418Z oder einem 17mm f/1.4 an mFT (wenn es das gäbe...).