Panasonic LX100

[micharl]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Steinbach:

Ich hab an iA+ gedacht?

iA+ macht viele schöne Bilder - kann aber auch ziemlich daneben hauen. Da es beim "entspannten Photographieren" meistens nicht so drauf ankommt, würde ich das einfach mal versuchen und sehen, ob die Ergebnisse zufriedenstellend sind. iA+ macht auch sehr massiv Gebrauch von den Scenes. Auch da kommen viele gute Resultate bei raus - und manchmal eben nicht so gute.

Ich bin da eher der Kontrollfreak und habe sowohl bei der Aufnahme als auch nachher bei der RAW-Entwicklung möglichst viel selbst in der Hand.

[nightstalker]

vor 12 Stunden schrieb Steinbach:

Ich hab an iA+ gedacht?

 damit kannst Du ja anfangen, aber der Fluch der LX bringt Dich dazu, die Rädchen zu nutzen  ... warte es ab

bearbeitet 13. Dezember 2020 von nightstalker

[tura]

Am 12.12.2020 um 20:45 schrieb Steinbach:

Ich hab an iA+ gedacht?

Auch wenn die LX100 auch bei iA+ sicherlich vieles richtig macht,  nutze ich doch meist P, denn da sind dann wenigstens rudimentäre Eingriffe möglich, wie z.B. ISO, AF-Modus ...

 

[Ameise]

Am 13.12.2020 um 00:00 schrieb nightstalker:

 damit kannst Du ja anfangen, aber der Fluch der LX bringt Dich dazu, die Rädchen zu nutzen  ... warte es ab

genau das macht Spaß bei der LX 100.....  - also die mechanischen Ringe....

vor 1 Stunde schrieb tura:

Auch wenn die LX100 auch bei iA+ sicherlich vieles richtig macht,  nutze ich doch meist P, denn da sind dann wenigstens rudimentäre Eingriffe möglich, wie z.B. ISO, AF-Modus ...

 

ich nutze bei allen Kameras den "A-Modus" (ob "A" oder "P" ist einfach Gewohnheitssache, finde ich)   - - auch bei dieser; mit iA versuche ich es allenfalls mal, wenn aus irgendeinem unerfindlichen Grund wegen falscher Belichtung oder falschem Scharfstellen nicht ausgelöst wird.....(zu wenig Kontrast am Himmel oder weiß der Geier was....)  in den allermeisten Fällen funktioniert mein spontanes Fotografieren auch so sehr gut, ohne viele Ausfälle.....

Am 12.12.2020 um 23:26 schrieb micharl:

iA+ macht viele schöne Bilder - kann aber auch ziemlich daneben hauen. Da es beim "entspannten Photographieren" meistens nicht so drauf ankommt, würde ich das einfach mal versuchen und sehen, ob die Ergebnisse zufriedenstellend sind. iA+ macht auch sehr massiv Gebrauch von den Scenes. Auch da kommen viele gute Resultate bei raus - und manchmal eben nicht so gute.

Ich bin da eher der Kontrollfreak und habe sowohl bei der Aufnahme als auch nachher bei der RAW-Entwicklung möglichst viel selbst in der Hand.

ich lasse schon seit Jahren das RAW meist ganz sein (bearbeite aber die JPG  etwas) - und finde meine Ergebnisse für mich mehr als  "befriedigend"..... wie Ihr das seht ist mir wurscht; ich habe einfach keine Lust auf noch mehr vorm Rechner sitzen.....

was ich schon immer hier mal schreiben wollte: noch nie habe ich so viel und gerne Quadratische Fotos gemacht (digitale)- ich finde das Umstellrad für die Formate einfach  klasse! Bei anderen Kameras muß man ja entweder ins Menu oder irgendeine Taste belegen - das nervt mich.....

[Ameise]

so was zum Beispiel..... unter meinen Dateianhängen im Forum stammen viele aus der LX 100 - 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Bezier]

Schön, dass ich hier noch einmal eine Diskussion über die LX100 anstoßen konnte

Ich habe mal ein Beispiel von gerade eben angehängt. JPEG ooc, nur verkleinert.

AF: Aufgenommen mit AF-S und einem kleinen Quadrat in Suchermitte. Gute Lichtverhältnisse; kein besonders schwieriges Motiv; grünes Signal im Sucher. Trotzdem total fehlfokussiert.

Belichtung: Blendenvorwahl (wie bei mir fast immer). Bild ist nach Live-Histogramm mit +1 EV manueller Korrektur aufgenommen. Trotzdem noch zu dunkel -- in der RAW-Bearbeitung habe ich noch einmal +1 EV dazugegeben. Und wenn jetzt jemand sagt, dass es ja seit Jahrhunderten bekannt sei, dass man bei Schnee die Belichtung korrigieren müsse, dann antworte ich: Ja, wenn es nur Schnee im Bild gibt. Hier ist aber gleichzeitig ein großer Teil des Motivs sehr dunkel, und von einer Mehrfeld-Messung erwarte ich dann, dass die Belichtung so justiert wird, dass insgesamt links und rechts vom Histogramm möglichst wenig abgeschnitten wird. Wozu das Bild hier mindestens 2 EV heller belichtet hätte werden müssen.

Bin ich wirklich der einzige hier, dem es so geht?

@Kleinkram: Einen Defekt vermutend, hatte ich die Kamera ja, wie beschrieben, ausführlich zu Hause getestet. Ergebnis: Alles 100% in Ordnung. Nur "in echt" haut sie dann belichtungsmäßig sehr häufig und autofokusmäßig immer mal wieder total daneben.

Gruß
Bezier

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 5. Januar 2021 von Bezier

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde die Belichtung richtig. Sowohl die dunkle Jacke als auch der helle Hintergrund haben noch Zeichnung. Bei mehr Belichtung wäre der Hintergrund überbelichtet.

Der helle Teil dominiert das Bild, danach richtet sich die Kamera. Bei der Mehrfeldbelichtung berücksichtigt sie in Grenzen den dunklen Teil. Das ist aber bei Deinem Bild so diffizil, dass ich bei dem Motiv niemals die Entscheidung der Kamera alleine überlassen, sondern in jedem Fall nachgeholfen und so gedreht hätte , bis der mMn. beste Kompromiss gefunden wurde. Den hast Du.

Das Unschärfe-Problem habe ich bei allen Kameras gelegentlich. Je nach Laune vermute ich den Fehler dann bei mir oder der Kamera, kenne aber letztendlich den Grund nicht.

[winwar]

vor 33 Minuten schrieb Bezier:

 

AF: Aufgenommen mit AF-S und einem kleinen Quadrat in Suchermitte. Gute Lichtverhältnisse; kein besonders schwieriges Motiv; grünes Signal im Sucher. Trotzdem total fehlfokussiert.

 

 

Ich nehme mal an, dass der AF in der Mitte auf der Maske der Dame nicht genügend "Kontrast" gefunden hat, um dort präzise zu fokussieren. Etwas versetzt hätte es bestimmt gepasst.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Ameise]

vor 47 Minuten schrieb Bezier:

 

AF: Aufgenommen mit AF-S und einem kleinen Quadrat in Suchermitte. Gute Lichtverhältnisse; kein besonders schwieriges Motiv; grünes Signal im Sucher. Trotzdem total fehlfokussiert.

genauer genommen: da ist überhaupt nix scharf...... warum das so ist kann nur der Fotograf wissen - vor allem, wenn Du ausgetestet hast, daß "zuhause" alles o.k. war

(bei Fehlfokus müßte ja irgendetwas scharf sein.....) 

[Bezier]

Hei, das geht schnell

@Kleinkram: Wie immer alles Geschmackssache, und nur ich weiß natürlich, wie es vor Ort aussah. Anbei mal die Belichtung, wie ich sie aus dem RAW für am besten halte. Das ist jetzt +2 EV heller als von der Kamera vorgeschlagen, zusätzlich sind die Lichter noch etwas hochgezogen, und trotzdem wird das Schwarz (ganz leicht) abgeschnitten, während das Weiß durchaus noch Reserven nach oben hat.

@winwar: Möglich. Dann würde ich aber erwarten, dass mir die Kamera nicht "grün" meldet.

@Ameise: Ich kann nur vermuten, dass die Kamera auf irgendetwas Imaginäres im Vordergrund scharfgestellt hat. Verwacklung würde ich bei 1/2000s ausschließen und sähe wohl auch anders aus.

Es ist auch, um das noch einmal deutlich zu sagen, nicht so, dass jedes Bild unscharf wird. Es passiert aber doch hinreichend häufig, dass es etwas frustrierend sein kann, vor allem, wenn man, wie ich, nicht bei jedem Anlass gleich hunderte von Bildern macht.

Mir ist noch eingefallen, dass die Sony NEX-6 seinerzeit nachvollziehbar schlechter fokussiert hat, wenn das AF-Hilfslicht angeschaltet war. Warum auch immer. Ich habe es jetzt bei der LX100 auch mal ausgeschaltet und werde beobachten, was nun passiert.

Gruß
Bezier

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Ameise]

vor einer Stunde schrieb Bezier:

@Ameise: Ich kann nur vermuten, dass die Kamera auf irgendetwas Imaginäres im Vordergrund scharfgestellt hat. ....

das wäre allerdings ein Kunststück besonderer Art ......  das geht doch eigentlich gar nicht..... es sei denn, Du hast wo anders hin fokussiert - dann den Finger auf dem Auslöser gelassen und die Kamera geschwenkt.... so was passiert schon mal...

^°;_;°^

[klm]

vor 4 Stunden schrieb winwar:

Ich nehme mal an, dass der AF in der Mitte auf der Maske der Dame nicht genügend "Kontrast" gefunden hat, um dort präzise zu fokussieren. Etwas versetzt hätte es bestimmt gepasst.

Ja dem stimme ich voll zu. Versuchte soeben auf einen schwarzen Drucker mit kleinem AF-Feld scharfzustellen, geht nicht, wobei dann allerdings rot angezeigt wurde. Bei Tageslicht ist eine Scharfstellung hin und wieder nicht möglich was aber eindeutig am fehlenden Kontrast liegt /lag, soweit meine Erfahrung. Tipp: Fokusfeld vergrößern oder an kontrastreicheren Stellen oder wie im Beispielfoto z.B. am Übergang von schwarz zu weiß anmessen.  

klm

[sarrafan]

vor 13 Stunden schrieb Bezier:

 

Es ist auch, um das noch einmal deutlich zu sagen, nicht so, dass jedes Bild unscharf wird. Es passiert aber doch hinreichend häufig, dass es etwas frustrierend sein kann, vor allem, wenn man, wie ich, nicht bei jedem Anlass gleich hunderte von Bildern macht.

 

Hatte die LX100 nicht ein Staubproblem ? Manche schreiben, dass die Staubflusen schon ab Blende 5.6 sichtbar waren oder sind? Fokussiert die Kamera möglicherweise so etwas an? Hat so etwas dann überhaupt Auswirkungen auf den AF ?

Vonwegen MFT-Sensor und so, das klingt ja alles sehr gut, das hätte ich mir damals bei der Stylus1 gewünscht, aber im Netz gibt es lesbar viel Kritik vonwegen Staub direkt auf dem Sensor und im Objektiv. Komischerweise betrifft das aber die baugleiche Leica nicht.

bearbeitet 6. Januar 2021 von sarrafan

[Kleinkram]

vor 13 Minuten schrieb sarrafan:

Komischerweise betrifft das aber die baugleiche Leica nicht.

Ich vermute, dass auf einen Leica-Käufer 200 LX100-Käufer kommen. Daraus lässt sich auf das Verhältnis der Schreiber bzw. Klagenden im Netz schließen. Weiterhin vermute ich, dass die Zahl der Klagenden 200 nicht erreicht, dann wirkt es nicht mehr seltsam.

[Ameise]

1) ich habe auch ein kleines Staubproblem..... also in dieser Kamera........ (wird weggestempelt, falls es mal auffällt) 

2) die Leica-Nutzer sind in der Regel noch älter als ich (und das will was heißen...... Ö;;Ö) - was bedeutet, daß, rein statistisch gesehen, die Sehkraft ihrer Augen nicht mehr so ganz auf dem besten Stand des Lebens ist

3) Leica-Nutzer sind Ästheten - denen ist vor allem das Äußere der Kamera wichtig.... und natürlich der Preis.....°:_:°

 

(PS: ich will nicht gegen Leica-Nutzer polemisieren, dies  oben gilt nur der Statistik..... Leica hat auch sehr viele Vorteile, die ich durchaus zu schätzen weiß..... auch wenn ich keine besitze - und besitzen will; ich bin Pragmatikerin) 

 

 

bearbeitet 6. Januar 2021 von Ameise

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

vor 20 Stunden schrieb Bezier:

Wozu das Bild hier mindestens 2 EV heller belichtet hätte werden müssen

was Dir halt die Lichter wegknallt ... keine gute Idee

Aber was hindert Dich,. einfach Zebra zu aktivieren und die Belichtung so zu korrigieren, dass die relevanten Lichter gerade nicht markiert werden?

[nightstalker]

vor 4 Stunden schrieb sarrafan:

Hatte die LX100 nicht ein Staubproblem ? 

meine nicht ..

vor 4 Stunden schrieb sarrafan:

Fokussiert die Kamera möglicherweise so etwas an? Hat so etwas dann überhaupt Auswirkungen auf den AF ?

Nein und nein

vor 14 Stunden schrieb klm:

Ja dem stimme ich voll zu. Versuchte soeben auf einen schwarzen Drucker mit kleinem AF-Feld scharfzustellen, geht nicht, wobei dann allerdings rot angezeigt wurde.

 beim kleinen Feld ist halt der Kontrast im Feld manchmal nicht genug (vor allem beim schwarzen Drucker) ... 

vor 14 Stunden schrieb klm:

Tipp: Fokusfeld vergrößern oder an kontrastreicheren Stellen oder wie im Beispielfoto z.B. am Übergang von schwarz zu weiß anmessen. 

genau so!

[Kleinkram]

vor 2 Stunden schrieb Ameise:

Leica-Nutzer sind Ästheten - denen ist vor allem das Äußere der Kamera wichtig

Ich auch - mir auch. Deswegen habe ich mir die Pana in Silber und nicht die glatte D-LUX 7 geholt. Die LX ist nämlich schöner. 🙂

bearbeitet 6. Januar 2021 von Kleinkram

[klm]

vor 2 Stunden schrieb nightstalker:

was Dir halt die Lichter wegknallt ... keine gute Idee

Aber was hindert Dich,. einfach Zebra zu aktivieren und die Belichtung so zu korrigieren, dass die relevanten Lichter gerade nicht markiert werden?

Info auch @ Bezier,

vielleicht kannte sie die Funktion Zebra noch nicht, hat sich jetzt möglicherweise geändert. Zu Zeiten als es das Zebra noch nicht gab bewegte ich das Meßfeld mit Blick auf das Histogramm bis die Grafik einigermaßen ausgeglichen war und das funktionierte recht gut, übrigens auch heute noch. Hab die Zebrafunktion auf eine der FN Tasten gelegt und gut ist.    

klm

bearbeitet 6. Januar 2021 von klm

[Ameise]

vor 3 Stunden schrieb Kleinkram:

Ich auch - mir auch. Deswegen habe ich mir die Pana in Silber und nicht die glatte D-LUX 7 geholt. Die LX ist nämlich schöner. 🙂

das ist allerdings nun wirklich Geschmacksache..... die silberne LX finde ich auch schöner als die schwarze , vor allem seltener *gg* -- aber der schwarze Knubbelgriff ist zwar praktisch - aber besonders schön??

mal ganz zu schweigen vom fehlenden Leica-Logo °::°

dieses Leica- Logo kostet dann doch ganz schön viel zusätzlich  .... (habe gerade noch  mal verglichen, andere Unterschiede gibt es ja wohl keine erwähnenswerte ) 

Aber da gibt es tatsächlich so ein Image bei Leica, das mich - abgesehen vom Lokalpatriotismus, ich komme aus der Gegend - verführen möchte...... aber wozu nur? längere Haltbarkeit ist ja bei diesen Digidingern auch nicht besonders wichtig ....

[klm]

vor 38 Minuten schrieb Ameise:

das ist allerdings nun wirklich Geschmacksache..... die silberne LX finde ich auch schöner als die schwarze , vor allem seltener *gg* -- aber der schwarze Knubbelgriff ist zwar praktisch - aber besonders schön??

mal ganz zu schweigen vom fehlenden Leica-Logo °::°

dieses Leica- Logo kostet dann doch ganz schön viel zusätzlich  .... (habe gerade noch  mal verglichen, andere Unterschiede gibt es ja wohl keine erwähnenswerte ) 

Aber da gibt es tatsächlich so ein Image bei Leica, das mich - abgesehen vom Lokalpatriotismus, ich komme aus der Gegend - verführen möchte...... aber wozu nur? längere Haltbarkeit ist ja bei diesen Digidingern auch nicht besonders wichtig ....

Deswegen habe ich mir die Pana in Silber und nicht die glatte D-LUX 7 geholt. Die Pana in Silber = LX 100. Das Leica Pendant = D-Lux 109. Die D-Lux 7 = LX 100 II, jeweils mit 17MP vs. 13 MP der erstgenannten. Darüberhinaus haben D-Lux 7 und LX 100 II diverse Features mehr, allein die FN Tasten wurden von drei auf 10 erhöht. Bei entsprechender Konfigurierung > FN-Tasten Belegung zzgl. > diverse Menüvoreinstellungen inkl. > Vierwegeregler komme ich komplett ohne Menü aus. Objektivwechsel durch Schrittzoom via Zoom- Hebel und sofern noch erforderlich (selten) stufenlos via Objektivring. Ich kenne übrigens keine Kamera mit diesen Konfigurationsmöglichkeiten.

klm        

[Bezier]

Am 6.1.2021 um 12:03 schrieb nightstalker:

Aber was hindert Dich,. einfach Zebra zu aktivieren und die Belichtung so zu korrigieren, dass die relevanten Lichter gerade nicht markiert werden?

Nichts -- ich habe das Zebra sogar ins Quick-Menü gelegt. Nur dass selbst das 100%-Zebra noch konservativer ist als das Live-Histogramm.

Gruss
Bezier

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Bezier]

So,

von einem neuerlichen Spaziergang zurück, darf ich vermelden, dass alle 17 mitgebrachten Bilder so scharf sind, wie man es realistischerweise von der LX100 erwarten darf. Ob das nun Zufall ist oder tatsächlich etwas damit zu tun hat, dass ich das AF-Hilfslicht abgeschaltet habe -- keine Ahnung. Werde es weiter beobachten.

Die angehängten Bilder sind aus Raw entwickelt. Belichtungskorrektur (kombiniert in Kamera und Raw-Entwickler) +2 1/3, +2 1/3, +1 EV. Wofür ich bei diesen Motiven sogar Verständnis habe. Na ja, außer vielleicht beim letzten...

Gruss
Bezier

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 8. Januar 2021 von Bezier

[Bezier]

Am 5.1.2021 um 21:21 schrieb klm:

Versuchte soeben auf einen schwarzen Drucker mit kleinem AF-Feld scharfzustellen, geht nicht, wobei dann allerdings rot angezeigt wurde.

Kann ich verstehen. Mein Problem ist allerdings, dass immer wieder Bilder heftig fehlfokussiert sind, obwohl grün angezeigt wurde.

Gruss
Bezier

[klm]

vor 3 Minuten schrieb Bezier:

Kann ich verstehen. Mein Problem ist allerdings, dass immer wieder Bilder heftig fehlfokussiert sind, obwohl grün angezeigt wurde.

Gruss
Bezier

Einzige Möglichkeit: Kamera an den Hersteller-Service zur Überprüfung ggf.Instandsetzung.

Super, Deine aktuellsten Winterwunderland Fotos, da wäre ich jetzt auch gerne.  

klm