Zeiss, Leica, Foveon Look?

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wobei nicht interpolierende Sensortypen (zB SW-Sensoren oder die "alten" Foveons) aufgrund des fehlenden Demosaikprozesses schon zumindest höheres Potential auf besseren Mikrokontrast als herkömmliche Bayer-Technik aufweisen (und dafür eben andere Kompromisse eingehen müssen). Zumindest auf Pixelbasis und unter Voraussetzung der restlichen nötigen Kette...
 

[Gast the-dude]

Zitiere ausnahmsweise mal wiki, da es hier gut passt:

 

" Bei Leica (und später auch bei Minolta) lag der Fokus auf einer optimalen Balance zwischen Mikrokontrast und allgemeinem Kontrast (d. h. höchste MTF-Werte für 60 lp/mm und (nur) gute für den wichtigen Bereich von 10–30 lp/mm), was der Abbildung durch die Wiedergabe feinster Oberflächenstrukturen bei ansonsten eher weicher Darstellung eine gewisse Dreidimensionalität verleiht und zu sog. liquid colors verhilft – und eben häufig auch zu einem sehr angenehmen Bokeh, für das viele Leica- und Minolta-Objektive berühmt sind. Zeiss-Objektive wurden, z. T. auf Kosten von Kontrast und neutraler Farbwiedergabe, auf einen möglichst gleichmäßig hohen MTF-Wert bis zum Rand und einen bestimmten von Brennweite und Einsatzzweck abhängigen „Knickpunkt“ an Linienpaaren/Millimeter hin optimiert.

 

 

Wenn man dieser Argumentation folgt, dann hätte Leica einen 3D pop, aber nicht Zeiss. Da widerspricht dann aber de Zeiss Mythos. Was machen wir denn da?

[Gast the-dude]

Mikrokontrast hin, Mikrokontrast her, ich muß nochmal ein Foto einstellen

Kein Foveon Sensor, dafür ohne Objektiv aufgenommen...

 

 

das bild hat vieles, also ziemlich alle Bildfehler die ein Bild haben kann

angefangen bei nicht einem einzig scharfe Punkt, ok muss nicht sein, bis hin zu bildfehlern durch extreme Bearbeitung.

aber weder 3D noch pop oder sonst was

[Gast Maxi]

Magie ... neues Thema:

 

Magie hat ja was ...

[Lichtmann]

das bild hat vieles, also ziemlich alle Bildfehler die ein Bild haben kann

angefangen bei nicht einem einzig scharfe Punkt, ok muss nicht sein, bis hin zu bildfehlern durch extreme Bearbeitung.

aber weder 3D noch pop oder sonst was

 

Na ja, was will man erwarten, wenn man ohne Objektiv ein Foto macht

 

[flyingrooster]

 Magie hat ja was ...

 

Der Kater bescheisst ja...   Aber auf die Schnelle gar nicht so übel. Man sollte das Raufscrollen unterdrücken können.

 

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hatte mir meine Tochter gestern geschickt, man sollte es downloaden und abspielen lassen,

dann finde ich es länger spannend.

[nightstalker]

hehe, aber der trick ist cool ..

 

 

@Lichtman

 

an Deinem Beispiel kann man sehen, dass die perfekte Technik nicht immer nötig ist um ein schönes Bild zu machen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast Maxi]

hehe, aber der trick ist cool ..

It's not a trick, it's a Magie.

[Lichtmann]

Wie war nochmal das Thema

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[vaujot]

Also, die Foveon-Kameras haben schon einen typischen look, siehe zB mal dies Beispiel:

https://www.flickr.com/photos/bruderfranziskus/8667406379/in/set-72157633186660166

(nicht eingebettet, da sich der Fotograph alle Rechte vorbehalten hat)

Schaut Euch mal die 100%-Ansicht an, dann seht Ihr, was ich meine. Im Sigma-Bereich hier findet man weitere aussagekräftige Beispiele.

[Gast the-dude]

kannst du den look beschreiben?

[Viewfinder]

kannst du den look beschreiben?

 

...für den sehr unwahrscheinlichen Fall, dass man diesen "Look" beschreiben kann, dann wäre es höchst wahrscheinlich, dass man diesen "Look" mit minimalen LR-Einstellungen erzeugen kann

bearbeitet 24. August 2014 von Viewfinder

[Gast the-dude]

...für den sehr unwahrscheinlichen Fall, dass man diesen "Look" beschreiben kann, wäre es dann sehr wahrscheinlich diesen "Look" mit minimalen LR-Einstellungen zu erzeugen

wobei er ja davon ausgeht, dass es der sensor look ist, fraglich wie weit man ihn dann mit software erzeugen könnte. dafür muss man ihn erstmal definieren :-)

 

ist ähnlich wie der mittelformat look. da gibt es auch ein paar sehende, die alle anderen als banausen bezeichnen. was sie sehen können sie aber auch nur recht schwer beschreiben, geschweigen denn erklären

[Viewfinder]

Das ist wie bei MP3's: obwohl es in seriösen Blindversuchen noch nie gelang, dass eine statistisch signifikante Hörergruppe einen Unterschied zwischen sauber erzeugten MP 3 mit höheren Bitraten (also ab 192 so bis 320 kBit/s oder auch VBR) einen Unterschied zur (Ursprungs-)CD hörte, schwören doch manche, dass es einen solchen Unterschied gibt. So wie den Unterschied zwischen der "kalten" CD und der "warmen" Acrylplatte...wobei "warm" wahrscheinlich eher Knistern, Knacken und Rauschen beschreibt

Man sollte Menschen einfach ihren Glauben lassen, denn über Religion soll man bekanntlich nicht streiten

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

 

 

So wie den Unterschied zwischen der "kalten" CD und der "warmen" Acrylplatte...wobei "warm" wahrscheinlich eher Knistern, Knacken und Rauschen beschreibt

 

das ist einfach ein "Ersteindruck" der sich in den Köpfen gehalten hat.

 

Anfangs wurden CDs besonders hart und "Spitz" in den Höhen abgemischt, weil man den Leuten zeigen wollte, wie klar das neue Medium im Klang ist.

 

 

 

 

 

ist ähnlich wie der mittelformat look. da gibt es auch ein paar sehende, die alle anderen als banausen bezeichnen. was sie sehen können sie aber auch nur recht schwer beschreiben, geschweigen denn erklären   

 

das gleiche wie heutzutage der "Vollformat Look"

 

Die ersten 6x7 Bilder waren für mich eine Offenbarung, glasklar, räumlich wie ein 3D Bild ... eine Anmutung, wie ich sie an Kleinbild nur mit dem 1,2/50 offen annähernd hinbekam ... aber ohne die "duftige" Abbildung, die Normalobjektive damals bei 1,4 oder gar 1,2 hatten.

In den Zeiten der Filme sah man in 100 ASA Dias schon Korn im Himmelsblau .. das war in monochromen Flächen immer besonders gut sichtbar ... das heute viele Fotofans nichtmal bei ISO 800 akzeptieren würden, bei 6x7 war der Himmel glatt.

Mittelformatdias konnte man auch stärker unterbelichten um extrem satte Farben zu bekommen.

 

All das zusammen machte den Mittelformatlook aus.

 

Wer vom Mittelformatlook schwärmt ist genausowenig ein Spinner, wie es heute die Vollformatfans sind.

[Lichtmann]

Man(n) kann nicht alles in Worte fassen, das Gesehene erzeugt Gefühle, Emotionen. Rational gesehen macht vieles keinen Sinn (auch Fotografieren nicht).

Könnte ich alles in Worte fassen, wäre ich Schriftsteller und hätte für die Fotografen nur ein müdes lächeln übrig...

Die vielfalt macht den Mensch zum Mensch

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast the-dude]

Man(n) kann nicht alles in Worte fassen, das Gesehene erzeugt Gefühle, Emotionen. Rational gesehen macht vieles keinen Sinn (auch Fotografieren nicht).

Könnte ich alles in Worte fassen, wäre ich Schriftsteller und hätte für die Fotografen nur ein müdes lächeln übrig...

Die vielfalt macht den Mensch zum Mensch

schönes bild, aber was willst du damit aussagen? ist das ein foveon ergebniss?

[Gast the-dude]

Wer vom Mittelformatlook schwärmt ist genausowenig ein Spinner, wie es heute die Vollformatfans sind.

schau dir mal bei der fotocommunity die diskussionen über den MF look an, dann weißt du was ich meine.

[Lichtmann]

schönes bild, aber was willst du damit aussagen? ist das ein foveon ergebniss?

 

Mich ertsaunt, wie wenig Bildbeiträge hier kommen.

Wollte bei den letzten zwei Bildern mal schaun wie die reaktion ist, wenn ich nichts dazu schreibe. Sie war wie erwartet: Schweigen... jetzt könnte man Fragen warum? Ist es peinlich einen Vollvormatsensor nicht zu erkennen, geschweige denn einenFoveon? Ja, ich bin ein lausiger Bildbearbeiter, da werde ich noch ein Leben lang an mir Arbeiten... und es macht mir nichts aus wenn ich da auch Kritik bekomme (wie gesagt ich kann nur Lernen), aber das ist auch hier nicht das Thema.

Also, traut sich jemand was zu Sagen Zeiss,Leica, Foveon, oder gar Vollvormat Look

Und um das Forum etwas bunter zu machen, stelle ich doch gleich nochmals ein Bild ein

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast the-dude]

Mich ertsaunt, wie wenig Bildbeiträge hier kommen.

Wollte bei den letzten zwei Bildern mal schaun wie die reaktion ist, wenn ich nichts dazu schreibe. Sie war wie erwartet: Schweigen... jetzt könnte man Fragen warum? Ist es peinlich einen Vollvormatsensor nicht zu erkennen, geschweige denn einenFoveon? Ja, ich bin ein lausiger Bildbearbeiter, da werde ich noch ein Leben lang an mir Arbeiten... und es macht mir nichts aus wenn ich da auch Kritik bekomme (wie gesagt ich kann nur Lernen), aber das ist auch hier nicht das Thema.

Also, traut sich jemand was zu Sagen Zeiss,Leica, Foveon, oder gar Vollvormat Look

Und um das Forum etwas bunter zu machen, stelle ich doch gleich nochmals ein Bild ein

 

wie soll es peinlich sein etwas unmögliches nicht zu können? es kann auch ein iphone photo sein und niemand wird dir den unterschied sagen können!

ich finde es auch nicht peinlich nicht fliegen zu können

[Lichtmann]

wie soll es peinlich sein etwas unmögliches nicht zu können? es kann auch ein iphone photo sein und niemand wird dir den unterschied sagen können!

ich finde es auch nicht peinlich nicht fliegen zu können

 

Ja, es ist völlig in ordnung, wenn jemand einen Foven-Look sieht, oder Empfindet, ihn aber nicht beschreiben kann.

Das gleiche gilt natürlich auch für den Voll und Mittelformat-Look.

Es geht auch nicht um Glaubensfragen (man kann übrigens bis heute noch nicht beweisen, dass 1+1=2 ist ),sondern um Akzeptanz dem für mich fremden gegenüber.

Was will ich damit Sagen, siehe oben erster Satz...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[nightstalker]

 

Also, traut sich jemand was zu Sagen Zeiss,Leica, Foveon, oder gar Vollvormat Look

Und um das Forum etwas bunter zu machen, stelle ich doch gleich nochmals ein Bild ein

 

 

 

Zei....Leic......Fov.....äh schönes Bild?

[nightstalker]

 

ich stell auch gerne noch ein Bild ein ... aber ich habe nur ein Leicaobjektiv, das im Schrank steht ... vielleicht können wir ja auch einen "Zuikolook" erfinden?

 

 

 

[nightstalker]

 

 

... oder einen Voigtländerlook?

 

 

bearbeitet 24. August 2014 von nightstalker