Vergleich Contax G - NEX Adapter, inklusive Metabones und TechArt mit Autofokus!

[Jstr]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und wie steht es um die "Smoothness" der Fokussierung? Kannst du vielleicht einmal einen Größenvergleich mit dem normalen posten? Suche gerade einen Nachfolger für meinen noname Chinaadapter.

 

Grüße

Phillip

Hallo Philip,

ich hatte den Metabones Adapter für mein 90 G benutzt. Aber auch der macht gegenüber jeder alten Manuellen Linse einfach keinen Spass.

Es bleibt dieser Rest an Konstruktiv bedingter  Ungenauigkeit, der das manuelle focusieren zur Qual macht.

Selbst die AF Nikkorlinsen  mit einem ähnliche mechanischen Aufbau sind einfach nicht mit Freude zu focusieren.

 

Ich bin bei 90mm deshalb beim 85er FE Sony 1,8 gelandet, welches sowohl AF als auch Manuel Spass macht.

 

Es gibt im Internet Ansätze die Zeiss G Linsen in alte Pentaxfassungen einzubauen und damit eine hervorragende manuelle Scharfstellung zu erreichen.

Aber da ist Basteln angesagt und ob sich der Aufwand lohnt?

LG

Jürgen

[Phillip Reeve]

Hallo Philip,

ich hatte den Metabones Adapter für mein 90 G benutzt. Aber auch der macht gegenüber jeder alten Manuellen Linse einfach keinen Spass.

Es bleibt dieser Rest an Konstruktiv bedingter  Ungenauigkeit, der das manuelle focusieren zur Qual macht.

Selbst die AF Nikkorlinsen  mit einem ähnliche mechanischen Aufbau sind einfach nicht mit Freude zu focusieren.

 

Ich bin bei 90mm deshalb beim 85er FE Sony 1,8 gelandet, welches sowohl AF als auch Manuel Spass macht.

 

Es gibt im Internet Ansätze die Zeiss G Linsen in alte Pentaxfassungen einzubauen und damit eine hervorragende manuelle Scharfstellung zu erreichen.

Aber da ist Basteln angesagt und ob sich der Aufwand lohnt?

LG

Jürgen

Ich würde meinen Chinanachbau durchaus als präzise bezeichnen aber man muss genau aufpassen, wo man den Adapter anfasst und er läuft etwas hakelig.

 

Ich kenne relativ einfache Umbauten für G21, G28, G35 und G45 die jeweils in einem Minolta MC 1.7/55 Gehäuse untergebracht werden. Aber das G90 scheint etwas komplizierter. Hast du einen Link zum Umbau mit der Pentaxfassung?

 

Grüße

Phillip

[Gernot_A7]

So, das ist einmal ein Bild der beiden Schätzchen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Links der Normaladapter mit etwa 65 mm Duchmesser des Griffrades. Rechts der Pro mit etwa 70 mm Durchmesser.

 

[Phillip Reeve]

Danke schonmal

 

Also der Pro fasst sich angenehmer an. Was du zur Smoothness geschrieben hast gilt das nur für den Pro, oder auch für den normalen?

 

Grüße

Phillip

[Jstr]

https://www.systemkamera-forum.de/topic/116803-zeiss-contax-g-245-mf-konversion-gelungen/

Da gibt auch einen Link zum 90er.

LG

Jürgen

[Jstr]

Ps: Hakelig ist eine sehr präzise Beschreibung. Ich glaube das kommt zwangsweise über das Getriebe in der Linse rein. Der Metabonse war schon nicht schlecht gelagert aber alle Zqhnräder zusammen geben halt doch deutlich mehr Spiel wie bei einem Gewindefeintrieb.

[Gernot_A7]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Hakeligkeit entsteht, wenn die antreibende Schraubendreherklinge nicht mit dem Schlitz des Objektivs fluchtet. Man kann das durch Drehung in der Rastung ein wenig ausgleichen, aber wenn der Radius nicht paßt, kann man kaum etwas machen.

 

Der Pro dreht sich bei mir deutlich geschmeidig, speziell mit dem 35er und dem 90er. Der Normale eckt mehr und der schmale Drehring ist dann ganz schlecht anzufassen.

[JoWul]

Die Hakeligkeit entsteht, wenn die antreibende Schraubendreherklinge nicht mit dem Schlitz des Objektivs fluchtet. Man kann das durch Drehung in der Rastung ein wenig ausgleichen, aber wenn der Radius nicht paßt, kann man kaum etwas machen.

 

Der Pro dreht sich bei mir deutlich geschmeidig, speziell mit dem 35er und dem 90er. Der Normale eckt mehr und der schmale Drehring ist dann ganz schlecht anzufassen.

 

Wie Gernot oben festgestellt hat, ist es wichtig dass (beim Verbinden) die Antriebklinge mit dem Schlitz im Objektiv fluchtet. Ich habe beide meine "billigen" Fotodiox demontiert und am Ritzel etwas Vaseline angebracht. Damit wurde das Hakeln behoben. Der Adapter braucht nur eine Drehung von 2 mm bis das Objektiv anfängt auszufahren. Das ist gerade mal etwas unter 1% des Umfangs des Adapter Antriebrings. Vielleicht nicht gerade die Präzision eines Uhrwerks aber doch genau um gut zu Fokusieren. Der Weg von 0,5m (Nahgrenze) bis Unendlich ist gerade mal 34mm, also 59° beim Planar 2/45. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[vidalber]

Ich würde meinen Chinanachbau durchaus als präzise bezeichnen aber man muss genau aufpassen, wo man den Adapter anfasst und er läuft etwas hakelig.

 

Ich kenne relativ einfache Umbauten für G21, G28, G35 und G45 die jeweils in einem Minolta MC 1.7/55 Gehäuse untergebracht werden. Aber das G90 scheint etwas komplizierter. Hast du einen Link zum Umbau mit der Pentaxfassung?

 

Grüße

Phillip

 

Relativ einfach ist nett ausgedrückt. Dieser Umbau im Minolta Gehäuse ist , finde ich, nicht gut gelungen. Das hauptsächliche und ungelöste Problem ist , neben der "Bastlerästhetik", die Einhaltung der Blendenschritte und die Indexierung. Ich habe in diesem Winter weiter an der Konvertierung in Pentax Gehäusen gearbeitet, mit dem Ziel, eine gewisse Reproduzierbarkeit zu erreichen. Ich hoffe, in wenigen Wochen Ergebnisse präsentieren zu können. G 45 ist im Prinzip fertig. G 28 auch, ich warte nur auf die Optosigma Vorsatzlinse. Da bin ich gespannt auf das Ergebnis an FF. Bei dem G 90, angeregt durch einen Fotofreund, arbeite ich an einer Konvertierung in einem Makro-Gehäuse, mit dem Ziel, die Close Focus Grenze dramatisch zu reduzieren. 

 

Dadurch, dass inzwischen kürzere Helicoid Adapter aus China angeboten werden, gibt es die Möglichkeit, den gesamten Vorderteil des G Gehäuses über einen bearbeiteten Zwischenring anzuschließen. Das wäre basteltechnisch die einfachste Lösung, denn die gesamte Blendensteuerung wird unverändert übernommen . Aber ...diese Lösung steht und fällt mit der Qualität des Helicoid. Fortsetzung folgt ...

 

@Phillip/Bastian und Co: ​hättet Ihr Interesse, das konvertierte G 28 mit der 1500 Linse auf Herz und Niere zu testen?Wenn die Korrekturlinse ihren Job tut, was ich hoffe, wäre es für die Landschaftsfotografie die beste, kompakteste, leichteste .... und billigste MF 28-er Linse, die man für der A7 xx haben kann. 

 

 

MF Grüße

 

Bernard

 

 

bearbeitet 19. Januar 2018 von vidalber

[Phillip Reeve]

Relativ einfach ist nett ausgedrückt. Dieser Umbau im Minolta Gehäuse ist , finde ich, nicht gut gelungen. Das hauptsächliche und ungelöste Problem ist , neben der "Bastlerästhetik", die Einhaltung der Blendenschritte und die Indexierung. Ich habe in diesem Winter weiter an der Konvertierung in Pentax Gehäusen gearbeitet, mit dem Ziel, eine gewisse Reproduzierbarkeit zu erreichen. Ich hoffe, in wenigen Wochen Ergebnisse präsentieren zu können. G 45 ist im Prinzip fertig. G 28 auch, ich warte nur auf die Optosigma Vorsatzlinse. Da bin ich gespannt auf das Ergebnis an FF. Bei dem G 90, angeregt durch einen Fotofreund, arbeite ich an einer Konvertierung in einem Makro-Gehäuse, mit dem Ziel, die Close Focus Grenze dramatisch zu reduzieren. 

 

Dadurch, dass inzwischen kürzere Helicoid Adapter aus China angeboten werden, gibt es die Möglichkeit, den gesamten Vorderteil des G Gehäuses über einen bearbeiteten Zwischenring anzuschließen. Das wäre basteltechnisch die einfachste Lösung, denn die gesamte Blendensteuerung wird unverändert übernommen . Aber ...diese Lösung steht und fällt mit der Qualität des Helicoid. Fortsetzung folgt ...

 

@Phillip/Bastian und Co: ​hättet Ihr Interesse, das konvertierte G 28 mit der 1500 Linse auf Herz und Niere zu testen?Wenn die Korrekturlinse ihren Job tut, was ich hoffe, wäre es für die Landschaftsfotografie die beste, kompakteste, leichteste .... und billigste MF 28-er Linse, die man für der A7 xx haben kann. 

Ich habe solche Umbauten noch nicht persönlich benutzt, so weit machen sie auf mich aber durchaus einen soliden Eindruck.

 

Danke für das Angebot. Wie bereits geschrieben ist aber bereits ein Review eines  modifizierten G28 mit 1.5m Linse in Vorbereitung. Persönlich wäre ich an einem Umbau des G90 interessiert. Das wäre mir auch ein paar Euro wert, allerdings wär mir die "richtige" Fokusrichtung wichtig (Also nicht wie bei Pentax oder Nikon) und auf eine schwere Makro-Fokushelix hätte ich weniger Lust. Die geringe Größe ist ein großer Pluspunkt des G28.

 

Grüße

Phillip

[vidalber]

Ich habe solche Umbauten noch nicht persönlich benutzt, so weit machen sie auf mich aber durchaus einen soliden Eindruck.

 

Danke für das Angebot. Wie bereits geschrieben ist aber bereits ein Review eines  modifizierten G28 mit 1.5m Linse in Vorbereitung. Persönlich wäre ich an einem Umbau des G90 interessiert. Das wäre mir auch ein paar Euro wert, allerdings wär mir die "richtige" Fokusrichtung wichtig (Also nicht wie bei Pentax oder Nikon) und auf eine schwere Makro-Fokushelix hätte ich weniger Lust. Die geringe Größe ist ein großer Pluspunkt des G28.

 

Grüße

Phillip

 

Wann kommt euer G 28  Review raus? Interessiert mich brennend! Was den G 90 Umbau betrifft, muss ich dich leider enttäuschen: es ist die Pentax/Nikon Drehrichtung. Wundert mich ein bisschen, dass du noch an sowas hängst. Naja, jeder von uns hat ja seine Eigenarten, gerade was Haptik und Bedienung betrifft. Mein Ding ist: klein, leicht, handlich. So plane ich meine G Konvertierungen, der ursprüngliche Charakter der wunderbaren G Linsen soll erhalten bleiben. Gewicht und Größe des konvertierten G 90 sind phänomenal: 220 gr.,  74 mm Länge, 60 mm Durchmesser. Das Pentax Makrogehäuse  ist eben so zierlich und leicht.

 

MF Grüße

 

Bernard

bearbeitet 19. Januar 2018 von vidalber

[Phillip Reeve]

Wann kommt euer G 28  Review raus? Interessiert mich brennend! Was den G 90 Umbau betrifft, muss ich dich leider enttäuschen: es ist die Pentax/Nikon Drehrichtung. Wundert mich ein bisschen, dass du noch an sowas hängst. Naja, jeder von uns hat ja seine Eigenarten, gerade was Haptik und Bedienung betrifft. Mein Ding ist: klein, leicht, handlich. So plane ich meine G Konvertierungen, der ursprüngliche Charakter der wunderbaren G Linsen soll erhalten bleiben. Gewicht und Größe des konvertierten G 90 sind phänomenal: 220 gr.,  74 mm Länge, 60 mm Durchmesser. Das Pentax Makrogehäuse  ist eben so zierlich und leicht.

 

MF Grüße

 

Bernard

Das Review ist von Sebboh und bei uns ist die policy "it is done when it is done", von daher kann ich da nichts verbindliches zu sagen, auch wenn der Entwurf schon weit fortgeschritten ist. 

 

Bei der Drehrichtung ist es einfach so, dass das bei mir im Muskelgedächtnis tief drin sitzt. Ich kann auch mit der anderen Drehrichtung arbeiten, aber da passierts mir häufig, dass ich erstmal intuitiv falschrum, drehe weil ich eben Minolta/Zeiss/Canon/Voigtländer gewohnt bin.

 

So richtig ein Ausschlusskriterium ist's aber auch nicht, gerade weil die Alternative ein wirklich unerfreulicher Adapter ist und 220g klingen deutlich besser als erwartet. Das wäre dann schon mit E-mount? Was war denn dein Spenderobjektiv für das Gehäuse? 

 

Grüße

Phillip

[vidalber]

Das Review ist von Sebboh und bei uns ist die policy "it is done when it is done", von daher kann ich da nichts verbindliches zu sagen, auch wenn der Entwurf schon weit fortgeschritten ist. 

 

Bei der Drehrichtung ist es einfach so, dass das bei mir im Muskelgedächtnis tief drin sitzt. Ich kann auch mit der anderen Drehrichtung arbeiten, aber da passierts mir häufig, dass ich erstmal intuitiv falschrum, drehe weil ich eben Minolta/Zeiss/Canon/Voigtländer gewohnt bin.

 

So richtig ein Ausschlusskriterium ist's aber auch nicht, gerade weil die Alternative ein wirklich unerfreulicher Adapter ist und 220g klingen deutlich besser als erwartet. Das wäre dann schon mit E-mount? Was war denn dein Spenderobjektiv für das Gehäuse? 

 

Grüße

Phillip

 

Natürlich E mount! Empfängerobjektiv ist ein Makro M 4/50 (Auszug 25 mm!). Ich schicke dir bald Bilder von der fertigen Konversion. Wird noch ein paar Tage dauern. Ich muss noch den Blendenring hübsch gestalten und alles schön einstellen. Wenn es dir gefällt, kann ich dir mein Exemplar zur Ansicht zukommen lassen. Deine Meinung, einschließlich Verbesserungsvorchläge als MF Fotograf interessiert mich sowieso. 

 

MF Grüße

 

Bernard

[Phillip Reeve]

Natürlich E mount! Empfängerobjektiv ist ein Makro M 4/50 (Auszug 25 mm!). Ich schicke dir bald Bilder von der fertigen Konversion. Wird noch ein paar Tage dauern. Ich muss noch den Blendenring hübsch gestalten und alles schön einstellen. Wenn es dir gefällt, kann ich dir mein Exemplar zur Ansicht zukommen lassen. Deine Meinung, einschließlich Verbesserungsvorchläge als MF Fotograf interessiert mich sowieso. 

 

MF Grüße

 

Bernard

Ich wäre auf jeden Fall interessiert und würde gerne Feedback geben

 

Grüße

Phillip

[vidalber]

Salut Phillip,

 

So, das Teil ist fertig. Im Vergleich zu der Konvertierung vom letzten Winter im Gehäuse Pentax M 3,5/135 hat sich einiges geändert.

 

- Close Focus ist jetzt  auf 50 cm gestiegen (original Contax G 90 1m). So kann ich kleinere Objekte ohne Zwischenring fotografieren.

- Objektiv ist jetzt zierlicher und schlanker. 

- Beim Blendenring habe ich die Lösung mit dem gelaserten Blendenschild verworfen. Zu aufwendig, kratzempfindlich und schwer zu lesen ohne Brille. Stattdessen habe ich mich für einen logischen Farbcode, eine Art Ampel, entschieden mit 5,6 in grün als zentraler Orientierungspunkt. Ab gelb/orange heißt es: Vorsicht Beugung (Bl. 8). So muss man nicht genau auf kleine Zahlen schauen, die man kaum erkennt. Die Blendenschrittte werden genau eingehalten, die Abstufung erfolgt in Viertelstufen (ergab sich aus dem verwendeten Material für die Blendenbahn). Nun werde ich die anderen Contax G Brennweiten mit dem farbigen Blendenring ausrüsten ...

Den Rest machen wir dann per PN ... 

 

MF Grüße 

 

Bernard

 

 

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Phillip Reeve]

Salut Phillip,

 

So, das Teil ist fertig. Im Vergleich zu der Konvertierung vom letzten Winter im Gehäuse Pentax M 3,5/135 hat sich einiges geändert.

 

- Close Focus ist jetzt  auf 50 cm gestiegen (original Contax G 90 1m). So kann ich kleinere Objekte ohne Zwischenring fotografieren.

- Objektiv ist jetzt zierlicher und schlanker. 

- Beim Blendenring habe ich die Lösung mit dem gelaserten Blendenschild verworfen. Zu aufwendig, kratzempfindlich und schwer zu lesen ohne Brille. Stattdessen habe ich mich für einen logischen Farbcode, eine Art Ampel, entschieden mit 5,6 in grün als zentraler Orientierungspunkt. Ab gelb/orange heißt es: Vorsicht Beugung (Bl. 8). So muss man nicht genau auf kleine Zahlen schauen, die man kaum erkennt. Die Blendenschrittte werden genau eingehalten, die Abstufung erfolgt in Viertelstufen (ergab sich aus dem verwendeten Material für die Blendenbahn). Nun werde ich die anderen Contax G Brennweiten mit dem farbigen Blendenring ausrüsten ...

Den Rest machen wir dann per PN ... 

 

MF Grüße 

 

Bernard

Schonmal so Respekt für deine Umbauleistung

 

Als Feedback aus der Ferne schonmal: Ich gucke normalerweise selten auf den Blendenring sondern steuere den meist nach Ohr/haptischem Feedback. Deshalb schätze ich auch Blendenringe mit vollen oder halben Blenden und klarer Rastung besonders, weil es da leicht ist den Fortschritt zu verfolgen. Ich vermute auch, dass mich die vielen bunten Farben ehr verwirren würden und ein bunter Punkt bei f/8 (so ähnlich es es bei meinem Pentax 3.5/28 gelöst, wo f/8 rot ist) die effektivere Lösung wäre. 

 

Das sind aber kleine, keinesfalls kriegsentscheidende Punkte. Nen ordentlichen Fokusring zu haben und noch dazu auf 50 cm fokussieren zu können wiegt viel mehr.

 

Bin gespannt auf das Teil

 

Grüße

Phillip

[vidalber]

Schonmal so Respekt für deine Umbauleistung

 

Als Feedback aus der Ferne schonmal: Ich gucke normalerweise selten auf den Blendenring sondern steuere den meist nach Ohr/haptischem Feedback. Deshalb schätze ich auch Blendenringe mit vollen oder halben Blenden und klarer Rastung besonders, weil es da leicht ist den Fortschritt zu verfolgen. Ich vermute auch, dass mich die vielen bunten Farben ehr verwirren würden und ein bunter Punkt bei f/8 (so ähnlich es es bei meinem Pentax 3.5/28 gelöst, wo f/8 rot ist) die effektivere Lösung wäre. 

 

Das sind aber kleine, keinesfalls kriegsentscheidende Punkte. Nen ordentlichen Fokusring zu haben und noch dazu auf 50 cm fokussieren zu können wiegt viel mehr.

 

Bin gespannt auf das Teil

 

Grüße

Phillip

 

Beim Blendenring geht alles ... oder fast. Die Größe der Löcher(die Farbpunkte sind eingefasst), die Betonung einzelner Blenden, die Farben. Was die Blendenschritte anbelangt, bin ich zu Pentax Zeiten  so wie du vorgegangen, blind nach Gehör. Bei Zeiss ZM  und Loxia musste ich mich umstellen wegen dieser komischen Drittelblenden. Da sind mir die Viertelschritte fast lieber. Jetzt geht es weniger nach Gehör und mehr nach Gefühl. Die Deutlichkeit/Härte der Blendenschritte läst sich auch über die Federspannung einstellen. Du bekommst die weich/sanfte Ausführung (mein Geschmack   ) 

 

Danke noch  für die nette Rückmeldung

 

MF Grüße

 

Bernard