Jump to content

Kaufberatung Sony Alpha (Nex) - 2. Auflage


Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich möchte mal einen Aspekt einwerfen, der in der Kaufberatung vorkommen sollte:

Wenn man Sucher sowie lichtstarke Festbrennweiten von 35 und 50mm möchte fährt man mit APS-C Spiegelreflex deutlich preisgünstiger.

Sony Alpha 6000 plus SEL 35/1.8 plus SEL 50/1.8 = ca. 1200 EUR

Sony SLT A58 plus Sony DT 35/1.8 plus DT 50/1.8 = ca. 700 EUR. 

Das ist schon ein merklicher Unterschied und ohne mich dort auszukennen nehme ich mal stark an, dass es bei Canonikon ähnlich ausschaut. Zumindest wenn man bei APS-C bleibt, scheint mir auch sonst das Preisniveau für Objektive bei Spiegelreflex günstiger zu sein, nicht zuletzt, weil da Sigma und Tamron dieselben oder sehr ähnliche Rechnungen über drei Systeme hinweg anbieten können.

Und wie erwähnt, ein Zoom länger als 200 mm bekommt man für e-mount überhaupt nicht, für APS-C Spiegelreflex hingegen z.B. für Tamron ein laut Berichten gutes 70-300 für knapp über 300 EUR. 

 

Nachtrag: Mir ist eingefallen, dass es als e-mount-Body mit Sucher auch noch die Alpha 3000 gibt. Damit würde sich der Preisabstand auf den zwischen den Objektiven reduzieren, wenn diese Kamera einem gut genug ist. 

bearbeitet von vaujot
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

@vaujot

 

Gut beobachtet: Bei Sony stimmt der Gedanke mit den SLT-Bodies. Man könnte dort preisgünstiger einkaufen und hat dennoch fast alle Funktionalitäten der Nex/Alpha.

 

Bei Nikon/Canon gibt es z.Zt. nur die Canon 70d, die folgende Features hat:

 

  • Schwenkdisplay
  • Full-HD-Video
  • sanften AF beim Video!

Alle anderen Bodies haben im Video-Bereich Ruckeln oder nur MF. (Während Profis gern mit MF und einem Rig arbeiten, genießen es viele Amateure, einfach mal eben ein Video mit AF aus der Hand und ohne Rig etc. zu filmen!)

 

Neben dem Preis und der Vielfalt (Tele, Blitzsystem), die für Sony-SLT sprechen, gibt es als Argument für die kleinen Nexen oder die A6000 das Argument der Größe (Auffälligkeit von Kamera&Objektiven, Rucksack-Größe) und des Gewichts.

 

Letztere Punkte waren neben dem Video-Einsatz Anlaß, von Canon DSLR auf Sony Nex umzusteigen. Preislich habe ich dabei ja kaum gespart. Meine Nex-Ausrüstung kostet auch ca. 2.200 EUR. Kein Schnäppchen also.

bearbeitet von noreflex
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Philipp,

große Lob für die tolle Kaufberatung hier.

Das hat mir schon sehr geholfen.

 

Meine Entscheidung steht fest die Alpha 6000 wird es.

 

Bleibt aber noch die quälende Entscheidung:

Mit dem Kit-Objektiv 16-50 oder besser 16-70?

Ist da die Bildqualität soviel besser?   Eins für alles?

 

Die 6000 wird ja ebenso im Set mit 16-50 & 55-210 angeboten.

Allerdings hat man dann die Wechselorgie.

 

Wie sind die Erfahrungen?

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich möchte mal einen Aspekt einwerfen, der in der Kaufberatung vorkommen sollte:

Wenn man Sucher sowie lichtstarke Festbrennweiten von 35 und 50mm möchte fährt man mit APS-C Spiegelreflex deutlich preisgünstiger.

Sony Alpha 6000 plus SEL 35/1.8 plus SEL 50/1.8 = ca. 1200 EUR

Sony SLT A58 plus Sony DT 35/1.8 plus DT 50/1.8 = ca. 700 EUR.

Das ist schon ein merklicher Unterschied und ohne mich dort auszukennen nehme ich mal stark an, dass es bei Canonikon ähnlich ausschaut. Zumindest wenn man bei APS-C bleibt, scheint mir auch sonst das Preisniveau für Objektive bei Spiegelreflex günstiger zu sein, nicht zuletzt, weil da Sigma und Tamron dieselben oder sehr ähnliche Rechnungen über drei Systeme hinweg anbieten können.

Generell stimmt es schon, dass die Objektive fürs E-Mount ehr teurer sind, als die für DSLRs, aber so direkt vergleichbar wie das deine Liste nahelegt ist es dann auch nicht.

 

Die a6000 ist eine Mittelklassekamera, während die a58 ehr eine Einsteigerkamera ist, das äußert sich bei Bedienung, AF, Features und Verarbeitung. Deshalb ist der Mehrpreis da sehr gut zu rechtfertigen, wenn man Geld sparen will kann man immernoch eine gebrauchte Nex-6 kaufen.

Bei den Objektiven sind die E-Mount Objektive viel besser verarbeitet und auch von der Leistung her etwas besser.

 

Es ist also keinesfalls so, dass man für die selbe Leistung mehr Geld bezahlt. Die Leistungen sind schwer vergleichbar. Bei CaNikon gibts aber zugegebener Maßen mehr Auswahl an günstigen Kameras und Objektiven.

 

Zu den Fokalreduktoren: Ein Speedbooster macht z.B. aus einem Canon FD 1.2/55 ein 0.9/39 (so ungefähr zumindest), da gibt es kein Äquivalent. Und man kann viel güstiges Altglas verwenden.

 

Grüße,

Phillip

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich möchte mal einen Aspekt einwerfen...

...deutlich preisgünstiger.

Sony Alpha 6000 plus SEL 35/1.8 plus SEL 50/1.8 = ca. 1200 EUR

Sony SLT A58 plus Sony DT 35/1.8 plus DT 50/1.8 = ca. 700 EUR. 

Das ist schon ein merklicher Unterschied...

ich habe mir erlaubt dein Zitat zu reduzieren.

 

Zu den Objektiven...

Rein von den technischen Spezifikationen mag das in der von dir gewählten Form passen, was du jedoch vernachlässigst sind die Dinge, die wirklich eine Rolle spielen z.B. Abbildungsleistung, Haptik.

 

Ich komme von Canon... schon mal das 50mm 1.8 in der Hand gehabt? Ich mochte es nicht an meine Kamera schrauben allein der Haptik wegen, so gelobt es auch werden mag aufgrund seiner Leistung zum kleinen Preis. Rein von der Verarbeitungsqualität und dem Gefühl welches bei einer Berührung entsteht hat sich das Objektiv ins Aus geschossen. Das SEL50 1.8 würde ich auf Canon bezogen und im ersten Schritt auf die Haptik reduziert mit dem 50mm 1.4 vergleichen.

Bleibt die optische Leistung, Schärfe, Kontrast und ab welcher Blende kann man die Objektive wirklich nutzen? Auch hier sehe ich das SEL50 1.8 auf einer Stufe mit dem Canon 50 1.4

 

Vergleich der Kameras... 

die Objektive vergleichst du allein anhand ihrer technischen Daten, die Kameras aber nicht? Das passt nicht.

Was ist mit Megapixel, Bilder pro Sekunde, ISOfähigkeiten? Natürlich kann man über Sinn und Unsinn von 11 Bilder pro Sek. diskutieren, in deinen Vergleichen gehören Sie definitiv rein. 

 

Dem von dir gewählte Vergleich kann ich zu keinem Zeitpunkt folgen. Geht man weg von den technischen Daten hin zur realen Leistung relativieren sich die Preise sehr schnell und  Sony E-Mount ist sowohl im APSC wie auch KB Bereich Preislich attraktiv.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Die von mir genannten Festbrennweiten sind was die fotografischen Eigenschaften angeht, gut besprochen worden (z.B. bei Kurt Munger). Ich hatte erst die Sony A6000 genannt, weil ich die A3000 schlicht vergessen hatte. Habe ich aber nachgetragen. Ich hatte nie eine A3000 in der Hand geschweige denn benutzt, aber nach dem was man so liest ist eine SLT-A58 schon in vielerlei HInsicht klar vorzugswürdig auch wenn die selbst kein Muster an Hochwertigkeit ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zum Vergleich der Kamerasysteme ( Spiegelreflex vs. Systemkamera ):

Bei der Wertung des Preisunterschiedes ist neben den optischen Qualitäten auch die Größe

und das Gewicht maßgeblich. Wer es da gerne klein und leicht (=Systemkamera) haben möchte,

muss halt mehr bezahlen.

Groß und schwer gebaut ist oft billiger zu produzieren, siehe die Flut an billig hinterher

geworfenen SLR's.

Ausnahmen wie Canon/Nikon/-Highend bestätigen die Regel.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 months later...

Hallo Phillip,

danke für deine wirklich informative Übersicht. Ich würde mich über eine Meinung zur neuen Alpha 7 II freuen. Wenn sie hält, was versprochen wird, müsste das doch der "Gamechanger" schlechthin sein, besonders für Freunde von Altglas. Gibt es dann noch einen Grund (außer dem Preis) für eine APS-C - Alpha/Nex?

 

Gruß, Rolf

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Phillip,

danke für deine wirklich informative Übersicht. Ich würde mich über eine Meinung zur neuen Alpha 7 II freuen. Wenn sie hält, was versprochen wird, müsste das doch der "Gamechanger" schlechthin sein, besonders für Freunde von Altglas. Gibt es dann noch einen Grund (außer dem Preis) für eine APS-C - Alpha/Nex?

 

Gruß, Rolf

Ich halte die a7II nach dem was bisher bekannt ist für eine gute Weiterentwicklung und wenn das Geld locker sitzt würde ich sie auf jeden Fall empfehlen. Persönlich sehe ich aber erstmal keinen ausreichenden Grund mich von meienr a7 zu trennen.

 

Grüße

Phillip

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...Gibt es dann noch einen Grund (außer dem Preis) für eine APS-C - Alpha/Nex?

Ein insgesamt kompakteres System mit wahrscheinlich weiterhin höherer AF-Geschwindigkeit mit den nativen Objektiven, die außerdem kleiner und preiswerter sind. Das Objektivprogramm ist noch deutlich größer als bei den FE-Objektiven. Familientauglicher, unauffälliger und trotzdem vielseitig.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 months later...

Könnte mal jemand auf die  Auto-Iso Funktionen eingehen . Nirgends hab ich da was gefunden dpreview, imgr.......

 

Also min .Verschlußzeit einstellbar ?  Nikon und Fuji immer möglich, kann sogar meine NX3000

 

Auto-Iso bei M ?  Ja Nein  mit Belichtungskorrektur ?

 

 

Grüße

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Könnte mal jemand auf die  Auto-Iso Funktionen eingehen . Nirgends hab ich da was gefunden dpreview, imgr.......

Also min .Verschlußzeit einstellbar ?  Nikon und Fuji immer möglich, kann sogar meine NX3000

Auto-Iso bei M ?  Ja Nein  mit Belichtungskorrektur ?

Grüße

Am besten die zu Deinem Kamera-Modell passende komplette Bedienungsanleitung von der SONY-Seite downloaden.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nicht Dein ernst ? oder.  Selbst nach Durchsicht der Bedienungsanleitung der NX3000  konnte ich daraus nicht erlesen dass die ISO-Auto auch in M funktioniert.

 

Vielleicht melden sich ja mal Teilnehmer die eine Sony Nex haben....

 

Vorallem interessiert mich sowas von Nex 5N , 5R  , 5T ,F3  .  Die 6000 steht ja noch im Laden und da geht z.B. Iso-Auto auch mit M

 

Update: War jetzt auf der Sony Seite

 

1. Das Ding Bedienungsanleitung sagt gar nicht´s aus (Wo kommt die Batterie rein...), dann gibt´s bei Sony noch ein Handbuch... 

 

da steht für

Nex 5T - Auto-Iso  100-3200   welche Belichtungszeit ?  steht da nicht 

Auto-Iso und M geht nicht , Vorgängervarianten werden wohl nicht besser sein

 

Bitte berichtet über Eure Kamera.

bearbeitet von lufink
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 3 weeks later...

Naja, muß ich eben mal wieder alles selbst ausprobieren und hab mir somit mal schnell ne Nex-5r geordert.....

 

Falls es jemanden Interessiert, die Nex-5r z.B. geht auch im Weitwinkel (16mm) nicht unter 1/60 sec. bis zur max. Iso Einstellung.

bei 50mm verändert sich die Zeit auf 1/80 sec. 

Also sofern recht gut gelöst, nicht wie bei der RX100 wo 1/30 die Auto-Iso-Zeit ist.

 

Grüße

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 1 month later...

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...