Der Budget Bilder Thread

foxfriedo · 18. Januar 2015

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich werd dann einfach mal einen an der Wand hängenden Text als Versuchsobjekt suchen.

LG

foxfriedo

looser · 18. Januar 2015

genau. Oder die gute alte Backsteinwand

foxfriedo · 18. Januar 2015

Backsteine sind gut, hab nur leider ein Holzhaus ...

Ja, bin nun aber auch drüber gestolpert.

Auch wenn ich nicht genau gerade stand und das Bild auch noch ein wenig verwackelt habe, es bleibt dennoch deutlich sichtbar.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Gruß

foxfriedo

looser · 18. Januar 2015

passt. Sieht aus wie bei meinen Backsteinen :-)

rehcus · 18. Januar 2015

Nun ist doch aber der Abstand der Mitte zum Sensor und der Ecken zum Sensor auch ein völlig anderer, womit es mit Offenblende überhaupt keinen Sinn ergibt, eine plane Fläche abzulichten und zu erwarten, dass alles scharf ist.

foxfriedo · 18. Januar 2015

Ja, dem ist kaum zu widersprechen. Ich werds noch einmal genauer betrachten.

Gruß

foxfriedo

looser · 18. Januar 2015

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nur ist das Problem auch noch bei Blende 8 und sogar noch 16 mehr oder weniger da. Mit Fokuspekaing ist es aber möglich die Seiten scharf zu stellen, nur ist dann die Mitte unscharf...

Zudem sollte die Bildfeldwölbung auskorrigiert sein. Modernere Objektive sind da unkritisch. Soweit mir bekannt sollte es nur noch bei hoch lichtstarken Objektiven Probleme geben.

bearbeitet 18. Januar 2015 von looser

looser · 18. Januar 2015

Da ich ja keine KB NEX hab gebe ich mal nen Link zu meinen Tamron SP 70-200mm 3,5 adaptall

Das Teil werde ich jetzt sicher öfter dabei haben :-)

https://www.systemkamera-forum.de/topic/95725-speedbooster-lens-turbo-und-co-tests/?p=1136142

https://www.systemkamera-forum.de/topic/95725-speedbooster-lens-turbo-und-co-tests/?p=1136143

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

kleinw · 19. Januar 2015

Nun ist doch aber der Abstand der Mitte zum Sensor und der Ecken zum Sensor auch ein völlig anderer, womit es mit Offenblende überhaupt keinen Sinn ergibt, eine plane Fläche abzulichten und zu erwarten, dass alles scharf ist.

... das stimmt so nicht, weil die DoF normalerweise größer ist als der von dir erwähnte 'Fehler'!

Ich rechne mal mit APS-C, bei FF ists ähnlich unkritisch:

f= 30 mm, B= 2,8, Normalabstand Gegenstandsweite: 3 m

Öffnungsweite = 48 Grad; Schrägsabstand = 3 / cos(24) = 3,28 m

DoF lt. http://www.dofmaster.com/dofjs.html davor 2,53 m, dahinter 3,69 m, da sind also noch 41 cm Platz!!!

Du wirst kaum eine praktische angewandte Konstellation finden, in der die Randunschärfe durch den größeren Abstand zur Normale erklärbar ist!

Gruß!

Ergänzung: Bei Makrofotografie hat du natürlich recht, sonst eher nicht! ;-)

bearbeitet 19. Januar 2015 von kleinw

foxfriedo · 19. Januar 2015

Canon FL 35mm 2.5

Wie auch immer, nach meinem Empfinden macht sich die Linse für meine Bedürfnisse ganz hervorragend.

Ich werde sie später noch mal konkret mit den anderen 35mm FD Linsen vergleichen.

Ich rate aber einmal, dass wird sich nicht viel tun ....

Anbei ein Bild aus den norddeutschen Schnuddelwetter

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

f4

Gruß

foxfriedo

rehcus · 19. Januar 2015

Genau.

Letztenendes wollen wir nicht testen, sondern Bilder machen.

christer · 20. Januar 2015

Letztenendes wollen wir nicht testen, sondern Bilder machen.

Das halte ich für ein Gerücht.

20. Januar 2015

... das stimmt so nicht, weil die DoF normalerweise größer ist als der von dir erwähnte 'Fehler'!

Ich rechne mal mit APS-C, bei FF ists ähnlich unkritisch:

f= 30 mm, B= 2,8, Normalabstand Gegenstandsweite: 3 m

Öffnungsweite = 48 Grad; Schrägsabstand = 3 / cos(24) = 3,28 m

DoF lt. http://www.dofmaster.com/dofjs.html davor 2,53 m, dahinter 3,69 m, da sind also noch 41 cm Platz!!!

Du wirst kaum eine praktische angewandte Konstellation finden, in der die Randunschärfe durch den größeren Abstand zur Normale erklärbar ist!

Gruß!

Ergänzung: Bei Makrofotografie hat du natürlich recht, sonst eher nicht! ;-)

Bist Du Dir mit dieser Rechnerei sicher?

Auf Basis meiner Geometrischen Kenntnisse auf Schulniveau gehe ich davon aus, dass eine Ebene Fläche durch eine ideale Optik wieder auf eine Ebene Fläche abgebildet wird.

Dabei sind ja die Ecken des Bildes auch weiter vom Brennpunkt entfernt als das Zentrum des Bildes. Die größere Entfernung der Ecken des Bildes zum Brennpunkt sollte dasselbe Verhältnis zur Entfernung der Bildmitte zum Brennpunkt haben, wie die Entfernung der Ecken der Ziegelwand (Motiv) zum Brennpunkt im Verhältnis zur Entfernung des Zentrums der Ziegelwand zum Brennpunkt.

Bildet das Objektiv nun mit einer ausgeprägten Bildfeldwölbung ab, sind die Verhältnisse nicht mehr identisch und es wird ab einer gewissen Schwelle unscharf, oder nicht?

Kane009 · 20. Januar 2015

Sony ist das Problem mit der Bildfeldwölbung offenbar (schon länger) bewusst:

http://www.dkamera.de/news/sony-entwickelt-neuen-cmos-sensor-mit-gekruemmter-oberflaeche/

foxfriedo · 7. Februar 2015

Canon FL 135 mm 2.5

Der Preis liegt in der Regel zwischen 60 und 100 €, je nach Zustand.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Gruß

foxfriedo

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

Phillip Reeve · 16. Februar 2015

padiej · 17. Februar 2015

40€ Tele Zoom aus den 1980ern - Canon FD 70-210/4

Offenblende:

Canon FD 70-210 210mm F4 - Chess-2 by padiej, on Flickr

F8 - am Staub bemerke ich, dass sich meine Jungs nicht mehr so mit Lego beschäftigen (ich sollte einmal das WLAN ausschalten):

Canon FD 70-210 210mm F8 - Legobikes -2 by padiej, on Flickr

Puenktchen · 24. Februar 2015

Nochmal AUTO REVUENON 55mm 1:1.4@sony alpha 7 mark II. (weit unter 100€)

AUTO REVUENON 55mm 1:1.4@sony alpha 7 mark II stimmt EXIF stimmt nicht!

bearbeitet 24. Februar 2015 von Puenktchen

looser · 24. Februar 2015

das revuenon hab ich auch. Schönes Objektiv, auch schon am APS-C nicht schlecht. Ich glaube aber da gab es verschiedene Versionen. Nur die von Kiron? war wirklich gut.

Raumfahrer · 3. März 2015

Für 38 Franken ein Canon FD 70-200/4

mein erstes Tele über 150mm seit ich von Analog weg zu digitalem KB gekommen bin. Da ich mir ein FD 20mm/2.8 gekauft habe und dazu einen ersten Adapter, rutsche dieses Tele sozusagen als Beigemüse in den Warenkorb ;-)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

foxfriedo · 7. März 2015

Canon Fl 35mm 2.5 Blende 5.6

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Gruß

foxfriedo

Phillip Reeve · 5. September 2015

Grüße,

phillip

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

PlantLover · 5. September 2015

Hi,

ich finde die Bilder, die ihr mit den Objektiven schießt sind echt klasse. Wo kommt man an solche günstigen Objektive ran? Gibt es dafür Läden? Auf ebay habe ich welche gesehen, aber da müsste ich mich erst anmelden. Brauch man Adapter für die a7?

LG Florian

Phillip Reeve · 5. September 2015

In einigen Großstäden gibts heute noch Fotoläden mit einem ordentlichen Angebot an manuellen Objektiven auch wenn sie meist etwas teurer sind. Ich selbst kaufe meist auf Ebay.

Einen Adapter braucht man in jedem Fall, die kosten ab 10€ und für jeden Anschluss braucht man einen anderen.

Hier mal Links zu einem Canon FD und Minolta MC/MD Adapter (Affiliate Links).

Grüße,

Phillip

Basteloz · 5. September 2015

Gute Auswahl findet sich auch im blauen Nachbarforum!

Ich hoffe, die Werbung ist erlaubt, aber im SKF gibt's ja leider nur einen sehr begrenzten Marktplatz.

Der Budget Bilder Thread

Empfohlene Beiträge

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Phillip Reeve

Phillip Reeve

Phillip Reeve

Posted Images

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Gast User57696

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Link zum Beitrag

Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Wer ist Online 0 Benutzer

Ähnliche Themen