Objektive für Reise (Strand/Tropen) - SEL1670?

[nex-matthew]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich möchte demnächst in den Urlaub (mit Strand, Wandern, Natur und Tieren) aufbrechen und meine a6000 für möglichst jede Situation tauglich machen.

 

Scheinbar bietet sich das SEL1018 für Landschaft unbedingt an - ich habe jedoch etwas Zweifel, dass ich damit glücklich werden könnte: Setze gern ND-Filter ein und da könnte das Ganze etwas problematischer oder anders gesagt weitaus kostspieliger und umständlicher werden, als z.B. mit meinem Sigma 19. Der Effekt eines Polfilters würde wohl auch am SEL1018 zu komischen Ergebnissen führen. 

 

Leider hatte ich den Fehler begangen und hatte mal angefangen von allen Objektiven Testfotos zu machen - jetzt schaut man sich nur noch die Ecken an Dazukommt, dass ich gerade das SEL24 da habe (günstig gebraucht und noch Widerrufsmöglichkeit) und dieses hat natürlich vollends in Sachen Schärfe überzeugt. Das Sigma 19 ist nie wirklich scharf.

 

Meine eigentlichen Fragen:

Welche Weitwinkel-Lösung bietet sich neben dem SEL1018 an? Ich weiß, dass die Brennweite nicht vergleichbar ist, aber wäre das SEL1670, auch wenn es verissen wird, nicht eine Lösung? Bei 16mm soll es ja gut sein, abblenden wird man bei Landschaft sowieso. Daneben hätte man ein "Immer-Drauf" für Wanderungen etc. wo ein Objektivwechsel unpassend wäre. Zudem hat man etwas Tele und nahezu Makro. Andere Alternative wäre das Samyang 12mm - oder macht da der Aufpreis zum SEL1018 Sinn? Das SEL16+WW-Konverter scheidet für mich mangels Filtermöglichkeit aus.

 

Ein anderes Thema wäre ein Tele:

Ich habe ein Canon FD 70-210 F4, das schöne Bilder liefert, allerdings ist manuelles Fokussieren bei Tieren (wohl gerade in freier Natur) schwierig. Zudem ist es groß und schwer. Gibt es eine bezahlbare Alternative zum SEL55210? Die Bilder, die ich gesehen habe, wirklich häufig etwas flau - oder einfach einstecken? 

 

Als Lösung für alle Fragen komme ich irgendwie immer wieder zum SEL1670: Hat Weitwinkel und etwas Tele, vielleicht mit Crop-Potential. Es soll zudem auch noch ein Urlaub bleiben, also nicht unnötig aufwendig und kompliziert werden, das SEL1670 könnte da punkten. Problem am Zoom ist für mich der Zoom - mit einer Festbrennweite wählt man den Bildausschnitt überlegter.

 

Also SEL24 behalten (oder gegen SEL35 austauschen) und dann SEL1670 + SEL55210 besorgen? Oder eher Richtung SEL24 behalten + SEL1018 + SEL55210? Oder doch was anderes? Ich denke eine Lösung zu der Frage bietet auch langfristig für alle weitere Situationen etwas.

 

Für Tipps danke ich!

 

Grüße

[barbican]

Ich habe den Eindruck, dir ist der Brennweitenbereich gar nicht so wichtig, sondern du passt dich deinen (vorher ausgewählten) Möglichkeiten lieber an. Das 10-18 ist toll, aber das brauchst du nur, wenn du die extreme Perpektive auch willst. Bei vielen Landschaftsbildern geht außerdem auch Panorama...
Für das 16-70 in Kombination mit dem Tele spricht finde ich nicht so viel. Daher noch eine weitere Idee: SEL24 behalten + eins der 18-200 Superzoom. Dann bist du kompakt unterwegs, mit dem 24er als Immerdrauf und dem anderen als Universallösung für andere Brennweiten. Nach unten lässt sich das natürlich auch nochmal ergänzen, per Objektiv oder Panoramakopf zum 24er. 

[nex-matthew]

Hallo,

 

vielen Dank für die Antwort.

 

Ich denke mit meiner Beschreibung habe ich eigentlich gleich die Vorlage für ein Superzoom geliefert. Doch irgendwie will ich das nicht Das überzeugt mich nicht so sehr. Das SEL1670 bietet eigentlich den idealen Brennweitenbereich für Reise, denke ich. Sollte die Schärfe bei 70mm stimmen, könnte man ja auch etwas croppen...

 

Mir fehlen etwas die Begeisterungsstürme beim SEL1670 - sonst würde ich wohl dort zuschlagen. Beim SEL24 sind auch ohne Lightroom der Kontrast und die Farben äußerst ansprechend.

[gib8]

Ich verwende das SEL1670 gerade auf unserer Italien-Griechenlandreise an einer Nex-5N. Es ist meiner Meinung nach ein richtig gutes Objektiv mit für mich passenden Brennweitenbereich.

 

Die Fotos (hatte ich in einem anderen Faden schon vorgestellt) in diesem Ordner sind mit dem SEL1670:

 

http://travel.projects.at/Fotogalerie/Italien%202014/index.html

 

ciao

Bruno

http://travel.projects.at

 

PS. Hier ein Beispiel von heute:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited June 1, 2014 by gib8

[Bezier]

Mir fehlen etwas die Begeisterungsstürme beim SEL1670

 

Wenn ich die entsprechenden Meinungen richtig interpretiert habe (ich selbst besitze das Objektiv nicht), war der Hauptkritikpunkt, dass man sich für den Preis mehr erhofft hatte. Und wohl auch irgendwie erwartet hatte, ein kompaktes 4,4-fach-Zoom könne Festbrennweiten- Bildergebnisse liefern, nur weil "Zeiss" drauf steht...

 

Für mich wäre das 16-70er das ideale Reise-Objektiv, wenn ich mit leichtem Gepäck unterwegs sein wollte. Das 24er würde ich trotzdem behalten und dann wegen der höheren Lichtstärke auch mitnehmen.

 

Gruss

Bezier

[sub-xero]

Ich bevorzuge das 16-70 in Kombination mit dem 55-210. Wobei ich letzteres nur selten verwende. Auf Outdoor-Touren nehme ich aus Gewichtsgründen nur das 16-70 mit.

 

Was soll man nun empfehlen? Es kommt darauf an, welche Ansprüche du stellst. Das SEL1650 wird oft kritisiert, aber man muss auch immer überlegen, von wem. Es ist ein gutes Objektiv mit einer unschlagbaren Kompaktheit. Aber wenn du gerne nach Unschärfen in den Ecken suchst oder Pixelgenau vergleichst, wirst du mit dem nicht zufrieden sein. Wenn du nicht unter Extrembedingungen fotografierst, würdest du wahrscheinlich mit einer RX-100 auch glücklich werden, und das bei einem Bruchteil des Gewichts.

[Doc_M]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen - gerade kürzlich von einer Reise aus Utah zurück.... Da noch mit der NEX-6 (inzwischen auf a6000 umgestiegen, obwohl die Qualität bis auf mehr Pixel auch nicht besser ist - nur die Austattung ist vor allem besser geworden). Aber zurück zu der Objektivfrage ... es kommt immer auf die Vorlieben und Ansprüche an, und daher ist es so schwer eine generelle Antwort zu geben. Ich reise sher viel und fotografiere am liebsten Landschaften - daher ist ein gutes Weitwinkel sehr wichtig. Ich habe das SEL10-18 und liebe es! Wahnsinnig scharf bis zu den Rändern - erstaunlich wenig Verzerrung und sehr gut korrigierbar mit Lightroom (ich mache alles in RAW). Selbst ein Slim-Line Polfilter von Hoya tut sehr gute Dienste ohne Abschattungen... natürlich ist die Polarisation nicht mehr so gleichmäßig bei 10 mm, aber es geht erstaunlich gut. Zudem eine tolle Lichtstärke (im Vergleich zum 16mm Pancake ist es wesentlich besser). Fazit: Wer viel auf ein Foto bekommen will, der kommt an dem Objetiv nicht vorbei.

Da ich viel mit Rucksack unterwegs bin und auch klettere, habe ich noch die leichten Sigma 30mm und das SEL 55-210 dabei. Für mich reicht das... allerdings muss man dann öfters das Objektiv wechseln. Das ist natürlich ein großer Nachteil!

[Doc_M]

Nachtrag:

Ist alles eine Frage des Preises, Gewicht, Qualität und Lichtstärke. Das Sigma 30 mm (2.8) ist sehr günstig und kann (fast) mit dem Zeiss 24mm mithalten. Ist halt nur langsamer und etwas weniger Lichtstark, aber unter normalen Bedingungen sehr scharf und brilliant. Das 55-210 mm ist ein für den Preis sehr gutes Telezoom, das halt nicht so schwer und groß wie die anderen SELs in dem Bereich ist. Dafür endet es dann auch bei 55 mm nach unten. Mir persönlich reicht das, obwohl ich hin und wieder schon mal mit dem großen SEL18-200 liebäugele (gute Qualität, die ich testen konnte), was die Sache dann aber wieder groß und schwer macht (Im übrigen rate ich vom Tamron 18-200 ab - es ist lange nicht so gut wie die SONYs).

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[johny]

Die Käufe meiner Objektive was das Nex System angeht, habe ich großen Augenmerk auf Reisen gelegt. Und habe auch schon etliche Reisen mit dem Nex system gemacht. Persönlich kann ich dir sagen das man sowohl qualitativ als auch gut abgedeckt mit dem sel-24 und dem sel16-70 ist. 

Hier hast du 2 hochwertige Objektive und bist für low light am Abend und Flexibilität am Tag gewappnet.

Das ist meine Minimalausrüstung. Dann kann man seinen Objektivpark ergänzen fals man merkt das was fehlt.

 

Das sigma 30 hatte ich auch mal auf einer Reise dabei, leider ist es überhaupt nicht Schnappschuss tauglich, der Af ist viel langsamer als des sel-24. Ansonsten kann man das sigma für bewusste Fotos, wenn man die Zeit hat, einsetzen!

 

Ob dir am langen Ende was fehlt oder am kurzen Ende musst du dir selbst beantworten, dafür gibts auch die passenden Objektive.

Edited June 4, 2014 by johny

[Carle]

Hallo.

 

Doc_M schreibt-   (Im übrigen rate ich vom Tamron 18-200 ab - es ist lange nicht so gut wie die SONYs).

 

Lieber Doc wie kommst du zu diese Aussage?

 

In ein paar hundert Beiträgen ist zu lesen, dass Tamron Hersteller der SONY Objektive ist, im speziellen beim SEL 18-200LE.

 

 

mfg Carl

[nex-matthew]

Hallo zurück,

 

ich hatte mich für das SEL1670 entschieden und es mit auf die Seychellen genommen. Wie befürchtet war es mein "immerdrauf" und ich habe mich am letzten Tag gezwungen mal ein anderes Objektiv zu nutzen. Im Moment bin ich noch am Auswerten, aber scheinbar ist es im mittleren Bereich etwas matschig. Am langen Ende scheint es jedoch bisher zu überzeugen, sieht alles scharf aus, und das Bokeh ist wunderschön - so meine Einschätzung. Ich muss mich erstmal durch meine Fotos wühlen...

 

Grüße

 

 

[bernhardh]

Ich empfehle auch ein Zoom ala 16-70/4 OSS. Zitat: "für möglichst jede Situation tauglich machen."

 

 

... natürlich dürfen es aber auch Festbrennweiten sein, wenn man den Umgang damit mag und den Mehrwert schätzen kann. FB oder Zoom ist jedenfalls eine Grundsatzfrage und hat nur teilweise mit einer speziellen Reise zu tun.

Der Vorteil eines 24-105 (KB) samt OSS ist nicht von der Hand zu weisen.

 

Das 24/1.8 ist eine Traumoptik. Für eine Reise wäre, wenn du hier weitermachen willst, eine tolle Ergänzung zB ein Touit 12mm und eines der 50er. Dazu ein adaptiertes 90er (oder wenn umbedingt AF das 55-210). High-End und groß wäre das FE70-200.

Ergibt zusammen: 12mm, 24mm, 50mm, 90mm (in KB sind das 18, 36, 75, 135) Das 90er könnte auch ein Makro sein.

 

Dennoch finde ich ein 16-70 und dazu nichts eine sehr gute und praktikable Lösung. Damit sind auf jeden Fall top Bilder möglich, ohne dass die ganze Reise nur noch um die Ausrüstung herum passiert. (eine Frage der Vorlieben).

[bernhardh]

...und evtl. auch des Preises ;-) wenn ich mir deine Liste mit 12mm Touit, 24 F1.8 etc. anschaue ist das 16-70 Zeiss ja DAS(!) Schnäppchen schlechthin ;-)

..Trotzdem gefällt mir deine Liste

Naja Hast wohl recht ...

 

Jedenfalls ist eine NEX / Alpha EVIL absolute Oberklasse und verdient das Beste.

Meine Minimallösung, nur ein 16-70/4 ist schon leistbar, wenn es nur das sein soll. Und wer mit einem 24/1.8 als FB anfängt, weiß, worauf er sich eingelassen hat

Diverses Altglas erwähne ich nicht, mag nicht jeder ohne AF und wir anderswo ausreichend besprochen.

 

Edited July 28, 2014 by bernhardh

[mos]

Habe mir nach einigem hin und her letztendlich neben meinen Festbrennweiten Sigma 19mm ART und SEL50mm das Sony SEL1670Z geholt. Heute hatte ich es das erste Mal drauf und habe ein paar Testbilder im und um den Kölner Dom gemacht. Ich muss sagen, ich bin sehr zufrieden mit dem Zeiss Zoom. Die Kamera ist nach wie vor relativ kompakt und auch vom Gewicht nicht zu schwer und man ist auf Reisen flexiblere. Bin froh, dass ich es mir geholt habe. 

Wer die Bilder gerne mal sehen möchte, kann dies bei Youtube machen. Bitte auf HD stellen.  http://youtu.be/M3UtHoJDyWc

 

[Dinky]

Habe letzte Woche ein Sel1670Z bei Amazon für 693 Euro ergattert, Lieferung wohl diesen Dienstag, endlich sinkt der Preis! Dann wird das Kit Sel1650 für hoffentlich 130 Euro versteigert, macht 560 Euro. Für das Gefühl dann das "Beste" Allround-Zoom auf meiner A6000 zu haben wäre es mir das Wert... ;-)

 

Habe noch eine RX100 mit vergleichbarem Zoombereich, frage mich ja schon ob ich nicht lieber z.B. das Sel1018 auf der A6000 und dann die RX100 fürs Zoomen nutzen sollte, andererseits hoffe ich ja schon mit der Kombi A6000 und dem Sel1670Z für Urlaub und Kinderaction besser ausgerüstet zu sein, die RX100 kommt halt dann Abends in Restaurant und Bar mit.

 

Bin schon sehr gespannt!

Edited August 31, 2014 by Dinky

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[johny]

Gute Entscheidung! Das 1670Z ist eine sehr gute Linse mit einem Problem. Leider sehr gegenlichtempfindlich, wenn das Licht von oben oder seitlich kommt ist der Kontrast hin.

[Dirk-H]

Habe letzte Woche ein Sel1670Z bei Amazon für 693 Euro ergattert,

 

Das ist ein klasse Preis. Ich denke du wirst viel Spaß mit dem Objektiv haben, mit dem Brennweitenbereich und Lichtstärke 4 kann man sehr viel machen.