Welches lange Tele? Oly FT 2,8-3,5/50-200 oder Pana 100-300?

[herbert30]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich überlege mir als Ergänzung zu meinem Pana 2,8/35-100 ein langes Tele anzuschaffen.

Wichtig ist mir eine mit dem 35-100erer vergleichbare Abbildungsqualität.

 

Welches kommt mit dem 35-100 mit?

Wie groß ist der Unterschied in der Abbildungsqualität zwischen dem Oly FT 2,8-3,5/50-200 und dem Pana 100-300 ?

Wie groß ist der Unterschied im Autofocus? 

 

(Ich habe die Oly OMD-EM5 und auch die Pana GM1)

 

Danke

[nightstalker]

nimm einfach das, das einen brauchbaren AF hat ... sprich das Panasonic 100-300 oder das Olympus 75-300 II *

 

 

Wenn Du die GM1 tatsächlich für so ein langes Objektiv nutzt, dann wäre wohl das logische Objektiv für Dich das 100-300 mit OIS (ich würde das bestimmt nicht machen, ohne Sucher und mit dem nicht vorhandenen Griff macht ein langes Tele keinen Spass)

 

 

mit dem 35-100 wird vermutlich keins davon mitkommen, aber brauchbare Bilder machen sie jedenfalls.

 

 

 

 

 

* das 50-200 ist nur an der EM1 brauchbar im AF, die Abbildungsleistung ist hervorragend, dürfte dem 35-100 auf jeden Fall das Wasser reichen können .... 

Edited May 27, 2014 by nightstalker

[x_holger]

Ja, ich schließe mich da nightstalker im Wesentlichen an.

 

Ich kenne alle drei Telezooms gut aus eigener Erfahrung und habe die E-M1 und E-M5 im Einsatz.

 

Das Olympus FT 50-200 ist optisch dem 75-300 und 100-300 für mFT weit überlegen, lichtstärker, mit Telekonvertern nutzbar.

Aber auch groß und schwer, immerhin mit einer sehr guten, abnehmbaren Stativschelle ausgestattet.

 

An der E-M1 ist der AF meistens recht flott (ich habe die SWD-Version), allerdings hat die E-M1 keine Kreuzsensoren für PDAF.

Das heißt der AF ist je nach Motiv auch mal etwas launisch und findet nicht in jedem Fall sofort den Fokus.

C-AF und Fokus-Tracking sind möglich.

 

An der E-M5 funktioniert der AF auch, aber die Einstellzeit ist länger und es ruckelt einige Male hin und her bis der Fokus sitzt.

Für rein statische Motive reicht das aus. C-AF ist nicht möglich. Ein FT->mFT Adapter ist notwendig.

Ich vermute, dass das an der GM1 bestenfalls so ähnlich sein wird ....

 

Dagegen ist der AF an der E-M5 mit den mFT-Telezooms unproblematisch, leise und schnell, wobei der CDAF so seine Vorliebe für vertikale Strukturen hat,

da braucht es also etwas Umsicht, sonst landet der Fokus auf einem anderen Motivdetail als gewünscht.

 

Die E-M1 und die GH4 haben noch etwas mehr Möglichkeiten beim C-AF mit mFT-Objektiven als die E-M5 oder die GM1, wobei Panasonic generell hauseigene Objektive bevorzugt.

 

[herbert30]

Für das lange Tele würde ich natürlich hauptsächlich die OMD-EM5 nehmen.

 

So wie ich von euren Aussagen entnehmen kann, ist das 50-200 insgesamt nicht sinnvoll an der OMD-EM5, weil der Focus einfach langsam ist. Kann da vermutlich gleich eine meiner vorhandenen Nikon Telezooms adaptieren und manuell loslegen. Abbildungsleistung sollte ja auch da sehr gut sein.

Dentiere zum Pana 100-300.

[Guest AJF]

Ich habs gerade mal ausprobiert. Das 50-200SWD fokussiert sehr gut an der OM-D M5, auch in abgedunkelter Umgebung. Es dauert aber ca. 1...1,5 Sekunden. Dafür sitzt dann der Fokus perfekt. Das schafft man manuell sicherlich nicht so schnell und präzise.

 

Jedenfalls hat das 50-200 eine wirklich sagenhafte Bildqualität, die im oberen Brennweitenreich nur noch vom 90-250 übertroffen wird, wenn man ein Zoom möchte. Eine gute Gegenlichtblende sowie die Stativschelle machen das Objektiv komplett.

Edited May 29, 2014 by AJF

[x_holger]

Das 50-200SWD fokussiert sehr gut an der OM-D M5, auch in abgedunkelter Umgebung. Es dauert aber ca. 1...1,5 Sekunden. Dafür sitzt dann der Fokus perfekt. Das schafft man manuell sicherlich nicht so schnell und präzise....

 

Na ja, an der E-M1 dauert es eher eine halbe Sekunde oder noch weniger .... 

 

Der Unterschied ist schon sehr deutlich, ich habe ja beide die E-M5 und die E-M1 ....

 

Wie gesagt, bei rein statischen Motiven sehe ich an der E-M5 keine Probleme, nur kauft man sich dafür ein hochlichtstarkes Telezoom ?

[Guest cditfurth]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Guck dir die Vogelfotos unter "Tier&Natur" an. Da findest du gefühlte 100.000 Fotos mit dem Pana 100-300 mm. Viele dieser Bilder sind von beeindruckender Qualität. Wenn nicht, liegt es am Fotografen. Mit EV, richtiger Blende und mindestens Einbein-Stativ (dazu nach Postings von Winsoft suchen) gelingen großartige Bilder (vor allem die Eisvogel-Bilder sind toll). Das Ding ist bezahlbar, leicht und kompakt, und der AF ist flott.

 

Gruß, Christian

[systemcam128]

Ich überlege mir als Ergänzung zu meinem Pana 2,8/35-100 ein langes Tele anzuschaffen.

Wichtig ist mir eine mit dem 35-100erer vergleichbare Abbildungsqualität.

 

Welches kommt mit dem 35-100 mit?

Wie groß ist der Unterschied in der Abbildungsqualität zwischen dem Oly FT 2,8-3,5/50-200 und dem Pana 100-300 ?

 

 

Bis 200mm ist das 100-300 sicher nicht schlechter und darüber hinaus fehlt beim 50-200 einfach die Brennweite heißt für ein langes Tele ist es einfach zu kurz und keine wirkliche Alternative zum 100-300.

Der AF ist außer an der EM1 langsam bleibt nur noch die höhere Lichtstärke aber deshalb gleich das doppelte Gewicht rumschleppen heißt es ist eigentlich viel zu groß und schwer und für eine kleine Systemkamera nen Kilo schweres Objektiv schleppt man auch nicht einfach mal so mit.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen