Nachteile Antishock 0s

[Räuber]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe gestern meine EM10 auf den neuesten Stand gebracht und gleich AS0 eingestellt.

 

1. Serienbildfunktion ist deaktiviert. Ok, das war bekannt!

 

Habe dann gestern die OMD zu einem Laufevent mitgenommen. Mit Oly 45 auf F1.8 Fotos der Läufer gemacht. Ich stand so, dass die Läufer auf mich frontal zukamen.

 

2. Der AF produziert unscharfe Bilder von bewegten Objekten bei geringer Schärfentiefe.

 

Das ist noch eine Vermutung von mir, aber ich hatte sowohl im AF-S als auch im AF-C gestern einen Totalausfall. Die fokusierten Läufer waren fast immer unscharf, wärend der Fokus bei dahinter kommenden Personen lag. Dabei ist das 45er echt eine schnelle AF Linse, das AF Feld war superklein gestellt und ich habe es oft probiert.

 

Meine Vermutung ist, dass die winzige Pause des AS0 reicht, damit schnelle Motive aus dem scharf gestellten Bereich herauslaufen. Am Schlimmsten ist es wahrscheinlich wenn sie auf den Fotografen zukommen, da der scharfe Bereich zur Kamera hin kleiner ist als von der Kamera weg.

Ich denke ein ähnlicher Effekt dürfte bei allen AS Einstellungen zu sehen sein. Ärgerlich ist auch, die fehlende Serienfunktion bei Sportaufnahmen.

Leider hatte ich gestern das Problem zu spät bemerkt und keinen Versuch mehr ohne AS unternommen.

(Eine andere Vermutung wäre ein Lag des EFV bei der EM10. Dass beim auslösen der Fokuspunkt wo anders lag als im EFV zu sehen war. Möglich?)

[nightstalker]

ich denke mal, dass die Antischockeinstellungen nicht für bewegte Ziele gedacht sind.

 

Genau da ist die letzte Schärfe ja eh nicht drin, und deshalb ist AS auch unnötig.

 

Ich gehe auch davon aus, dass da eine minimale Verzögerung entsteht ... 

 

Wahrscheinlich ist es eine gute Idee, sich einen MyMode zu bauen, bei dem der mechanische Verschluss und CAF eingestellt sind.

 

 

Ansonsten muss man den AS=0 ja nicht unbedingt benutzen ... ich denke, nur wer wirklich Probleme hatte, sollte das einstellen.

 

 

 

 

 Hattest Du die Em 10 schon bei anderen Events dabei, noch ohne Update, dass Du das so genau dem AS zuordne kannst?

bearbeitet 22. Mai 2014 von nightstalker

[wolfgang_r]

Die zusätzliche Verzögerung des AS0 von 30 ms bedeutet, dass ein Läufer, der sich mit Weltrekordtempo von 10 Meter pro Sekunde frontal auf den Fotografen zu bewegt, sich in der AS0-Zeit um 30 cm bewegt. Der dahinter laufende Läufer dürfte weiter entfernt sein und das Tempo der Läufer auch wesentlich geringer.

Aus diesem Grund würde ich die Ursache NICHT bei AS0 suchen, sondern bei der Gesamtauslöseverzögerung. Die Reaktionszeit des Menschen ist schon 8x so hoch wie die AS0-Zeit und dazu kommt noch die Sucher- bzw. Displayverzögerung.

bearbeitet 28. Mai 2014 von SKF Admin
Bitte keine alten Konflikte wieder auspacken

[rune]

Wenn mans weiß kann man ja direkt mit dem "Normalen" Aufnahmemodus vergleichen, die zwei Modi sind ja im Schnellmenü umschaltbar.

 

Als ich das Auslösen mal mit abgeschraubten Objektiv probiert habe hat der Verschluss auf mich langsamer und leiser gewirkt, vielleicht gibts ja wirklich irgend welche Verzögerungen.

Direktes elektronisches Löschen ohne Verschlussaktivität ist es ja nicht.

[Nemo0815]

Die zusätzliche Verzögerung des AS0 von 30 ms bedeutet, dass ein Läufer, der sich mit Weltrekordtempo von 10 Meter pro Sekunde frontal auf den Fotografen zu bewegt, sich in der AS0-Zeit um 30 cm bewegt. Der dahinter laufende Läufer dürfte weiter entfernt sein und das Tempo der Läufer auch wesentlich geringer.

Aus diesem Grund würde ich die Ursache NICHT bei AS0 suchen, sondern bei der Gesamtauslöseverzögerung. Die Reaktionszeit des Menschen ist schon 8x so hoch wie die AS0-Zeit und dazu kommt noch die Sucher- bzw. Displayverzögerung.

 

 

Die Reaktionszeit des Menschen bzw. Sucher und Displayverzögerung tragen aber im Gegensatz zu AS0 nicht zu einer Verzögerung zwischen AF und Auslösung bei, weil sie jeweils vorher stattfinden.

30cm sind bei Offenblende nicht gerade wenig, vorallem im Tele...

[Räuber]

Direkt vergleichen kann ich die Ergebnisse nicht, da ich diese Kombi zum ersten Mal benutzt habe. 45mm bei F1.8 bedeutet eben auch ein schmales DOF. Hatte mit der EM5 das Pana 25mm bei F1.4 beim Sportaufnahmen genutzt, aber da ist nicht nur das DOF anders, da waren die Lichtbedingungen auch schlechter (mehr Bewegungsunschärfe bei hohen ISO). Ansonsten habe ich immer nur kleinere Blenden verwendet mit größerer DOF.

 

Ich denke, dass die AS0 nicht der einzige Grund für das Ergebnis sind. Da gibt es leider mehr als genug weitere Fehlerquellen. Würde mich aber interessieren ob es noch weitere Erfahrungen von Anderen gibt. Ich hatte gehofft Don Parrot hätte seine Hunde mal mit AS0 fotografiert. ;-) Ich werde auf jeden Fall nochmal schauen, dass ich bei einer ähnlichen Situation einen Vergleich mache.

 

Ich habe übrigens bewusst den Auslöser immer komplett durchgedrückt sobald ich den Fokuspunkt auf einem Läufer sitzen hatte den ich im Fokus haben wollte. Fokusprio war an. Somit sollte die Kamera sofort auslösen, wenn der Fokus sitzt...

[Lichtaus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Direkt vergleichen kann ich die Ergebnisse nicht, da ich diese Kombi zum ersten Mal benutzt habe. 45mm bei F1.8 ...

 

Aktuelle C't Foto u. da im Test die EM10 u. dazu folgende, inhaltliche Textauszüge:

Geschwindigkeit mit Zuiko 45mm 1.8 unter Tageslichtbedingungen ergibt eine Autofokusverzögerung von 0,51 Sekunden.

Mit dem dazugehörigen Kitobjektiv nur noch etwa 0,3 Sekunden.

 

Das heißt hier gibt es scheinbar doch deutliche Unterschiede von Objektiv zu Objektiv.

 

bearbeitet 23. Mai 2014 von Lichtaus

[wolfgang_r]

(...)

 

Das heißt hier gibt es scheinbar doch deutliche Unterschiede von Objektiv zu Objektiv.

 

 

Natürlich gibt es die. Das 45/1,8 muss für seine kleinere Schärfentiefe gegenüber dem Kitobjektiv mehr und feinere Schritte machen, um den gewünschten Fokuspunkt präzise zu treffen. Andere, innere, technische Unterschiede sind sicher auch noch vohanden.

0,5 Sekunden sind schon eher eine Zeitspanne, in der einiges passieren kann. Bei Weltrekord-Marathontempo sind das immerhin schon 2,8 m. Ottonormalsportler schafft die Hälfte. Je näher die Läufer kommen, um so schwieriger wird das, weil die relative Annäherung immer schneller wird.

Beim C-AF und Serienbild werden diese Gegebenheiten einberechnet. (S-AF geht nicht von bewegten Zielen aus.)

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Die Reaktionszeit des Menschen bzw. Sucher und Displayverzögerung tragen aber im Gegensatz zu AS0 nicht zu einer Verzögerung zwischen AF und Auslösung bei, weil sie jeweils vorher stattfinden.

30cm sind bei Offenblende nicht gerade wenig, vorallem im Tele...

 

 

Sensor -> Sucher/Display(Sucherverzögerung) -> Auge/Gehirn/Reaktionszeit -> Auslösung/Autofokus(durchdrücken) -> Verschluss zu -> Verschluss auf -> AS0 (30ms) -> Sensor löschen -> Belichtung -> Verschluss zu -> Verschluss auf.

 

30 cm - in welcher Entfernung von der Kamera und mit welcher Brennweite? Wie weit muss beim 45er ein Läufer entfernt sein, um ihn formatfüllend ins Bild zu bekommen? Gehen wir mal von 7m aus:

 

Subject distance      7 m

Depth of field

Near limit      6.41 m

Far limit      7.71 m

Total      1.3 m

In front of subject      0.59 m (45%)

Behind subject      0.71 m (55%)

Hyperfocal distance      75.8 m

Circle of confusion      0.015 mm

 

oder

 

Subject distance      7 m

Depth of field

Near limit      6.83 m

Far limit      7.18 m

Total      0.34 m

In front of subject      0.17 m (49%)

Behind subject      0.18 m (51%)

Hyperfocal distance      284.2 m

Circle of confusion      0.004 mm  (Pixelschärfe)

 

Was spielt nun bei der in einem vorherigen Beitrag angegebenen Auslöseverzögerung von ca. 0,5s die größere Rolle?

[kirschm]

@wolfgang_r

 

Das da mit "Circle of confusion 0.015 vs. 0.004 mm (Pixelschärfe)" interessiert mich... beim Pixelpeepen fällt mir immer wieder auf, dass die Annahme von 0.015 wohl äusserst grosszügig ist.

 

Habe hier Aufnahmen mit Panasonic 20mm/1.7, hier Blende 3.2, und Entfernung 1.6m (lt. Exif)... klassisches 0.015mm DOF wäre hier 0.63 m (1.35 - 1.98)... Das ist jedoch utopisch... man sieht schon deutliche Unschärfen, z.B. bei Fokus 1.5 vs. 1.6 vs. 1.7

 

Daher meine Frage (hoffentlich nicht zusehr Offtopic): wo kommt Dein 0.004 statt 0.015 Ansatz her? Ich denke, ich muss weg. von der 0.015mm Annahme.

bearbeitet 24. Mai 2014 von kirschm

[nightstalker]

Circle of confusion:

 

"A group of photographers sitting around trying to understand Depth of Field"

(http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/dof.shtml)

 

 

 

[leif]

Ich sehe ehrlich gesagt absolut keinen Grund die AS0 Option überhaupt zu aktivieren. Es ist zwar schön dass sie dass Feature bekommen hat, aber ich denke dies geschah mehr aus dem Grund dass man eine neue Kamera nicht außen vor halten wollte da so mancher Käufer ja doch recht schnell auf diese ewigen ShutterShock Diskussionen treffen könnte. Wirklich betroffen war die E-M10 ja eigentlich nicht und nach so einigen A/B Vergleichen konnte ich, bis auf deine genannten Nachteile, keinen Unterschied in der Bildqualität erkennen. 

[vince0815]

@kirschm

 

Sensorgröße geteilt durch die Pixel, also z.B. die lange Seite:

18mm / 4592 = 0,0039  ~ 0,004

 

Das dürfte aufgrund der verschiedenen Layer vor dem Sensor zwar eher das theoretische Maximum sein, aber schärfer wirds auf jeden Fall nicht.

Grob gesagt entspricht der Wert 0,015 in etwa einer Auflösung von 5MP. Ich reche wenn ich es wirklich scharf haben will meistens mit CoC 0,065, was etwa 12MP entsprechen dürfte. Je nach Gusto kann man dann bei der Hyperfokaldisdanz etwas variieren.

bearbeitet 24. Mai 2014 von vince0815

[nightstalker]

"Grob gesagt entspricht der Wert 0,015 in etwa einer Auflösung von 5MP. Ich reche wenn ich es wirklich scharf haben will meistens mit CoC 0,065, was etwa 12MP entsprechen dürfte"

 

 

ich glaube da fehlt ein Nuller ..

[kirschm]

 

Habe hier Aufnahmen mit Panasonic 20mm/1.7, hier Blende 3.2, und Entfernung 1.6m (lt. Exif)... klassisches 0.015mm DOF wäre hier 0.63 m (1.35 - 1.98)... Das ist jedoch utopisch... man sieht schon deutliche Unschärfen, z.B. bei Fokus 1.5 vs. 1.6 vs. 1.7

.

 

Wenn ich meine eigenen Beobachtungen oben mal mit der klassischen 0.015mm COC angehen will, dann ist es wohl angebracht, die Blende mindestens 2 Stops 'schlecht zu reden'... Will ich das DOF bei Blende 4 wissen, dann sollte ich so tun als wäre es Blende 2 oder gar 1.4

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

Grob gesagt entspricht der Wert 0,015 in etwa einer Auflösung von 5MP. Ich reche wenn ich es wirklich scharf haben will meistens mit CoC 0,065, was etwa 12MP entsprechen dürfte.

 

Es scheinen sich ein paar Rechenfehler eingeschlichen zu haben:

 

Ein "klassischer" CoC an mFT von 0,015 mm entspricht nicht 5 MP sondern lediglich ~1 MP. Eben deshalb enttäuschen in die Kamera geklopfte Werte aus klassischen unmodifizierten Schärfentieferechnern bei den meisten heutigen Betrachtungsweisen selbst bei ungezoomter Ansicht des gesamten Bildes (Monitore mit meist 2 MP) recht schnell, sofern es sich nicht um relativ kleine Ausgabemedien handelt.

Weiters entspricht "dein" CoC von 0,065 mm nur 5 MP und für 12 MP bräuchte es ~0,0043 mm.

 

* Klugscheissermodus aus * 

 

bearbeitet 24. Mai 2014 von flyingrooster

[nightstalker]

 

Es scheinen sich ein paar Rechenfehler eingeschlichen zu haben:

 

Ein "klassischer" CoC an mFT von 0,015 mm entspricht nicht 5 MP sondern lediglich ~1 MP. Eben deshalb enttäuschen in die Kamera geklopfte Werte aus klassischen unmodifizierten Schärfentieferechnern bei den meisten heutigen Betrachtungsweisen selbst bei ungezoomter Ansicht des gesamten Bildes (Monitore mit meist 2 MP) recht schnell, sofern es sich nicht um relativ kleine Ausgabemedien handelt.

Weiters entspricht "dein" CoC von 0,065 mm nur 5 MP und für 12 MP bräuchte es ~0,0043 mm.

 

* Klugscheissermodus aus *  

 

 

 

 

ich glaube noch immer nicht, dass 0,065 kleiner ist, als 0,015 ....

 

Ansonsten klingt das durchaus plausibel.

[kirschm]

Wenn ich meine eigenen Beobachtungen oben mal mit der klassischen 0.015mm COC angehen will, dann ist es wohl angebracht, die Blende mindestens 2 Stops 'schlecht zu reden'... Will ich das DOF bei Blende 4 wissen, dann sollte ich so tun als wäre es Blende 2 oder gar 1.4

 

hmpf, muss mich korrigieren... erst bei ca 3-4 Blenden 'schlecht reden' käme man auf die Pixelpeep-Schärfe beim klassichen mFT-CoC von 0,015mm...

[flyingrooster]

ich glaube noch immer nicht, dass 0,065 kleiner ist, als 0,015 ....

Jetzt hab ich doch tatsächlich aus Versehen ebenfalls eine Null unterschlagen. Schuldig, ich meinte natürlich 0,0065 mm...