Tele mit gutem Abbildungsmaßstab

[soulspirit]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich trenne mich nun von meiner Nikon DX Ausrüstung und wechlse ins MFT Lager und suche euren Rat.

 

Meine alte Ausrüstung war recht simpel: Nikon D5000, Nikkor Kitobjektiv 18-105, Tamron 10-24. Also low budget allrounder Ausrüstung.

 

Die neue Kamera wird eine GX7 werden, am kurzen Ende entweder das M.Zuiko 9-18 oder das Panasonic 12-32. Natürlich hätte ich gerne das Zuiko, aber ich muss mein Budget im Auge behalten. Dazu vielleicht noch das 20mm 1.7 da günstig und gut.

 

Am langen Ende suche ich etwas, das einen besseren Abbildungsmaßstab als mein Nikkor 18-105 hat. Dort sind es 0,20x an APS-C. Allerdings sollte es noch genug Brennweite besitzen, um einen Stauchungseffekt für Bergketten, Baumreihen, etc. bewirken zu können. Im Nahbereich halte ich gerne feine Texturen z.B. auf Baumrinden oder Hauswänden fest. Ab und zu eine Blume. Kurze Gedanken zu meinen zwei Favoriten:

 

M.Zuiko 40-150: Günstig, leicht, scharf (nach allem was ich gelesen habe) und eine sehr angenehme Brennweiten Abdeckung. Allerdings ein Abbildungsmaßstab von nur 0,16x. Außerdem weiß ich nicht, ob die IBIS der GX7 dafür ausreicht.

 

M.Zuiko 60mm Makro: Sehr feine Linse, nicht nur für Makro Fotografie, keine Frage. Außerdem noch rellativ leicht. Aber ich schieße da wohl mit Kanonen auf Spatzen, da ich keine Insekten fotografiere und die Hauptstärke der Linse ja im Makrobereich liegt. Außerdem befürchte ich, dass es etwas zu kurz ist, oder ich muss ziemlich kroppen um den gleichen Stauchungseffekt zu haben. Zu guter letzt weiß ich nicht, ob ich damit zu unflexibel bin, wenn ich auf Reisen bin.

 

weitere Tele Zooms von Panasonic und Olympus scheinen optisch nicht so das ware zu sein (immer nur laut Reviews..), oder sind schwer und/oder teuer. Vielleicht könnt ihr mir helfen den besten Kompromiss zwischen brauchbarer Telebrennweite und Abbildungsmaßstab zu finden? Oder: was wäre die Ausrüstung eurer Wahl?

 

bearbeitet 21. Mai 2014 von soulspirit

[jessig1]

Hallo,

 

hast du dir mal das 14-140 angeschaut?

 

Das neue hat einen Abbildungsmassstab von 0,25 und das alte von 0,2. Das alte gibt es auch immer wieder zu einem guten Preis gebraucht.

 

Hier mal ein Link:

 

http://www.hennigarts.com/micro-four-thirds-objektive.html

 

Da sind alle verfügbaren mft-Objektive mit Daten aufgelistet.

Wenn du dir die GX7 kaufst, dann hast du ja auch für die Oly-Objektiven einen Stabi.

 

Gruß Jürgen

[m(A)ui]

vorsicht mit dem superzoom. der groesste abbildungsmassstab ist meist am kurzen ende verfuegbar.

Das Pana 45-150 hat auch eine ganz ordentliche optische qualitaet und baut mit am kuerzesten.

 

maui

[soulspirit]

hi, danke für den Tip! Die Seite kannte ich noch nicht, werd ich mir anschauen.

 

ja ich habe mir diese Linse bereits angeschaut. Ich bin aber etwas skeptisch. Ein 10x Zoom muss ja irgendwo Kompromisse machen, das ist klar. Blende 4 bei 14mm ist nicht so toll. Das Ding ist riesig und streckt einen mindestens nochmal so langen Elefantenrüssel raus wenn man zoomt ^^ Und vor allem am langen Ende soll die Abbildungsleistung nachlassen. 

 

Es ist sicher gut, wenn man ein Objektiv für alle Fälle haben will, aber mir wär es zu riesig und schwer als immerdrauf und hätte dann weit überlappende Brennweitenbereiche mit den anderen Objektiven. Ich weiß, dass es ca gleich groß ist wie z.B. das 40-150, aber dieses würde ich dann nur Situationsbeding anschrauben.

 

Vielleicht gibts ja noch Lösungen wie Linsenvorsätze etc. die dann für die Nahaufnahmen dienen? Ich kenn mich mit dem Thema leider nicht so gut aus und weiß nicht ob das nur bei sehr lichtstarken Objektiven Sinn macht.

 

@Stabi

ja, auch ein Kaufgrund für die GX7

[jessig1]

Hallo,

 

benutze mal die Suche nach Raynox oder Marumi. Da gibt es jede Menge Infos über Vorsatzlinsen.

 

Gruß Jürgen

[deepthroat]

Meine Empfehlung wäre auch sowas wie das 40-150 oder entsprechendes von Pana plus Raynox. Da hast du ein leichtes, günstiges Tele mit einem richtig großem Abbildungsmaßstab wenn du den Raynox vorklemmst.

[soulspirit]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für euren Input! Ich habe mal die Forensuche bemüht. Das Raynox DCR-150 scheint ja wirklich sehr beliebt zu sein hier im Forum. Und die Beispielbilder sind um einiges besser, als ich es mir erwartet hätte bzw. übertreffen meine Ansprüche Mir gefällt die Idee sehr gut, da klein, leicht und günstig, also perfekt zum Reisen.

 

Die meisten hier verwenden diese Vorsatzlinsen aber zusammen mit dem 100-300, 14-140 oder dem 45-150(FT!). Ich habe auch gelesen, dass Vorsatzlinsen nicht mit jedem Objektiv harmonieren.

 

Kann mir jemand sagen ob die Raynox DCR-150 Linse auch mit dem Panasonic 45-150 harmoniert? Dieses wäre mein neuer Favorit, da es nicht so weit ausfährt wie das Zuiko, nahezu gleich viel wiegt und mit OIS kommt (soll laut vielen Beiträgen dem IBIS der GX7 überlegen sein).

[nightstalker]

vorsicht mit dem superzoom. der groesste abbildungsmassstab ist meist am kurzen ende verfuegbar.

 

 

maui

 

bei einem mFT Superzoom?

 

bist Du Dir da sicher?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Danke für euren Input! Ich habe mal die Forensuche bemüht. Das Raynox DCR-150 scheint ja wirklich sehr beliebt zu sein hier im Forum. Und die Beispielbilder sind um einiges besser, als ich es mir erwartet hätte bzw. übertreffen meine Ansprüche Mir gefällt die Idee sehr gut, da klein, leicht und günstig, also perfekt zum Reisen. Die meisten hier verwenden diese Vorsatzlinsen aber zusammen mit dem 100-300, 14-140 oder dem 45-150(FT!). Ich habe auch gelesen, dass Vorsatzlinsen nicht mit jedem Objektiv harmonieren. Kann mir jemand sagen ob die Raynox DCR-150 Linse auch mit dem Panasonic 45-150 harmoniert? Dieses wäre mein neuer Favorit, da es nicht so weit ausfährt wie das Zuiko, nahezu gleich viel wiegt und mit OIS kommt (soll laut vielen Beiträgen dem IBIS der GX7 überlegen sein).

 

wenns ums rausfahren geht, wieso nicht das 45-175, das fährt überhaupt nicht aus.

 

Mit dem Raynox kannst Du die alle nehmen, aber die Superzooms haben normalerweise eh schon ziemlich gute Makrofähigkeiten .... vielleicht wäre statt einem Kitzoom + Telezoom auch einfach ein 14-140 die Lösung?  das neue 14-140 II ist übrigens nicht mehr so riesig mit gerade mal 67 x 75mm

 

(das wäre dann dieses hier: http://www.amazon.de/gp/product/B00CJAP9D2/ref=as_li_ss_tl?ie=UTF8&camp=1638&creative=19454&creativeASIN=B00CJAP9D2&linkCode=as2&tag=hennigarts-21 )

 

Generell sagt die Daumenregel, je länger das Objektiv, umso schwächer sollte die Vorsatzlinse sein .. neben der Qualität wird auch der Bereich in dem man fokussieren kann, extrem eingeschränkt, wenn die Linse stärker ist.

bearbeitet 22. Mai 2014 von nightstalker

[m(A)ui]

bei einem mFT Superzoom?

 

bist Du Dir da sicher?

nicht sicher, aber bei den anderen zooms, die ich bisher in den fingern hatte war das immer der fall.

 

maui

 

[soulspirit]

iich finde es erstaunlich wie viele Leute hier schon so früh am Morgen aktiv sind

 

Über das 45-175 habe ich gelesen, dass es keinen mechanischen Stop für den Zoomring gibt. Das ist für mich schon ein Ausscheidekriterium. Powerzoom verwende ich nicht, da ich keine Filme mache. Außerdem noch Kommentare über Probleme mit dem OIS und Schutterschok (obwohl ich da keine Panik vor habe). Klar ist ein nicht ausfahrendes Objektiv Klasse! Aber mein Bauchgefühl sagt mir ich sollts nicht kaufen.

 

Hier http://fuzzcraft.com/achromats.html steht über den oben genannten Raynox, dass er für Brennweitenbereiche von 50-300mm geeignet ist. Von daher hätte ich einfach mal darauf vertraut, dass er passt. Da ich noch keine Erfahrungen mit wirklich Makrofähigen Linsen habe, kann ich nicht mehr dazu sagen. Auf der Seite gibts auch ein Rechenbeispiel für den neuen Mindestabstand. Mich würde ja noch interessieren, wie sich der Maximalabstand verändert. Also was vorher ein Fokus auf Unendlich war, sind jetzt wieiviel Meter?

 

Alles in allem ist meine ursprüngliche Frage schonmal beantwortet. Die Entscheidung wird wohl zwischen dem Oly 40-150 und dem Pana 45-150 fallen. Das was mich überrascht hat ist, dass man bei guten Achromaten ziemlich wenige Kompromisse eingehen muss. Findet man nicht oft in der Fotografie  

[soulspirit]

noch eine kurze Verständnixfrage zu Achromaten, da ich mich gerade schlau mache. Hier anhand des M.Zuiko 40-150.

 

maximaler Fokusabstand des Objektivs = unendlich

minimaler Fokusabstand des Objektivs = ~0,9m wenn ich das richtig im Kopf habe

Raynox 150 = 4 Dioptrin

 

1 / 0,9m = 1,1111 Dioptrin

1,1111 + 4 = 5,1111

1/ 5,1111 = ~0,19m

1/4 Dioptrin = 0,25m

0,25 - 0,19 = 0,06m = 6cm

 

Das würde bedeuten, dass ich mit diesem Achromaten generell eine Fokusweite von 6cm haben würde und innerhalb der oben berechneten Abstände bleiben muss. Ist das so richtig?

 

//edit: oft ignoriert das Forum hier meine Absätze und haut alles in eine einzige Zeile. Weiß nicht ob andere auch das Problem haben :/

bearbeitet 22. Mai 2014 von soulspirit

[nightstalker]

nicht sicher, aber bei den anderen zooms, die ich bisher in den fingern hatte war das immer der fall.

 

maui

 

ausser bei Kompakten kenne ich das nicht

 

(wir reden vom grössten Abbildungsmasstab, nicht von der kürzesten Entfernung, oder?)

[Der_Pit]

Das würde bedeuten, dass ich mit diesem Achromaten generell eine Fokusweite von 6cm haben würde und innerhalb der oben berechneten Abstände bleiben muss. Ist das so richtig?

Hmm, nicht sicher.

Raynox 150 hat 4.8dp, und eigentlich sollte man Achromaten ja in der Nähe seiner Brennweite benutzen, d.h. ~21cm vor der Linse. Näher als 14cm vor der Linse bekomm ich mit Raynox und 45-175 nichts scharf...

[nightstalker]

noch eine kurze Verständnixfrage zu Achromaten, da ich mich gerade schlau mache. Hier anhand des M.Zuiko 40-150.

 

maximaler Fokusabstand des Objektivs = unendlich

minimaler Fokusabstand des Objektivs = ~0,9m wenn ich das richtig im Kopf habe

Raynox 150 = 4 Dioptrin

 

1 / 0,9m = 1,1111 Dioptrin

1,1111 + 4 = 5,1111

1/ 5,1111 = ~0,19m

1/4 Dioptrin = 0,25m

0,25 - 0,19 = 0,06m = 6cm

 

Das würde bedeuten, dass ich mit diesem Achromaten generell eine Fokusweite von 6cm haben würde und innerhalb der oben berechneten Abstände bleiben muss. Ist das so richtig?

 

 

so ist es

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Softride]

noch eine kurze Verständnixfrage zu Achromaten, da ich mich gerade schlau mache. Hier anhand des M.Zuiko 40-150.

 

maximaler Fokusabstand des Objektivs = unendlich

minimaler Fokusabstand des Objektivs = ~0,9m wenn ich das richtig im Kopf habe

Raynox 150 = 4 Dioptrin

 

1 / 0,9m = 1,1111 Dioptrin

1,1111 + 4 = 5,1111

1/ 5,1111 = ~0,19m

1/4 Dioptrin = 0,25m

0,25 - 0,19 = 0,06m = 6cm

 

Das würde bedeuten, dass ich mit diesem Achromaten generell eine Fokusweite von 6cm haben würde und innerhalb der oben berechneten Abstände bleiben muss. Ist das so richtig?

 

//edit: oft ignoriert das Forum hier meine Absätze und haut alles in eine einzige Zeile. Weiß nicht ob andere auch das Problem haben :/

Ich kann dieser Rechnung nicht folgen.

Das 40-150er hat bei 150 mm (die gelten nur bei Unendlichstellung) einen Brechwert von 6,666 dpt. Dazu kommen die 4,8 dpt vom DCR-150. Macht zusammen 11,4666 dpt oder umgerechnet 87 mm Gesamtbrennweite. Der Objektabstand wird dabei bestimmt von der Innenfokussierung, die die Brennweite intern verkürzt. Dadurch kann man ohne Kenntnis des Brennweitenverlaufs nichts über den Aufnahmeabstand aussagen.

[nightstalker]

Ihr rechnet zuviel ... ist doch egal, ob es nur von 17-21cm oder von 15- 23cm scharfstellbar ist ..

 

Es geht eigentlich darum, dass der Bereich bei starken Linsen immer sehr klein ist, vor allem, wenn man längere Brennweiten am Grundobjektiv nutzt.

 

 

Dass das so ist, muss man nicht ausrechnen, es reicht, wenn man einfach durchkuckt.

bearbeitet 22. Mai 2014 von nightstalker

[Softride]

vorsicht mit dem superzoom. der groesste abbildungsmassstab ist meist am kurzen ende verfuegbar.

Das Pana 45-150 hat auch eine ganz ordentliche optische qualitaet und baut mit am kuerzesten.

 

maui

Selbstverständlich erreicht man mit den beiden 14-140ern den größten Abbildungsmaßstab in der Telestellung bei 50cm Abstand. Beim neuen (14-140 II) entspricht das etwa einem Objektfeld von 5 x 7 cm bzw. einer drei-viertel Scheckkarte. Das reicht schon für viele Nahaufnahmesituationen.

 

Mit dem Raynox DCR-150 kann man den Bereich bis 1:1,44 (0,7) nahtlos erweitern (Objektfeld 26 x 19,5 mm) da es schon ab ca. 40 mm Brennweite nicht mehr vignettiert. Im Gegensatz zum alten 14-140er, das nur bei 140 mm Brennweite mit dem Raynox kombninierbar war.

 

Hier ein paar Beispiele: https://www.systemkamera-forum.de/topic/70248-makro-thread-zum-mitmachen/?p=1069407

und hier mit dem Marumi: https://www.systemkamera-forum.de/topic/70248-makro-thread-zum-mitmachen/?p=1068439

 

Allgemein zu Vorsatzachromaten an µFT-Objektiven findest Du vielleicht hier: https://www.systemkamera-forum.de/topic/82764-erfahrungsbericht-macro-vorsatzachromate-an-mft-objektiven/?p=790406

oder hier etwas: https://www.systemkamera-forum.de/topic/69325-eure-erfahrungen-mit-achromaten-nahlinsen-etc-an-mft-optiken/

 

Allgemein zum 14-140 II gibt es hier einen Thread: https://www.systemkamera-forum.de/topic/96119-panasonic-vario-14-140-ii/

 

Meine persönliche Meinung zu diesem Objektiv: Unverzichtbar! Mit der GX7 im Verbund ersetzt es praktisch eine ganze Fotoausrüstung.

[Softride]

Ihr rechnet zuviel ... ist doch egal, ob es nur von 17-21cm oder von 15- 23cm scharfstellbar ist ..

 

Es geht eigentlich darum, dass der Bereich bei starken Linsen immer sehr klein ist, vor allem, wenn man längere Brennweiten am Grundobjektiv nutzt.

 

 

Dass das so ist, muss man nicht ausrechnen, es reicht, wenn man einfach durchkuckt.

Das meinte ich doch . So einfach kann man es nicht rechnen.

[soulspirit]

Stimmt, hatte nicht mit bedacht dass sich die Werte mit der Brennweite ändern. Hier ein Rechner den ich noch gefunden habe. Wie man sieht gibts auch ein extra Feld für die Brennweite. 

http://home.comcast.net/~NikonD70/Tools/Simple_Close-up_Calculator/Simple_Close-up_Calculator.htm

 

@Softride

danke für die Links. Das mit dem 14-140er ist sicher eine feine Sache und ersetzt gleich mehrere Kitobjektive. Und ja es ist deine Meinung. Ich persönlich finde halt: nach ca 5 Jahren mit Nikon DX möchte ich was kompakteres für 80% meiner Motive - welche meist unterhalb der 40mm bei MFT liegen. Damit würde die GX7 in meine Jackentasche passen und wäre somit sehr viel öfter "dabei". Nachteil sind öftere Objektivwechsel bei Wanderungen. Wie alles im Leben ist es halt wieder ein Kompromiss