Gebrauchtpreise Lumix 7-14mm

[frau-p.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sagt mal, glaubt ihr dass die Gebrauchtpreise für ein Lumix 7-14mm im Schnitt etwas fallen wenn Olympus im kommenden Jahr das Pro mit entsprechender Brennweite rausbringt?

Ich möchte unbedingt noch ein weites WW, spätestens nächsten Sommer für einen besonderen Urlaub, aber ich schau natürlich schon und wenn sich sowieso preislich nicht noch was nach unten tut, dann könnt ich ja auch schon vor diesen Sommerferien in den sauren Apfel beissen und hätte das Glas schon im Spreewald ...

Was denkt ihr darüber?

[Rob]

Sagt mal, glaubt ihr dass die Gebrauchtpreise für ein Lumix 7-14mm im Schnitt etwas fallen wenn Olympus im kommenden Jahr das Pro mit entsprechender Brennweite rausbringt?

Ich möchte unbedingt noch ein weites WW, spätestens nächsten Sommer für einen besonderen Urlaub, aber ich schau natürlich schon und wenn sich sowieso preislich nicht noch was nach unten tut, dann könnt ich ja auch schon vor diesen Sommerferien in den sauren Apfel beissen und hätte das Glas schon im Spreewald ...

Was denkt ihr darüber?

 

Hängt sicherlich von der Einpreisung von Oly ab. Beim Pana 12-35 gab es ja auch einen gewissen Rückgang nach der Vorstellung des Oly.

 

Ich würde aber nicht zu viel erwarten, da nicht so übermäßig viele P 7-14 im Umlauf sind und das Oly vermutlich auch nicht zum Schleuderpreis veräußert werden wird. Vom Feeling her erwarte ich 1000-1200 EUR.

[frau-p.]

ja, mit 1200,- rechne ich auch. Das war doch auch mal die unverbindliche Preisempfehlung für's Lumix. Aber ich hab mir so ausgerechnet, dass vielleicht noch ein paar Olympus User, die das Lumix 7-14 haben, vielleicht umsteigen wollen, wegen der Pro-Ausstattung oder auch nur, weil dann der richtige Name draufsteht, und dass dann ein paar Lumixe zusätzlich auf den Markt kommen. Und dass das den Preis der Gebrauchten drückt.

Andererseits muss das WW Pro von Olympus ja erstmal von der Bildqualität her mithalten können, die soll beim Lumix ja gut sein.

[johann_wolfgang]

Hallo Birte,

ich frage mich gerade, wann man/Frau eine KB-Brennweite von 14 mm braucht?

Dieser Bildwinkel ist so extrem und hat mit dem menschlichen Sehen nix mehr zu tun.

Wozu willst Du dieses Objektiv verwenden?

 

Jedenfalls werden die Einzelfotos sehr sehr teuer .....

 

Gruss

Johann

[tgutgu]

Hallo Birte,

ich frage mich gerade, wann man/Frau eine KB-Brennweite von 14 mm braucht?

Dieser Bildwinkel ist so extrem und hat mit dem menschlichen Sehen nix mehr zu tun.

Wozu willst Du dieses Objektiv verwenden?

 

Jedenfalls werden die Einzelfotos sehr sehr teuer .....

 

Gruss

Johann

Ich benötige diese Brennweite verhältnismäßig oft. Architektur, Kirchenschiffe, kreative Gestaltungen, Landschaften. Fotografie muss sich nicht am menschlichen Sehen orientieren. 14mm ist Klasse für u gewöhnliche Perspektiven. Das Objektiv ist jeden Cent wert und gut gestaltete Fotos damit sowieso.

[tgutgu]

Sagt mal, glaubt ihr dass die Gebrauchtpreise für ein Lumix 7-14mm im Schnitt etwas fallen wenn Olympus im kommenden Jahr das Pro mit entsprechender Brennweite rausbringt?

Ich möchte unbedingt noch ein weites WW, spätestens nächsten Sommer für einen besonderen Urlaub, aber ich schau natürlich schon und wenn sich sowieso preislich nicht noch was nach unten tut, dann könnt ich ja auch schon vor diesen Sommerferien in den sauren Apfel beissen und hätte das Glas schon im Spreewald ...

Was denkt ihr darüber?

Es ist bislang völlig spekulativ, wann und zu welchem Preis das O 2.8/7-14mm herauskommt. Ich würde mit einer Verfügbarkeit nicht vor dem ersten Quartal 2015, eher später, rechnen. Außerdem ist die Bildqualität des Olympus Zooms noch völlig unbekannt. Ich würde daher erstmal nicht mit einem Preisverfall des P 4/7-14mm rechnen. Außerdem bleibt der Vorteil, dass das Panasonic Zoom deutlich kleiner ist.

[frau-p.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@ Johann_Wolfgang: Ich hatte es für Landschaftsfotografie vorgesehen, meine - unheimliche - Leidenschaft. Mit ganz viel Horizont und dramatisch aufgetürmten Wolkenbergen. So denke ich mir das. Solche Bilder begeistern mich. Das hat bestimmt damit zu tun, dass  man richtig viel Horizont hier im Ruhrgebiet nur an den allerwenigsten Stellen geboten bekommt. Ich kenne ein paar in nächster Umgebung, und da zieht es mich immer hin. Mit großem Neid schau ich mir die Bilder im Forum für Naturfotografie an, wo einer mal ein ganzes Tal mit Ort und herannahendem Gewitter abgelichtet hat - das war sensationell. Und ja, ich gehöre auch zu den Leuten, die vor lauter Gier nach allen Schattierungen von blau, weiß und grau die Finger vom Polfilter nicht lassen können. - Mir sind die 24mm immer schon zu wenig gewesen. An der OM-3 hatte ich das 18mm Zuiko. Länger ist einfach zu lang.

 

@ tgutgu (schwieriger nickname!): wahrscheinlich hast du Recht, ich spekuliere zu viel. Aber warum weisst du dann schon, dass das Lumix ”deutlich kleiner” ist? 

[flyingrooster]

Dieser Bildwinkel ist so extrem und hat mit dem menschlichen Sehen nix mehr zu tun.

Wozu willst Du dieses Objektiv verwenden?

Entschuldigung, aber ist diese Frage wirklich ernst gemeint?

Es gibt doch eine Unzahl sehenswerter UWW Bilder aus verschiedensten Kategorien zu bewundern, den wohl bekanntesten Einsatzzweck für Landschaftsfotos nur am Rande erwähnt.

 

Wenn man all jene Bereiche, welche "mit dem menschlichen Sehen" nichts mehr zu tun haben wegließe, käme zusätzlich zu UWW eine Menge zusammen: Teles, Makros, Fisheyes, Panoramen, sehr geringe oder hohe Schärfentiefen, Langzeitaufnahmen oder "eingefrorene" Bewegungen, Pol- und Verlaufsfilter, Infrarot- High- & Lowkey- sowie Schwarz-Weissfotografien, etc.

Aber zumindest hätte man wiederum einiges weniger zu schleppen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

@ Johann_Wolfgang: Ich hatte es für Landschaftsfotografie vorgesehen, meine - unheimliche - Leidenschaft. Mit ganz viel Horizont und dramatisch aufgetürmten Wolkenbergen. So denke ich mir das. Solche Bilder begeistern mich. Das hat bestimmt damit zu tun, dass man richtig viel Horizont hier im Ruhrgebiet nur an den allerwenigsten Stellen geboten bekommt. Ich kenne ein paar in nächster Umgebung, und da zieht es mich immer hin. Mit großem Neid schau ich mir die Bilder im Forum für Naturfotografie an, wo einer mal ein ganzes Tal mit Ort und herannahendem Gewitter abgelichtet hat - das war sensationell. Und ja, ich gehöre auch zu den Leuten, die vor lauter Gier nach allen Schattierungen von blau, weiß und grau die Finger vom Polfilter nicht lassen können. - Mir sind die 24mm immer schon zu wenig gewesen. An der OM-3 hatte ich das 18mm Zuiko. Länger ist einfach zu lang.

 

@ tgutgu (schwieriger nickname!): wahrscheinlich hast du Recht, ich spekuliere zu viel. Aber warum weisst du dann schon, dass das Lumix ”deutlich kleiner” ist?

Es gab im Netz schon mal Abbildungen von Prototypen. Da war das O 2.8/7-14mm etwas größer als das O 2.8/12-40mm, welches größer als das P 4/7-14mm ist.

[Aaron]

@ Johann_Wolfgang: Ich hatte es für Landschaftsfotografie vorgesehen, meine - unheimliche - Leidenschaft. Mit ganz viel Horizont und dramatisch aufgetürmten Wolkenbergen. So denke ich mir das. Solche Bilder begeistern mich. Das hat bestimmt damit zu tun, dass man richtig viel Horizont hier im Ruhrgebiet nur an den allerwenigsten Stellen geboten bekommt. Ich kenne ein paar in nächster Umgebung, und da zieht es mich immer hin. Mit großem Neid schau ich mir die Bilder im Forum für Naturfotografie an, wo einer mal ein ganzes Tal mit Ort und herannahendem Gewitter abgelichtet hat - das war sensationell. Und ja, ich gehöre auch zu den Leuten, die vor lauter Gier nach allen Schattierungen von blau, weiß und grau die Finger vom Polfilter nicht lassen können. - Mir sind die 24mm immer schon zu wenig gewesen. An der OM-3 hatte ich das 18mm Zuiko. Länger ist einfach zu lang.

 

@ tgutgu (schwieriger nickname!): wahrscheinlich hast du Recht, ich spekuliere zu viel. Aber warum weisst du dann schon, dass das Lumix ”deutlich kleiner” ist?

Eine Lichtstärke von 2,8 gegenüber 4,0 bedeutet die doppelte Lichtmenge. Bei gleicher Performanz muss die 2,8er Linse deswegen deutlich größer sein, physikalische Gesetzmäßigkeiten Lassen sich eben nicht weg konstruieren^^

[frau-p.]

Ok, das ist Physik, davon versteh ich überhaupt nix. Es wird also größer als das Lumix sein. Dabei haben hier im Forum schon einige gewarnt, dass das Lumix ”so groß” sei ...

[el loco]

Ich kann mir nicht vorstellen mein kleines, handliches, hervorragendes Pana gegen ein Oly abzugeben. Auch f 2,8 ist bei einem UWW kein echtes Argument für mich.

 

mfg.e.l.

[tgutgu]

Ok, das ist Physik, davon versteh ich überhaupt nix. Es wird also größer als das Lumix sein. Dabei haben hier im Forum schon einige gewarnt, dass das Lumix ”so groß” sei ...

Das 7-14mm ist ja nicht wirklich groß. Für das, was es kann, ist es superklein.

 

Ob das O 2.8/7-14mm ein Erfolg wird, hängt weniger an der Lichtstärke als an der optischen Qualität. Das Panasonic verlässt sich sehr auf Softwarekorrekturen (durchaus legitim) und ist insgesamt schon anfällig für Gegenlichtreflexe. Die Softwarekorrekturen führen dazu, dass in den Ecken die Bilder schon recht verzerrt sind, was aber den oft überwältigenden Bildeindruck (bei guter Bildkomposition) nicht wesentlich stört.

 

Das Olympus wird wohl auch teurer sein als das Panasonic. Wenn es jedoch weniger anfällig für Reflexe ist und sich weniger stark auf Softwarekorrekturen verlässt, könnte das Olympus ein großer Erfolg werden. Das alles ist aber noch nicht klar und daher bleibt im extremen UWA Zoom Bereich das P 7-14mm die einzige Alternative. Wenn das Objektiv für eine Reise dringend benötigt wird, gibt es mMn. keinen Grund, mit dem Kauf zu warten.

[mkraft59]

Ich habe ewig an dem Olympus 9-18mm "rumgemacht" bestellt - wieder zurück - als klapprig empfunden. So ging es hin -und her....

Irgendwann habe ich das Pana gekauft und seitdem ist Ruhe und ich bin sehr zufrieden. Softwarekorrekturen habe ich mit der E-M1

nicht und gegen die Reflexe hilft manchmal scho eine geschickt positionierte Hand zum Abschirmen :-)

Ich kann das Teil nur empfehlen...

[tgutgu]

Ich habe ewig an dem Olympus 9-18mm "rumgemacht" bestellt - wieder zurück - als klapprig empfunden. So ging es hin -und her....

Irgendwann habe ich das Pana gekauft und seitdem ist Ruhe und ich bin sehr zufrieden. Softwarekorrekturen habe ich mit der E-M1

nicht und gegen die Reflexe hilft manchmal scho eine geschickt positionierte Hand zum Abschirmen :-)

Ich kann das Teil nur empfehlen...

Na ja, bei 7mm hilft selten eine Hand. Aber es stimmt, das P 7-14mm hat aufgrund seines Brennweitenbereiches schon eine Sonderstellung.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[frau-p.]

Danke für diese vertrauenserweckende Fürsprache zum Lumix! Dann werd ich mal die Augen offen halten ...

Jo, der "große Urlaub" kommt erst wieder nächstes Jahr, aber im Spreewald gibt's sicher auch "viel Gegend"...

[Guest Maxi]

Sagt mal, glaubt ihr dass die Gebrauchtpreise für ein Lumix 7-14mm im Schnitt etwas fallen,

wenn Olympus im kommenden Jahr das Pro mit entsprechender Brennweite rausbringt?

Was denkt ihr darüber?

 

Ich denke schon das es im Preis fallen wird, wenn es so kommt.

 

http://www.43rumors.com/ft4-olympus-7-14mm-f2-8-to-be-announced-soon-priced-at-around-1799/

 

[wolfgang_r]

Ich habe ewig an dem Olympus 9-18mm "rumgemacht" bestellt - wieder zurück - als klapprig empfunden. So ging es hin -und her....

Irgendwann habe ich das Pana gekauft und seitdem ist Ruhe und ich bin sehr zufrieden. Softwarekorrekturen habe ich mit der E-M1

nicht und gegen die Reflexe hilft manchmal scho eine geschickt positionierte Hand zum Abschirmen :-)

Ich kann das Teil nur empfehlen...

 

Doch, Softwarekorrekturen hast Du, und zwar bei allen mFT-Kameras von Olympus. Sonst würdest Du bei den WW eine üble Tonne sehen, wie bei vielen anderen mFT-Objektiven auch.

Gegen die Reflexe hilft die Hand nur, wenn die Reflexe von Lichtquellen außerhalb des Bildfelds erzeugt werden. Anderenfalls würdest Du ein tolles Bild von Deiner Hand machen. Die Reflexe, die oft störend auftreten, werden von Lichtquellen im Bildfeld erzeugt. Dazu gibts hier im SKF einen Thread und Beispiele, musst mal danach suchen.

Mein nach dem 7-14 gekauftes 9-18 hat sich übrigens auf Bergtouren als sehr robust herausgestellt und Reflexe hat es sehr viel weniger, auch bei Lichtquellen im direktem Gegenlicht inkl. Sonne.

Trotzdem ist das Pana 7-14 sein Geld wert, erst recht zu einem Gebrauchtpreis. Wer 7 mm braucht, f/2,8 nicht braucht und mit minimalem Platzbedarf unterwegs sein will, hat keine bessere Alternative.

Edited May 29, 2014 by wolfgang_r

[Rob]

Ich bin ja immer noch der Meinung, dass das P 7-14 für diesen Bildwinkel sehr resistent gegenüber Flares ist .- auch bei Gegenlicht.

 

Problematisch wurde es erst mit der OM-D, wo offenbar direkt im Bild befindliche UV-Quellen (z.B. helle Fenster) zu Spiegelungen auf dem Sensor und damit zu unschönen lila Flecken führen. Diese hatte ich bei der P2 nicht. Für diese Flecken bedarf es zwar einer speziellen Aufnahmesituation, die kann einem aber in Einzelfall schon mal das Bild verhageln.

 

Wenn sich das Preisgerücht für das O 7-14 bewahrheitet (in D dann vermutlich 1500-1700 EUR), hält sich mein Umstiegsdrang aber in Grenzen.

Edited May 29, 2014 by Rob

[ceving]

Ok, das ist Physik, davon versteh ich überhaupt nix. Es wird also größer als das Lumix sein. Dabei haben hier im Forum schon einige gewarnt, dass das Lumix ”so groß” sei ...

Das 7-14 ist doch nicht groß. Groß ist das 14-24 von Nikon.

 

http://camerasize.com/compact/#381.31,290.110,ha,t

[ceving]

Wenn sich das Preisgerücht für das O 7-14 bewahrheitet (in D dann vermutlich 1500-1700 EUR), hält sich mein Umstiegsdrang aber in Grenzen.

Ich fürchte auch, dass es ziemlich teuer werden wird. Ich frage mich, ob Olympus wirklich genug Leute findet, die für die Blende mehr den Mehrpreis zahlen werden. Insbesondere vor dem Hintergrund, dass das 10-24 von Fuji auch "nur" 1000 kostet. Wenn das Olympus aber auch für 1000 kommt, wäre es bestimmt für viele sehr interessant.

[Guest Christalentfrei]

ich frage mich warum die leute nicht mal den wirklichen preis abwarten bevor sie sinnloses posten

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Softride]

(...)ich frage mich gerade, wann man/Frau eine KB-Brennweite von 14 mm braucht?(...)

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/86185-mein-superweitwinkel-und-ich-eine-herausforderung-zum-mitmachen/?p=828151

 

(...)Wozu willst Du dieses Objektiv verwenden?

Jedenfalls werden die Einzelfotos sehr sehr teuer .....(...)

Statistik meines letzten Urlaubs:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[iPhotograph]

Gerüchten zufolge soll das Olympus mFT 7-14 etwa den gleichen Preis haben, wie die FT-Variante (1799€). Das wäre ja teurer als das Nikon 14-24/2.8 und ist schon ein ganzer Batzen Geld ...

 

Ich bin gerade am überlegen, mir ein gebrauchtes Panasonic 7-14 zuzulegen. Als E-M1-Besitzer schrecken mich aber solche Berichte ziemlich ab...

Wie sind da Eure Praxiserfahrungen. Wie oft tritt das Problem wirklich im Alltag auf?

 

Am liebsten wäre mir ja gewesen, wenn Olympus ein 8-16/f4 (oder meinetwegen 2.8) mit Filtergewinde (für Graufilterverwendung) rausgebracht hätte ...

[Rob]

Gerüchten zufolge soll das Olympus mFT 7-14 etwa den gleichen Preis haben, wie die FT-Variante (1799€). Das wäre ja teurer als das Nikon 14-24/2.8 und ist schon ein ganzer Batzen Geld ...

 

Ich bin gerade am überlegen, mir ein gebrauchtes Panasonic 7-14 zuzulegen. Als E-M1-Besitzer schrecken mich aber solche Berichte ziemlich ab...

Wie sind da Eure Praxiserfahrungen. Wie oft tritt das Problem wirklich im Alltag auf?

 

Am liebsten wäre mir ja gewesen, wenn Olympus ein 8-16/f4 (oder meinetwegen 2.8) mit Filtergewinde (für Graufilterverwendung) rausgebracht hätte ...

 

Das Problem ist leider nicht von der Hand zu weisen. Relevant wird es bei mir immer dann, wenn eine UV Quelle direkt im Bild ist (insbesondere bei Fenstern in Innenräumen). Das passiert nicht allzu häufig, aber kann im entscheidenden Moment einem schon mal das Bild verhageln.