Sony FE 4/70-200 OSS

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Tja, und niemand hatte von vornherein gefordert, dass ein KB Spiegellos Gehäuse so klein wie eine E-M5 sein muss. Etwas größer, aber mit stabilisertem Sensor, hätten alle akzeptiert.

 

Woher willst Du das wissen? Kennst Du entsprechende Marktumfragen?

 

[c_serenar]

Etwas größer, aber mit stabilisertem Sensor, hätten alle akzeptiert.

 

Nur in deinen Träumen

In der Realität würde dann wieder das zu große Gehäuse beanstandet, das den Größenvorteil einer Spiegellosen vergibt. Genauso wie aktuell die zu großen Objektive bemängelt werden, die mit IBIS ja dann ein paar Milimeter kleiner gebaut werden könnten.

Man kann es dem Internet nie recht machen.

Mir schon. Und für meine Bedürfnisse war es die richtige Entscheidung, die Sony getroffen hat.

[zickzack]

Es ist schon recht komisch, wenn ein Testfuzzi etwas von einer sogenannten 200er Schwäche verbreitet, dann zischt das in sekundenschnelle durch das Netz und jeder sabbert es unvergoren nach, meistens ohne es genau zu wissen. Also ich kenne kein Zoom-Objektiv, dass eine durchgehend gleichmäßige optische Qualität aufzeigen kann! Zoom-Objektive zeigen normalerweise in der Brennweiten-Mitte (in diesem Fall bei 135mm) die beste allgemeine optische Leistung!

 

Also, ich lasse mich da nicht kirre machen, und werden mir dieses Objektiv als einziges AF-Objektiv in meiner Sammlung für meine A7 zulegen! Es wird doch überall auch nur mit Wasser gekocht! 

[tgutgu]

Es ist schon recht komisch, wenn ein Testfuzzi etwas von einer sogenannten 200er Schwäche verbreitet, dann zischt das in sekundenschnelle durch das Netz und jeder sabbert es unvergoren nach, meistens ohne es genau zu wissen. Also ich kenne kein Zoom-Objektiv, dass eine durchgehend gleichmäßige optische Qualität aufzeigen kann! Zoom-Objektive zeigen normalerweise in der Brennweiten-Mitte (in diesem Fall bei 135mm) die beste allgemeine optische Leistung!

 

Also, ich lasse mich da nicht kirre machen, und werden mir dieses Objektiv als einziges AF-Objektiv in meiner Sammlung für meine A7 zulegen! Es wird doch überall auch nur mit Wasser gekocht! 

 

Och, ich kenne schon welche, die so gut wie nicht abfallen. Die Frage ist halt, wie stark die Schwankungen sind.

[memento]

Es stimmt schlicht und einfach nicht, daß ein Body mit KB-Sensorstabi viel größer sein muß als einer ohne. Der Beweis, daß das nicht so ist, dürfte ja bereits seit Jahren allen bekannt sein, denn die A900 und A850 sind nicht erwähnenswert größer als ihre damaligen Konkurrenten.

 

Des weiteren bleibt dem Hersteller ja sogar auch die Wahl, es beispielsweise wie Panasonic zu halten, also Gehäuse mit und ohne Stabi zu produzieren.

 

Angesichts der Tatsache, daß der aktuellste APS-C Body, der gerade präsentiert worden ist (die Samsung NX1) runde 80 Gramm mehr wiegt als jede A7 und auch von den Abmessungen größer ist, glaube ich, daß eh nicht jeder User automatisch so sehr auf kompakteste Abmessungen wert legt.

bearbeitet 2. Oktober 2014 von memento

[c_serenar]

Hattest du mal eine a900/850 in der Hand? Du kannst kein KB- DSLR Gehäuse, das von Haus aus konstruktionsbedingt schon genug Platz bietet, mit einem Gehäuse mit 18mm Auflagefläche vergleichen.

 

Bei der a7 ist zwischen Sensor und Rückseite 2cm platz. Irgendwo wollen Display, Chips und sonstige Elektronik auch untergebracht werden... 

[memento]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja, ich wollte mir damals nach der A700 eine A900 kaufen

 

Naja, konstruktionsbedingt braucht die DSLR vor allem vorne viel Platz. Hinten (zwischen Sensor und Rückwand) ist ja nicht mehr Platz als bei einer Spiegellosen auch. Eher im Gegenteil, damit die Kamera insgesamt nicht zu klobig wird, versucht man sicherlich bei ner DSLR noch mehr, gerade in der Tiefe bei der Konstruktion wirklich so viel Platz zu sparen wie nur machbar ist.

[c_serenar]

Richtig, nach hinten raus sind beide ähnlich. Aber das, was bei der a7 aus Platzgründen zwischen Display und Sensor platziert werden muss, kann bei der a900 drum herum gelagert werden.

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[c_serenar]

http://camerasize.com/compare/#197,487

[memento]

Dein Vergleich spiegelt wider, warum ich eine Systemkamera hab und keine DSLR.

 

Aber wenn man bei DSLR bleibt und die A900 gegen zeitgenössische andere KB-DSLR vergleicht, sind die Unterschiede winzig:

 

http://camerasize.com/compare/#197,181

[S3NS3]

Finde diesen Unterschied .... krass:

 

http://camerasize.com/compare/#488,543

 

[Gast aibf]

Finde diesen Unterschied .... krass:

 

 

auch beim Gewicht!

 

[vaujot]

Wenn man die fettesten Boliden von Canonikon nimmt, ist der Vergleich aber nicht ganz fair.

Hier mal ein etwas realistischerer. Beachtet auch die Kamera ganz links (die DP1 Merrill als Vertreterin der gleich großen DP2 Merrill, von der es kein Bild gibt).

http://camerasize.com/compact/#488.395,291.353,292,ha,t

bearbeitet 7. Oktober 2014 von vaujot

[weses175d]

Wenn man die fettesten Boliden von Canonikon nimmt, ist der Vergleich aber nicht ganz fair.

Hier mal ein etwas realistischerer. Beachtet auch die Kamera ganz links (die DP1 Merrill als Vertreterin der gleich großen DP2 Merrill, von der es kein Bild gibt).

http://camerasize.com/compact/#488.395,291.353,292,ha,t

Ich wußte gar nicht, dass die DP 2 einen Sensor in der Größe 24x36 mm hat

[vaujot]

Ich wußte gar nicht, dass die DP 2 einen Sensor in der Größe 24x36 mm hat

 

Hat sie natürlich nicht, aber schau Dir die Vergleichsbilder hier an: https://www.systemkamera-forum.de/topic/109400-ultimativer-sensorvergleich/page-3?do=findComment&comment=1107843

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Rudolino]

Gelobt sei, was hart macht.

Ich habe mich bis hierher durch den Thread gearbeitet, in der Hoffnung, dass noch etwas zum Thema kommt. Pustekuchen.

 

Zu meiner A7 habe ich mir vor kurzem das SEL70200G geleistet.  Zugegeben, der Preis tat weh. Aber das Handling, der treffsichere AF, die Bildqualität und der geringe Bildausschuss haben mich begeistert.

Im Vergleich hierzu möchte ich mein SEL2470Z am liebsten zurückgeben. Beim SEL2470Z  muss man die physikalischen Grenzen genau kennen, um in jeder Situation gute Bilder zu schießen.

Das gleiche dürfte noch viel mehr für die A7R und das SEL70200G gelten. Wer diese Kombination benutzt, sollte wissen, was er tut. Der Sensor stellt halt hohe Anforderungen.

 

Die wilden Vergleiche der verschiedenen Kameras und Objektive in diesem Thread möchte ich nicht weiter kommentieren. Vielleicht sind sie ja bereits Makulatur(=Geschichte), wenn die folgenden Links zutreffen:

http://www.welt.de/wirtschaft/article124272943/Drei-Hersteller-werden-den-Kamerakrieg-ueberleben.html

http://www.photoscala.de/Artikel/Digitalkameras-Canon-baut-Marktfuehrung-aus-Sony-Nummer-Zwei-aktualisiert

Falls Ihr noch was zum Thema des SEL70200G beizutragen habt, würde mich die sehr freuen.

 

[3D-Kraft]

Die wilden Vergleiche der verschiedenen Kameras und Objektive in diesem Thread möchte ich nicht weiter kommentieren. Vielleicht sind sie ja bereits Makulatur(=Geschichte), wenn die folgenden Links zutreffen:

http://www.welt.de/wirtschaft/article124272943/Drei-Hersteller-werden-den-Kamerakrieg-ueberleben.html

http://www.photoscala.de/Artikel/Digitalkameras-Canon-baut-Marktfuehrung-aus-Sony-Nummer-Zwei-aktualisiert

Na ja, der Artikel aus der Photoscala ist von 2007 und selbst der Artikel aus der Welt vom Januar 2014 dürfte spätestens seit den Auftritten der "großen" auf der Photokina und den aktuellen Marktentwicklungen inzwischen überholt sein.

[Peddie]

Bildbeitrag - erster Gang nach Feierabend mit der neuen A7 und der neuen Linse:

 

https://500px.com/photo/86500459/sony-a7-sel70200z-test-by-steffen-h?from=user_library

 

Muss ich mir selbst erst noch mal genauer anschauen aber heute nicht mehr...... ;o}

 

VG

Steffen

[flyingrooster]

Finde diesen Unterschied .... krass:

 

http://camerasize.com/compare/#488,543

 

Ja... - Aber was hat die A7R denn bitte, abgesehen von den Sensorabmessungen, mit dem Schlachtschiff D4s gemeinsam? In zahlreicher Hinsicht völlig andere Baustellen. Keine ist logische Alternative oder sinnvoller Ersatz für die andere.

 

bearbeitet 15. Oktober 2014 von flyingrooster

[CvL]

Hallo zusammen

 

Nachdem ich jetzt auch die A7r besitze nebst 4/70-200 und 1.8/55 mal was aus der Praxis von gestern morgen.

A7R mit 4/70-200

WB,Kontraste und leichtes Entrauschen mit Lightroom

Rahmen mit Digikam

alles vom Stativ mit 2Sek. Selbstauslöser

Bin mit der Kombi sehr zufrieden!

 

VG.

Christoph

 

DSC00465-1

 

DSC00469-1 by christophvanleyen, on Flickr

 

DSC00459-1 by christophvanleyen, on Flickr

[CvL]

Ich hoffe ich habe hier nicht den Gesprächsfaden abgeschnitten.

Da es zu diesem Objektiv noch nicht viele Bilder gibt möchte ich noch etwas zeigen.

 

Sony A7R + FE 4/70-200 OSS

Bearbeitung:

WB,Kontrast,tlw. Vignette hinzugefügt und in Schwarz-Weiß umgewandelt  in Lightroom

Etwas entrauscht und in Digikam Rahmen hinzugefügt

Bei DSC00555-2-1 starke Schattenaufhellung

 

DSC00570-5-1

 

DSC00583-2-1

 

DSC00555-2-1

 

[B.W.G.]

Optische Stabilisatoren bewegen i.d.R. genau ein Linsenelement.

 

 

Haben wir hier einschließlich der Gründe hierfür doch alles schon zig-Mal durchgekaut. Die eierlegende Wollmilchsau gibt es auch von Sony nicht. Wenn es mit heute verfügbarer Technologie ginge, würden sie es bauen. Wer meint, unbedingt FF + Sensorstabi zu benötigen, wird um ein Gehäuse in DSLR Größe (mal abgesehen vom Spiegelkasten) nicht herumkommen. Werden wir 2015 dann vermutlich zu sehen bekommen.

 

Manchmal kommt es schneller als man denkt und die Grösse passt auch. 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[3D-Kraft]

Ja, passte offenbar doch noch gerade vor das Weihnachtsgeschäft 2014. Zumindest mit dem zu erwartenden Größenzuwachs lag ich aber wohl gar nicht so falsch, wobei dieser offenbar für viele noch in Ordnung geht.

bearbeitet 21. Dezember 2014 von tpmjg

[zickzack]

Das Elmar R 80-200 4.0 zeigt an der A7r deutlich bessere Ergebnisse.

Siehe den Beitrag über das Objektiv in der entsprechenden Rubrik.

LG

Jürgen

 

Kein Wunder, es ist ja auch ein leicht abgeändertes ZEISS-Vario-Sonnar, dass derzeit von KYOCERA für die LEICA-R gebaut wurde! 

[leicanik]

Kein Wunder, es ist ja auch ein leicht abgeändertes ZEISS-Vario-Sonnar, dass derzeit von KYOCERA für die LEICA-R gebaut wurde! 

 

Interessant. Jetzt dachte ich schon, ich könne sparsam sein und habe gleich mal nach einem Vario-Sonnar Ausschau gehalten. Gibt's auch deutlich günstiger als das Leica - aber leider nur als Schiebezoom