Alternative zur NEX-5t

[matzen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Leute,

 

da mir meine Canon 400d zu groß wurde, verkaufe ich diese und will mir eine Systemkamera zulegen.

Warum eine Systemkamera?

Ich mag die Kompaktheit von vielen Systemkameras. Zwar muss die Kamera nicht in die Hosentasche passen, aber in die Jackentasche sollte sie schon passen.

Und im Keller liegen noch einige alte Minoltaobjektive die ich an die Kamera machen will.

 

Fotografieren will ich damit vorrangig Landschaft und Portaits. Videos möchte ich damit auch gerne drehen.

 

 

 

 

Ich habe schon 3 Kamera bestellt und diese getestet. Nun bin ich mit keiner Kamera so 100% zufrieden, daher bin ich auf der Suche nach weiteren Alternativen.

Ich schreibe einfach mal was ich an den genannten Kameras mochte und was nicht.

 

Sony RX-100:

 

+die kompakteste und am besten verabeitete Kamera

+lässt sich per USB laden und bedienen.

+macht super Bilder und  Videos

-keine Systemkamera, zu wenig Weitwinkel

 

Panasonic GM1:

 

+kompakt und leicht

+größere Auswahl an Objektiven

+gute Foto und Videoqualität

-für mich etwas unübersichtliche Menüführung

-kein Powerzoom

-sehr kurze Akkulaufzeit

-Akku lässt sich nicht in der Kamera laden ( USB )

-kein schwenkbares Display

-Touchscreen (ansich stört mich ein Touchscreen nicht solange, wenn abgeschaltet, noch alle Funktionen verfügbar sind. Dies war bei der GM1 nicht der Fall)

-schlechte Verarbeitung für den Preis (Objektiv wackelt, Blitz hat sehr viel Spiel,Drehrad aus Plastik und schlecht zu drehen)

 

Sony NEX-5t:

 

+schönes drehbares Display

+FN-Taste, Wahlrad

+gute Foto und Videoqualität

+Powerzoom Objektiv

+gut verarbeitet

+/- lässt sich in der Kamera laden, dann aber nicht mehr bedienen

+/- relativ kompakte größe, wenn auch die größte von den 3

+/- Menüführung ganz gut, könnte jedoch besser sein. Wie z.b. bei der RX100

-kein integrierten Blitz

-Akkulaufzeit könnte länger sein

 

 

Nun bin ich auf der Suche nach einer Alternative. Viele Systemkameras sind durch ihre großen Objektive recht sperrig.

Da sind die NEX und die GM1 schon recht kompakt.

 

Ich habe noch die Panasonic DMC-GF6 im Auge. Mit 570€ beim Ötlichen etwas über meinem Limit aber das würde ich auch noch verkraften wenn diese wirklich besser ist als die anderen.

Die GF6 gibt es auch mit dem 14-42 Powerzoom. Schwenkbarem Display, integriertem Blitz.

Leider lässt sich der Akku dort wieder nicht per USB laden, und die Menüführung könnte gleich mit der GM1 sein.

 

Zur Zeit habe ich die Sony NEX-5t als "meine" Kamera festgelegt. Gibt es dazu noch eine Alternative? Kann die GF6 sich damit messen?

 

 

Ich hoffe ihr könnt mir ein paar Anregungen geben.

 

 

Gruß Matthias

 

 

 

[Guest]

Alpha 6000? Erfüllt die Anforderungen und Wünsche vermutlich. Blitz ist drin und das Menü ist wie bei der RX100. Kein Touchscreen.

 

Deine Kriterien sind noch interessant.... die meisten beurteilen einen fehlenden Touchscreen als negativ und eine fehlende Ladeschale ebenso.

Edited April 19, 2014 by Guest

[Flaminski]

Alpha 6000?

 

Deine Kriterien sind noch interessant.... die meisten beurteilen einen fehlenden Touchscreen als negativ und eine fehlende Ladeschale ebenso.

Wäre auch meine Empfehlung, aber das wird preislich nicht hinhauen, wenn die GF 6 schon knapp über dem Budget liegt.

Alternativ bliebe die NEX 6.

[Guest]

Irgendwo muss man Kompromisse machen.... beim Preis oder bei der Ausstattung. Aber wenn ein fehlendes Powerzoom als negativ bewertet wird, frage ich mich was denn wirklich die "muss" Kriterien sind? Wären noch gut zu wissen um einen Rat zu geben.

[matzen]

Hallo,

 

danke schon einmal für die Hilfe. Die Alpha 6000 ist über meinem Budget. 550€ wären schon das höchste der Gefühle

Die NEX-6 habe ich mir auch schonmal angeguckt, diese ist laut Camersize: http://j.mp/1cmttGT#sthash.J3AYIcBW.dpuf doch ein gutes Stückchen größer.

Vielleicht muss ich mir die mal in Live anschauen.

 

Also ein Powerzoom ist jetzt nicht zwingend ein muss, aber durch die kleine Bauform kommt es der Kompaktheit sehr zu Gute. Ich möchte die Kamera gerne auch zum Wandern und Radfahren mitnehmen, da darf sie nicht zu groß sein.

Als Muss für die Kamera:

-im Preisrahmen von 550€ (gerne auch WarehouseDeals)

-ähnlich kompakt wie die GM1 oder NEX5

-gute verarbeitet

-super Bild und auch Videoqualität

-neigbaren Bildschirm

 

 

 

Gruß Matthias

Edited April 20, 2014 by matzen

[Guest]

Dann nimm einfach die NEX-5T und vergiss den Blitz den du sowieso fast nie brauchen wirst.

Soviel grösser ist die NEX-6 nun auch nicht. Schau sie dir mal live an. Sie bietet einen richtigen Zubehörschuh und einen Sucher. Auch fehlt der Touchscreen den du ja nicht haben willst.

 

Das was du willst ist kein Powerzoom sondern ein "Pancake". So nennt man die flache Bauform eines Objektivs. Klar kann das dann auch als Powerzoom ausgeführt sein. Aber dann wirds eher wieder grösser.

 

Wenn die Kamera so kompakt sein muss gibt es keine Alternativen zu denjenigen die du schon aufgezählt hast. Jedenfalls nicht mit aktueller Technik.

Edited April 20, 2014 by Guest

[matzen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich melde mich mal wieder zu Wort.

Zur Zeit teste ich noch die NEX-5t aus. Kann sie aber noch zurück schicken.

Ebenso habe ich mir einen Adapter geholt um alte Minolta MF Rokkor Objektive zu befestigen. Diese liefern eine absolute Topleistung und machen mir ordentlich Spass.

 

 

So wie es bei mir nunmal ist wenn ich mich etwas eingelesen habe bin ich auch bereit etwas mehr Geld auszugeben.

 

Die NEX-5 ist gut,ich habe jedoch das Gefühl ich könnte etwas besseres Vertragen.

 

Wenn ich hier unterwegs bin oder unterwegs bin um Fotos zu machen ist mir die Größe nicht sonderlich wichtig.

Wenn ich jedoch die Kamera dabei habe während ich was anderes mache (Radfahren, Wandern) dann spielt die Größe eine große Rolle.

 

Daher sollte die Kamera ähnlich kompakt sein wie die NEX mit dem kleinen Pancake Powerzoom.

 

Als Alternative habe ich mir die Alpha 6000 oder die Olympus OM-D E-M10 angeschaut.

 

Bei der Olympus gefällt mir das wirklich kleine, und scheinbar gute, 14-42mm Pancake.

Neben diesem gibt es noch einige weitere schöne recht günstige kompakte Objektive.

Für die Alpha 6000 spräche der größere Sensor.

 

Sowohl Olympus als auch die Alpha 6000 sind fast doppelt so teuer wie die NEX-5t.

 

Lohnt sich ein Wechsel zu einer der o.g. Kameras? Wenn ja zu welcher?

 

 

 

 

[Guest]

Die NEX-5 ist gut,ich habe jedoch das Gefühl ich könnte etwas besseres Vertragen.

Und was genau soll an den anderen Kameras besser sein?

 

Die Alpha 6000 bietet einen Sucher und einen schnelleren Autofokus sowie einen neuen Sensor mit 24 MP Auflösung. Willst du das haben dann kauf die 6000.

 

Die OM-D E-M10 bietet ebenfalsl einen Sucher und einen schnellen AF und einen Bildstabi der im Gehäuse statt im Objektiv platziert ist. Der Sensor ist deutlich kleiner als bei den Sonys und die Auflösung ist nicht höher als bei der NEX-5T.

 

Welche du willst und was du dafür ausgeben willst/kannst musst du halt schon selber entscheiden. Wenn die Kohle so knapp ist würde ich die NEX-5T oder die NEX-6 (Auslaufmodell) kaufen. Zum adaptieren der alten Minoltaobjektive die du im ersten Beitrag erwähnst würde ich die NEX-5T oder die NEX-6 kaufen. Dieser Sensor ist bekanntermassen sehr gut dafür geeignet.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[matzen]

Ok danke.

Was noch positiv für die Olympus ist, ist der eingebaute Bildstabilisator.

Gerade bei den alten schweren Minolta Objektiven wackelt meine Hand doch recht stark.

Die Sony hat ja nur einen Bildstabilisator in dem Objektiv.

[Flaminski]

Ok danke.

Was noch positiv für die Olympus ist, ist der eingebaute Bildstabilisator.

Gerade bei den alten schweren Minolta Objektiven wackelt meine Hand doch recht stark.

Die Sony hat ja nur einen Bildstabilisator in dem Objektiv.

Bedenke hierbei allerdings auch, dass du bei der Olympus einen Cropfaktor von 2 gegenüber der Sony mit einem Cropfaktor von 1,5 hast.

Möchtest du mit Altglas im WW arbeiten eignet sich eine APS-C Kamera besser und der fehlende Bildstabi fällt nicht allzu sehr ins Gewicht.

Anders sieht es aus, wenn du mit Altglas im Telebereich fotografieren möchtest.

Hier kann der Cropfaktor 2 der Oly ganz interessant sein und auch der Stabi ist hier eine feine Sache.

Wobei ich persönlich nicht auf den AF im höheren Brennweitenbereich verzichten möchte und demnach dort eher selten Altglas verwende.

[matzen]

Bedenke hierbei allerdings auch, dass du bei der Olympus einen Cropfaktor von 2 gegenüber der Sony mit einem Cropfaktor von 1,5 hast.

Möchtest du mit Altglas im WW arbeiten eignet sich eine APS-C Kamera besser und der fehlende Bildstabi fällt nicht allzu sehr ins Gewicht.

Anders sieht es aus, wenn du mit Altglas im Telebereich fotografieren möchtest.

Hier kann der Cropfaktor 2 der Oly ganz interessant sein und auch der Stabi ist hier eine feine Sache.

Wobei ich persönlich nicht auf den AF im höheren Brennweitenbereich verzichten möchte und demnach dort eher selten Altglas verwende.

 

Klar im WW-Bereich braucht man einen Stabi weniger als im größeren Brennweitenbereich.

 

Im Telebereich fotografiere ich nicht sonderlich viel, zumindest bis jetzt.

Wobei das 135mm f 2.8 schon recht toll ist.

[Flaminski]

Klar im WW-Bereich braucht man einen Stabi weniger als im größeren Brennweitenbereich.

 

Im Telebereich fotografiere ich nicht sonderlich viel, zumindest bis jetzt.

Wobei das 135mm f 2.8 schon recht toll ist.

Wenn du also eher im WW-Bereich arbeitest und das auch mit Altglas tun möchtest, empfehle ich dir keine m43-Kamera, wie die Olympus, da sich durch den Crop-Faktor die Brennweite der Altgläser verdoppelt. Da ist dann schnell Schluss mit WW.

[tjobbe]

(Ultra-) Weitwinkel und Adaption von "Altmaterial" ist nicht wirklich so der Bringer und je grösser der CROP Faktor, je weniger Spass macht es eigentlich. Das ganze sieht bei Teleobjektioven bzw alten lichtstarken Normalbrennweiten (also 35-50mm) etwas anders aus, Interessant ist es vor allem bei Macros

 

Dazu kommt, dass gerade bei "Altmaterial" sehr viel billiges Glas im Umlauf ist und das oft eher Effektlinsen sind.....auch gutes Altglass kostet Geld, wenn der Vorbesitzer seinen Wert kennt.  Wenn du gute Objektive aus SLR Tagen hast mag das anders aussehen, wobei ich dann heutzutage wohl fast auf eine A7 gehen würde, um gerade die Brennweiten 24-50mm zu nutzen.

 

Ich würde HEUTE meine entscheidung für eine Neuanschaffung daher nicht mehr davon abhängig machen, wenn nicht mein eignere Objektivpark danach verlangt

Edited May 5, 2014 by tjobbe