Vollformat vs. MfT

[kalokeri]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Das würde ich mir nicht entgehen lassen

 

Schön für Dich. Vielleicht solltest Du erkennen, dass der Pinsel, den Du hast, nicht unbedingt der Pinsel ist, den andere brauchen - um das durchaus gelungene Beispiel von AJF noch einmal aufzugreifen.

[wolfgang_r]

Bilder entsprechend dem Bildwinkel von 0,6 Meter, 0,84 Meter und 1,2 Meter Brennweite an KB:

FT-Objektiv Olympus Zuiko Digital ED 300 mm - f/2,8 Top Pro - Seite 6 - DSLR-Forum

 

Ariovist wurde von Cäsar besiegt und Asterix ist die Superzoomkompaktknipse.

[Ariovist]

Bilder entsprechend dem Bildwinkel von 0,6 Meter, 0,84 Meter und 1,2 Meter Brennweite an KB:

FT-Objektiv Olympus Zuiko Digital ED 300 mm - f/2,8 Top Pro - Seite 6 - DSLR-Forum

 

Ariovist wurde von Cäsar besiegt und Asterix ist die Superzoomkompaktknipse.

 

Wolfgang, klasse, dass du und deine Fachkompetenz wieder da sind.

 

Historisch scheinst du auch beschlagen zu sein.

 

Was willst du mit diesen verlinkten Bildern nun sagen?

[Ariovist]

dann mach halt mal endlich selbst ein Ende

 

Nachdem der vermeintliche Kompaktheits-Vorteil des Mft-Systems in den von mir genannten Brennweiten nun gefallen ist, könnte man die Debatte tatsächlich irgendwann ad acta legen.

 

Die Marketingstrategie der Mft-Sparte, sensationelle Bildqualität im Kompaktformat, hat seit Einführung der A7 neue Bedeutung bekommen.

[Aaron]

Nachdem der vermeintliche Kompaktheits-Vorteil des Mft-Systems in den von mir genannten Brennweiten nun gefallen ist, könnte man die Debatte tatsächlich irgendwann ad acta legen.

 

Die Marketingstrategie der Mft-Sparte, sensationelle Bildqualität im Kompaktformat, hat seit Einführung der A7 neue Bedeutung bekommen.

 

Dein ständiges Wiederholen deiner nicht belastbaren Thesen, begründet durch willkürlich ausgesuchte Parameter und haarsträubende Vergleiche, ist ermüdend.

 

Gehe lieber fotografieren und lerne dein Geraffel kennen und schätzen oder nicht, anstatt hier zu glauben, als Missionar auftreten zu müssen.

 

Mit was du fotografierst ist mir ziemlich Wurscht, Hauptsache es kommt mal was Vorzeigbares von dir raus.

[Ariovist]

Nette Episode am Rande: Es gab schon ein paar Anfragen, ob ich nicht Raw-Material zur Verfügung stellen könne, da man sich doch wieder den Umstieg vom Mini-Sensor auf den KB-Sensor überlege.

 

Meine Bildvergleiche haben offensichtlich eine gewisse Wirkung hinterlassen, die sich speziell hier in diesem Thread, indem die Mft-liga hauptsächlich damit beschäftigt ist, sich gegenseitig auf die Schulter zu klopfen, nicht so bemerkbar macht.

 

Der Blick über den Tellerrand und die Fähigkeit, Eingeständnisse machen zu können, ist eine wahre Tugend.

[joachimeh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nachdem der vermeintliche Kompaktheits-Vorteil des Mft-Systems in den von mir genannten Brennweiten nun gefallen ist, könnte man die Debatte tatsächlich irgendwann ad acta legen.

 

Die Marketingstrategie der Mft-Sparte, sensationelle Bildqualität im Kompaktformat, hat seit Einführung der A7 neue Bedeutung bekommen.

 

bla, bla, bla, alles nur heiße Luft

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Ariovist]

Dein ständiges Wiederholen deiner nicht belastbaren Thesen, begründet durch willkürlich ausgesuchte Parameter und haarsträubende Vergleiche, ist ermüdend.

 

Gehe lieber fotografieren und lerne dein Geraffel kennen und schätzen oder nicht, anstatt hier zu glauben, als Missionar auftreten zu müssen.

 

Mit was du fotografierst ist mir ziemlich Wurscht, Hauptsache es kommt mal was Vorzeigbares von dir raus.

 

Etwas konkreter bitte, dann kann ich auch darauf eingehen.

 

Welche Thesen meinst du, die nicht belastbar sind?

[Kleinkram]

Ariovist wurde von Cäsar besiegt

Danke für die Aufklärung! Ich dachte immer, das sei ein Pilz!

[Skarja]

Der Blick über den Tellerrand und die Fähigkeit, Eingeständnisse machen zu können, ist eine wahre Tugend.

Wie Bescheidenheit und Selbsterkenntnis. Angeberei ist dagegen geschmäcklerisch.

 

Ich weiss jetzt also nach 1459+ Meldungen dass KB besser ist als Mft.

Komisch. Wusste ich schon bevor ich von KB auf Mft ungestiegen bin.

[Kleinkram]

Der Blick über den Tellerrand und die Fähigkeit, Eingeständnisse machen zu können, ist eine wahre Tugend.

Bitte etwas präziser, ein Blick, egal wohin er geht, ist keine Tugend.

 

Vermutlich meinst Du die Fähigkeit, über den Tellerand hinaus zu gucken.

 

Aufgrund Deiner Beiträge glaube ich allerdings nicht, dass Du die aufgeführten Fähigkeiten jemals besitzen möchtest.

[thobie]

@Wolfgang: Die zweite Aufnahme von dem Adler ist einfach der Hammer. Das 2.8 300 ist wirklich ein super Objektiv (wenn auch nicht gerade ein Schnäppchen). Sollte sich Olympus mal irgendwann dazu entschließen, der E-M1 Videofähigkeiten mitzugeben, die ich brauche, dann könnte ich da durchaus schwach werden...

 

Ansonsten: Don't feed the troll.

 

Ich werde es mir auch selber hinter die Ohren schreiben.

 

Gruß

Thobie

[Berlin]

Meine Olyander und Panasonier steht zusammen gegen die große Gefahr

die uns von dem kleinen Bild droht, Ariovist hat den Rhein überquert,

laßt uns Caesar um Hilfe bitten!

[Ariovist]

Meine Olyander und Panasonier steht zusammen gegen die große Gefahr

die uns von dem kleinen Bild droht, Ariovist hat den Rhein überquert,

laßt uns Caesar um Hilfe bitten!

 

Der Cäsar in Gestalt von Wolfgang_r ließ sich vorhin kurz auf dem Schlachtfeld blicken und ließ die Waffen strecken.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Ariovist]

bla, bla, bla, alles nur heiße Luft

 

Ich hab ein Haus, ein kunterbuntes Haus, ein...... usw.

[Ariovist]

Bitte etwas präziser, ein Blick, egal wohin er geht, ist keine Tugend.

 

 

Germanistiker?

 

Ein "Blick" ist keine Tugend. Ja. Aber der "Blick über den Tellerrand" (ich bitte um wissenschaftlich korrektes Zitieren), das ist eine Tugend.

 

Rabulistik? Nicht mit mir!

 

Aber Aberwitzigkeit in der Argumentation kennt keine Grenzen.

[tgutgu]

Bezeichnend für den Thread. Jetzt wird auf Definitionen rumgeritten.

 

Was Matthis sagen wollte ist jedem klar.

 

Tatsache ist: Dem Kompaktheits-Vorteil des MfT-Systems (hier: die E-M1) gegenüber dem KB-System (hier: A7) in den von mir genannten Brennweiten wurde soeben die Daseinsberechtigung entzogen.

 

Jetzt bleibt nicht mehr ganz so viel übrig auf Seiten von MfT.

 

Leider ist diese Schlussfolgerung völlig falsch. Der Kompaktheitsvorteil von m4/3 ist bei nativen Objektiven nach wie vor eklatant, man vergleiche Telezooms, wie die einschlägigen 2.8er 70-200 Äquivalente, aber auch andere Objektive, wie das 1.8/25mm, 1.8/45mm, 2.8/60mm Makro, 1.7/20mm, 1.8/17mm, 2.0/12mm, 7-14mm sprechen für sich.

 

Die A7 ist ein auf E-M5 Maße hin zurecht konstruiertes Gehäuse, für das in Bezug auf Objektivgröße erst noch bewiesen werden muss, dass es jemals ein zur Gehäusekleinheit passendes Objektivprogramm geben wird. Selbst bei mittleren Lichtstärken wird es bei KB schon kritisch, wie man an den FE Ankündigungen ja sieht.

 

Was KB und speziell Spiegellos KB (bislang aber wohl auch künftig) völlig abgeht, ist die Konzeptvielfalt. Natürlich sind die angekündigten Olympus 2.8er Zooms 7-14mm und 40-150mm schon recht groß, bieten dafür jedoch physikalische Parameter, mit denen KB Spiegellos nicht konkurrieren kann. Wem Größe und Gewicht hier nicht so liegt, hat bei m4/3 die Möglichkeit, sich parallel oder alternativ ein kleineres und leichteres System zusammenzustellen, was bei KB Spiegellos derzeit nicht geht.

 

Für mich ist A7 derzeit wie ein Potemkinsches Dorf. Kleines Gehäuse, aber nur wenig dazu passendes natives Objektivmaterial und nicht viel in Aussicht.

 

Bei meinen fotografischen Aktivitäten stelle ich auch immer wieder fest, dass ich in der weit überwiegenden Zahl der Fälle eher zu wenig Schärfentiefe bei den erforderlichen Verschlusszeiten habe als zu viel. Die Motive, die einen butterweichen Hintergrund erfordern, sind so selten, dass ich darauf bestimmt nicht mein Kamerasystem abstimmen werde. Lichtstärke 1.8 und passend gewählter Abstand des Hintergrundes und Art des Hintergrundes reichen völlig.

 

Der Freistellungsvorteil von KB geht in der Praxis folglich gegen null.

 

Ich zweifele daher als Gegenstandpunkt eher die Daseinsberechtigung von KB Spiegellos, derzeit durch A7 repräsentiert, an, wenn Du dies schon so ansprichtst.

 

Der Größenvorteil gegen über DSLR KB ist minimal und manifestiert sich letztlich nur im Gehäuse. Die Auswahl an nativen Objektiven ist derzeit noch so minimal, dass A7 eigentlich nur für Altglas Adaptierer interessant ist, was ja letztlich auch durch die Beiträge herauskommt.

 

Wer kein Altglas hat, greift - wenn es klein und leicht sein soll - eher zu m4/3 oder allenfalls Fuji X, wenn Größe weniger wichtig ist, würde ich bei KB immer noch zu einem DSLR System greifen, auch wenn dies nicht den Vorteil des elektronischen Suchers hat (Sony A99 ausgenommen).

 

Natürlich hat KB wenn die Sensoren höhere Pixelzahlen haben und die neueste Generation sind bei guten Objektiven Vorteile in der Bildqualität, die aber viele Fotografen gar nicht brauchen bzw. nutzen können. Insofern ist m4/3 auch kein Kompromiss sondern schlicht Vernunft.

 

Ich sehe das auf Reisen immer wieder wie sich Mitreisende mit voluminösen DSLR Ausrüstungen abschleppen, große Taschen dabei haben, dann aber meist doch das Immerdrauf Telezoom nehmen. Gestaltung durch Objektivwechsel findet nicht mehr statt. Wenn es zu schwer wird, wird dann oft noch die ebenfalls mitgeführte Kompaktkamera verwendet.

 

m4/3 Ausrüstung bedeutet Freiheit, mehr native Auswahl, Leichtigkeit. Bislang sehe ich kein KB System, das dies bietet, selbst A7 mit adaptiertem Altglas nicht.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

bearbeitet 24. März 2014 von tgutgu

[oluv]

ich möchte bitte noch mehr direkte bildvergleiche mfT/VF sehen!

[wolfgang_r]

Meine Olyander und Panasonier steht zusammen gegen die große Gefahr

die uns von dem kleinen Bild droht, Ariovist hat den Rhein überquert,

laßt uns Caesar um Hilfe bitten!

 

Der Cäsar in Gestalt von Wolfgang_r ließ sich vorhin kurz auf dem Schlachtfeld blicken und ließ die Waffen strecken.

 

Du irrst. Caesar hat am Ende Ariovist besiegt und ich bin Asterix. Du ahnst sicher, was das bedeutet ....

[Ariovist]

Du irrst. Caesar hat am Ende Ariovist besiegt und ich bin Asterix. Du ahnst sicher, was das bedeutet ....

 

Jeder große Feldherr wurde am Ende besiegt

 

Nur der kleine Asterix nicht, der heute wahrscheinlich mit ner MfT fotografieren würde

[Ariovist]

Leider ist diese Schlussfolgerung völlig falsch. Der Kompaktheitsvorteil von m4/3 ist bei nativen Objektiven nach wie vor eklatant, man vergleiche Telezooms, wie die einschlägigen 2.8er 70-200 Äquivalente, aber auch andere Objektive, wie das 1.8/25mm, 1.8/45mm, 2.8/60mm Makro, 1.7/20mm, 1.8/17mm, 2.0/12mm, 7-14mm sprechen für sich.

 

Die A7 ist ein auf E-M5 Maße hin zurecht konstruiertes Gehäuse, für das in Bezug auf Objektivgröße erst noch bewiesen werden muss, dass es jemals ein zur Gehäusekleinheit passendes Objektivprogramm geben wird. Selbst bei mittleren Lichtstärken wird es bei KB schon kritisch, wie man an den FE Ankündigungen ja sieht.

 

Was KB und speziell Spiegellos KB (bislang aber wohl auch künftig) völlig abgeht, ist die Konzeptvielfalt. Natürlich sind die angekündigten Olympus 2.8er Zooms 7-14mm und 40-150mm schon recht groß, bieten dafür jedoch physikalische Parameter, mit denen KB Spiegellos nicht konkurrieren kann. Wem Größe und Gewicht hier nicht so liegt, hat bei m4/3 die Möglichkeit, sich parallel oder alternativ ein kleineres und leichteres System zusammenzustellen, was bei KB Spiegellos derzeit nicht geht.

 

Für mich ist A7 derzeit wie ein Potemkinsches Dorf. Kleines Gehäuse, aber nur wenig dazu passendes natives Objektivmaterial und nicht viel in Aussicht.

 

Bei meinen fotografischen Aktivitäten stelle ich auch immer wieder fest, dass ich in der weit überwiegenden Zahl der Fälle eher zu wenig Schärfentiefe bei den erforderlichen Verschlusszeiten habe als zu viel. Die Motive, die einen butterweichen Hintergrund erfordern, sind so selten, dass ich darauf bestimmt nicht mein Kamerasystem abstimmen werde. Lichtstärke 1.8 und passend gewählter Abstand des Hintergrundes und Art des Hintergrundes reichen völlig.

 

Der Freistellungsvorteil von KB geht in der Praxis folglich gegen null.

 

Ich zweifele daher als Gegenstandpunkt eher die Daseinsberechtigung von KB Spiegellos, derzeit durch A7 repräsentiert, an, wenn Du dies schon so ansprichtst.

 

Der Größenvorteil gegen über DSLR KB ist minimal und manifestiert sich letztlich nur im Gehäuse. Die Auswahl an nativen Objektiven ist derzeit noch so minimal, dass A7 eigentlich nur für Altglas Adaptierer interessant ist, was ja letztlich auch durch die Beiträge herauskommt.

 

Wer kein Altglas hat, greift - wenn es klein und leicht sein soll - eher zu m4/3 oder allenfalls Fuji X, wenn Größe weniger wichtig ist, würde ich bei KB immer noch zu einem DSLR System greifen, auch wenn dies nicht den Vorteil des elektronischen Suchers hat (Sony A99 ausgenommen).

 

Natürlich hat KB wenn die Sensoren höhere Pixelzahlen haben und die neueste Generation sind bei guten Objektiven Vorteile in der Bildqualität, die aber viele Fotografen gar nicht brauchen bzw. nutzen können. Insofern ist m4/3 auch kein Kompromiss sondern schlicht Vernunft.

 

Ich sehe das auf Reisen immer wieder wie sich Mitreisende mit voluminösen DSLR Ausrüstungen abschleppen, große Taschen dabei haben, dann aber meist doch das Immerdrauf Telezoom nehmen. Gestaltung durch Objektivwechsel findet nicht mehr statt. Wenn es zu schwer wird, wird dann oft noch die ebenfalls mitgeführte Kompaktkamera verwendet.

 

m4/3 Ausrüstung bedeutet Freiheit, mehr native Auswahl, Leichtigkeit. Bislang sehe ich kein KB System, das dies bietet, selbst A7 mit adaptiertem Altglas nicht.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

 

Schlüssige Argumentation, die ich aus deiner Sicht sehr gut nachvollziehen kann.

 

Nur beim Thema Kompaktheit unter 100 mm kann ich nicht nachvollziehen, wo es da zwischen der E-M1 und der A7 eklatante Größen und Gewichtsunterschiede gibt, die wirklich ins Gewicht fallen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Skarja]

Kann man das nicht mal in die Rubrik "Sonstiges" verschieben?

 

Es geht hier um "Micro Four Thirds & FourThirds Kamera & Technik"

und nicht um irgendwelche Sensorvergleiche und Schwanzlängenmessereien.

[oluv]

 

Nur beim Thema Kompaktheit unter 100 mm kann ich nicht nachvollziehen, wo es da zwischen der E-M1 und der A7 eklatante Größen und Gewichtsunterschiede gibt, die wirklich ins Gewicht fallen.

 

da hat er recht, dafür dass der sensor 4 mal so gross ist, ist der unterschied bei der objektivgröße überraschend. obwohl das zeiss lichtschwächer ist, hat man trotzdem die bessere freistellung.

bearbeitet 24. März 2014 von admin

[Aaron]

Vergleich

na na na....

bearbeitet 24. März 2014 von Aaron

[C_!]

da hat er recht, dafür dass der sensor 4 mal so gross ist, ist der unterschied bei der objektivgröße überraschend. obwohl das zeiss lichtschwächer ist, hat man trotzdem die bessere freistellung.

Compact Camera Meter

 

Compact Camera Meter

 

Compact Camera Meter

 

Compact Camera Meter

 

Ich finde den Unterschied schon deutlich. Und es geht mit der GM1 auch noch wesentlich kleiner. Ariovist hat ja argumentiert, dass er mit der E-M1 das Top-Modell im MFT-Bereich gegen das Top-Modeel A7/A7R im Größenvergleich antreten lässt. Ebenso kann man argumentieren, dass man mit der GM1 das kleinste MFT-Modell gegen das kleinste spiegellose KB-Modell von Sony antreten lässt. Da kann man sich ziemlich viel zurechtbiegen.

 

Aus meiner Sicht kann man zumindest einige Dinge festhalten:

 

• Freistellung ist kein Qualitätsmerkmal.
  
• MFT kann kleiner sein, ist es aber nicht zwingend - schön, dass man die Wahl hat.
  
• Es gibt in der Fotografie irgendwann ein Niveau, auf dem die Ausrüstung "gut genug" ist. Wo das liegt, ist in jedem Fall unterschiedlich - in meinem ist es mit MFT erreicht, denn größer als A3 drucke ich nicht und wenn der 4K-Fernseher in 10 Jahren Einzug erhält, gibt das die Kamera, die ich dann besitze, sicher auch locker her. Alles darüber hinaus ist nett, aber nicht notwendig.
  
• Der Dynamikumfang ist selbst im Kompaktkamerabereich schon gut. In Situationen, in denen es kritisch wird, helfen Grauverlaufsfilter fast immer.
  

Ich persönlich gönne jedem hier seine Kamera, gleich welchen Systems. Aber ebenso, wie man der KB-A7/A7R höhere Reserven nicht absprechen kann, kann man MFT nicht das Potential zu weniger Gewicht/Packmaß absprechen. Und da für mich persönlich bei MFT das "gut genug"-Niveau erreicht ist, ist das Gewicht für mich ausschlaggebend.

bearbeitet 24. März 2014 von C_!