Warum sagt keiner die Wahrheit?

[mb-de]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde die Diskussion reichlich akademisch.

 

Die Sucher in NEX-7 und Alpha 7/7R sind mehr als gut genug, um Bildausschnitt und Bildschärfe zu beurteilen - und auch, um selbst mit 'kritischen' manuell fokussierten Optiken sicher und zuverlässig arbeiten zu können… das genügt.

 

Ein Sucher ist ein Mittel zum Zweck, wie der Rest der Kamera auch - was am Ende zählt, ist was auf dem Film oder im Speicher landet - also sollten Sensor/Film, Montierung und Objektiv so nah wie möglich am Ideal liegen - der Sucher hingegen ist Hilfsmittel und Geschmacksache.

 

Gruesse

 

Micha

=->

[saurepommes]

Diese Sichtweise mag auf die meisten Menschen zutreffen. Dann gibt es aber noch die wenigen anderen, die einen hohen Qualitätsanspruch haben. Wir reden hier schließlich von einer Kamera im vierstelligen Preisbereich, da begnüge ich mich nicht mehr mit Suchern als "Mittel zum Zweck". Ich bin mir sogar sicher, dass Sony das genauso sieht und in zukünftigen Modellen nachbessert, schließlich schläft die Konkurrenz nicht.

 

Die A7 ist die erste Kleinbildkamera ihrer Art, da ist es verständlich, dass nicht von vornherein die Eierlegende Wollmilchsau präsentiert werden kann. Sich aber nun mit dem Erreichten zufriedenzugeben, ist für niemanden hilfreich. Auf Mängel muss aufmerksam gemacht werden, nur dann werden sie vom Hersteller beachtet. Und das hilft auch denen, die es momentan nicht zugeben möchten.

[Gast aibf]

Die A7 ist die erste Kleinbildkamera ihrer Art, da ist es verständlich, dass nicht von vornherein die Eierlegende Wollmilchsau präsentiert werden kann. Sich aber nun mit dem Erreichten zufriedenzugeben, ist für niemanden hilfreich. Auf Mängel muss aufmerksam gemacht werden, nur dann werden sie vom Hersteller beachtet. Und das hilft auch denen, die es momentan nicht zugeben möchten.

 

Würdest Du Dich darauf versteifen wollen, zu behaupten, den Sucher der A7/A7r als mangelhaft zu bezeichnen? Ich glaube, =rart_ou"]wir sollten die Kirche im Dorf lassen!

[saurepommes]

Ich denke, das habe ich bereits mehrfach deutlich zum Ausdruck gebracht. JA, ich halte den Sucher der A7 und der Sony NEX-6 für mangelhaft.

 

Das ist meine Meinung. Ich akzeptiere hingegen auch jede andere Meinung, ärgere mich aber, wenn mir jemand meine Sichtweise ausreden will.

[kaiwin]

Keiner will Die Deine Meinung nehmen, aber sie als Dikussionsgrundlage zu akzeptieren, widerstrebt mir und vielen anderen.

[saurepommes]

Meine Beiträge zielen hauptsächlich auf eine Bestätigung der Aussage des Threadstarters aus dem ersten Beitrag ab. Und das ist dann wohl die Diskussionsgrundlage.

 

Das Problem ist, dass wir uns seit 13 Seiten im Kreis drehen. Jeder beharrt auf seiner Meinung, weil er sie für das Richtige hält. So kann das noch ewig weitergehen, aber etwas neues kommt nicht dazu. Ich habe noch versucht, meine Aussagen zu begründen, indem ich Vergleiche zu anderen Suchern angestellt und auf meinen eigenen Thread verlinkt habe. Das ist immerhin mehr als Sätze zu lesen wie: Ich sehe nix, ich sehe was, mir ist alles egal.

 

Ich glaube, dass viele meine Aussage fehldeuten. Ich sage zwar, dass ich den Sucher für stark verbesserungsfähig halte, aber nicht, dass man damit nicht fotografieren kann. Auch liegt es mir fern, die A7 in den Dreck zu ziehen, im Gegenteil, es ist eine hochinteressante Kamera mit vielen herausragenden Eigenschaften. Ich glaube nur, dass hier eher die Kamera verteidigt wird als der Sucher und dessen Nachteile daher verharmlost werden.

 

Ich habe zu dem Thema gesagt, was ich sagen wollte und ziehe mich jetzt zurück.

[mb-de]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@saurepommes

 

Weder die Sucher meiner Mess-Sucher-Kameras (Leica M3, M4P, M6, Plaubel Makina 67 und Makina W67) noch die meiner SLRs (u. a. Canon EF, F1, Nikon F3, Rolleiflex SLX, Mamiya M645 Pro TL) waren bzw. sind perfekt. Sie waren/sind aber i. A. gut genug, um damit sinnvoll arbeiten zu können.

 

Das trifft auch für die EVFs der Sony NEX-7, Alpha-7 und RX1 (mit Aufsteck-EVF) zu.

 

Perfektion beim Sucher erwarte ich nicht - kein Sucher zeigt mir direkt an, was nachher auf dem print oder in der Projektion zu sehen ist… solange ich mich darauf einstelle und ein wenig übe, kann ich das mit einem vernünftig gemachten Sucher abschätzen - und das geht mit allen obigen Beispielen, auch und gerade mit den EVFs der hier betrachteten Sony-Kameras….

 

Gruesse

 

MB

=->

PS: Nachtrag: Ich halte die genannten Sony-Kameras und deren Sucher nicht für perfekt oder zumindest nicht mehr verbesserungsfähig, aber für gut genug, um sie zu benutzen, und nicht darüber zu jammern, dass sie eben nicht perfekt sind - besser geht oft, und ich sehe an den Kameras in einigen Bereichen durchaus noch Verbesserungsmöglichkeiten (auch und gerade bei der Firmware) - allerdings weigere ich mich, elitistisch herumzujammern.

bearbeitet 6. März 2014 von mb-de
Nachsatz vergessen...

[tgutgu]

@saurepommes

 

Weder die Sucher meiner Mess-Sucher-Kameras (Leica M3, M4P, M6, Plaubel Makina 67 und Makina W67) noch die meiner SLRs (u. a. Canon EF, F1, Nikon F3, Rolleiflex SLX, Mamiya M645 Pro TL) waren bzw. sind perfekt. Sie waren/sind aber i. A. gut genug, um damit sinnvoll arbeiten zu können.

 

Das trifft auch für die EVFs der Sony NEX-7, Alpha-7 und RX1 (mit Aufsteck-EVF) zu.

 

Perfektion beim Sucher erwarte ich nicht - kein Sucher zeigt mir direkt an, was nachher auf dem print oder in der Projektion zu sehen ist… solange ich mich darauf einstelle und ein wenig übe, kann ich das mit einem vernünftig gemachten Sucher abschätzen - und das geht mit allen obigen Beispielen, auch und gerade mit den EVFs der hier betrachteten Sony-Kameras….

 

Gruesse

 

MB

=->

PS: Nachtrag: Ich halte die genannten Sony-Kameras und deren Sucher nicht für perfekt oder zumindest nicht mehr verbesserungsfähig, aber für gut genug, um sie zu benutzen, und nicht darüber zu jammern, dass sie eben nicht perfekt sind - besser geht oft, und ich sehe an den Kameras in einigen Bereichen durchaus noch Verbesserungsmöglichkeiten (auch und gerade bei der Firmware) - allerdings weigere ich mich, elitistisch herumzujammern.

 

Das ist doch kein Herumjammern. Selbst Sony hat ja schon bessere Sucher verbaut (A99). Fakt ist, dass es besser geht und so kann man es auch bei Sony von seinem Spitzenmodell verlangen. Das war wahrscheinlich der Rotstift am Werk.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[itemsis]

Also ich hatte heute noch mal die Gelegenheit mir eine Alpha 7 anzuschauen. Im direkten Vergleich mit der Fujifilm XT-1und der Alpha 99.

Beim Sucher dieser A7 war die starke Verzeichnung (kissenförmig) nicht mehr so stark ausgeprägt wie bei der ersten A7 die ich gesehen habe, aber dennoch vorhanden.

Hätte diese Kamera nur eine größere Austrittspupille! Das flimmern ist weiterhin vorhanden genauso wie bei der A 99, nur etwas stärker. Die A7 hat definitiv die schwächste Optik von allen Suchern. Beste Optik hat die E-M1 gefolgt von der XT-1, danach die A99 und erst dann die A7. So wie es scheint ist die native Auflösung des Livebildes die selbe wie das des Panels bei der xt-1. Also kein hochskalieren - so dass das Bild richtig scharf ist. Dass es möglich ist eine nahezu perfekte Optik in einem kleinen Gehäuse unterzubringen, beweist die E-M1 sehr gut! Dazu das Pandel und die Wiedergabe von der XT-1 in dem Gehäuse der A7. Klar könnte es heute schon den nahezu perfekten E-Sucher geben, wieso das aber nicht der Fall ist, bleibt mir ein Rätsel...

[Gast aibf]

@ itemsis

 

Du hast die A7 nun ein zweites Mal in einem Fotogeschäft in die Hand genommen... Frage: war das jetzt das abschließende Statement und Fazit?

 

Oder fangen wir mit dem Austauschen an Infos wieder von vorne an?

[itemsis]

Naja, ich wollte sehn ob es sich bei der ersten A7 um ein defektes Model handelte... hätte ja sein können.. Und das waren meine Eindrücke..

Kann sein dass es jemandem hilft, aber auch anderen nervt... kann man nix machen

 

Aber lassen wir das mal. Eigentlich ging es in diesem Thread um die (jetzt wohl) Tatsache dass die professionellen Tester diese Schwächen nicht angeben in ihren Reviews! Dass einige User an schlechteren Suchern gewohnt waren bevor sie die A7 benutzten und ihnen dieser nun großartig vorkommt, kann ich verstehen, aber als Profis denen schon alles durch die Hand gegangen ist, die sollten diese Schwächen objektiv darstellen und nicht behaupten dass die aktuellen Sucher ja sowas von nah an ein einem optischem Sucher rankommen..

[matthis]

Auch optische Sucher sind mitunter nicht frei von Verzeichnung.

[Viewfinder]

...Eigentlich ging es in diesem Thread um die (jetzt wohl) Tatsache dass die professionellen Tester diese Schwächen nicht angeben in ihren Reviews!...

Das mag gerade daran liegen, dass sie Profis sind, die die Features einer Kamera in deren Wettbewerbsumfeld idR durchaus ganz gut beurteilen und bewerten können.

Vieles an dem sich im Amateurlager endlose und emotionale Diskussionen entzünden, läßt Profis eher kalt...

[itemsis]

Auch optische Sucher sind mitunter nicht frei von Verzeichnung.

 

 

 

Aber nich dermaßen stark ausgeprägt...

[itemsis]

Das mag gerade daran liegen, dass sie Profis sind, die die Features einer Kamera in deren Wettbewerbsumfeld idR durchaus ganz gut beurteilen und bewerten können.

Vieles an dem sich im Amateurlager endlose und emotionale Diskussionen entzünden, läßt Profis eher kalt...

 

 

Ja sicher, alles klar..

Es geht um "Profitester", nicht Profifotografen...

Jeder Fotograf soll fotografieren mit was er will, ein Tester hingegen sollte eine Kamera objektiv beurteilen können, egal ob's ihm in diesem Beispiel reicht oder nicht wie der Sucher sich präsentiert.. Das er anderseits auch fotografiert und das sogar professionell, spielt keine Rolle..

Wenn z.B. ein Sucher verzeichnet sollte er es erwähnen...

 

Und den Profi möcht ich sehn der mit einer 1dx oder D4 zufrieden wäre wenn deren Sucher so eine Optik hätte wie die meisten E-Sucher...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[D700]

... Ich sage zwar, dass ich den Sucher für stark verbesserungsfähig halte, aber nicht, dass man damit nicht fotografieren kann...

 

Das trifft es im Ansatz aber schon richtig - Ich würde aber noch einen Schritt weiter gehen!

Der Sucher macht das Bild doch nicht und Verzeichnungen und sonstige Abweichungen sind doch "Kiki" für das, was hinten rauskommt!

 

Ansonsten sind die Vergleiche des TO zu anderen Systemen mit kleinerem Sensoren völlig daneben, da die A7® die einzige MILC mit KB Sensor ist.

Wenn man das möchte oder gar braucht, ist der Sucher doch kein Kaufkriterium!

 

Am besten kauft er, der TO, sich die EM1 und dann sagen wir ihm hier (gemäß Threadtitel) mal die Wahrheit über Sensorgrößen und nicht über "Kasperlethemen" wie Verzeichnung im Sucher...

[Viewfinder]

...da die A7® die einzige MILC mit KB Sensor ist...

Leica?

[D700]

Leica?

 

Naja

 

EVF ist deren Spezialität nicht gerade

[Viewfinder]

MILC ist dann die falsche Abkürzung, denn dazu gehört ja wohl die Leica. Zu den EVIL's dann wieder nicht:rolleyes:

[D700]

MILC ist dann die falsche Abkürzung, denn dazu gehört ja wohl die Leica. Zu den EVIL's dann wieder nicht:rolleyes:

 

Seit der M240 und dem Oly Sucher ist die Leica auch eine EVIL

Aber egal, Leica ist in jeder Hinsicht eine andere Liga und insofern ist die A7 für mich schon einmalig!

 

Und das ist meine reine "Wahrheit"

[Gast AJF]

Der von der G3 ist optisch auch ziemlich übel, aber selbst von der finde ich den elektronischen Teil noch besser als den von der NEX. Und dabei ist die G3 weitaus billiger gewesen, und auch nicht mehr die Jüngste.

 

 

Auch den EM5-Sucher empfinde ich als erheblich besser als den der NEX7.

Zum Bashen hätte ich mir die NEX nicht kaufen müssen, das wäre auch so gegangen.

 

LG Horstl

 

Auf jeden Fall ist er um 2 Klassen besser als der der NEX-6. Trotzdem bin ich gut damit klar gekommen.

 

Warum?

 

Wichtig ist vor allem für mich ein 100%iger Bildausschnitt. Was ich fotografieren möchte, sehe ich vorher. Aber durch den Sucher komponiere ich das Bild und lege den Ausschnitt fest. Das geht wirklich gut nur mit dem Sucher und nie mit einem Display, nebenbei bemerkt. Das benutze ich nur bei LiveView, wenn ich zu faul zum Bücken bin.

 

bearbeitet 15. Mai 2014 von AJF

[Gast]

Würdest Du Dich darauf versteifen wollen, zu behaupten, den Sucher der A7/A7r als mangelhaft zu bezeichnen? Ich glaube, wir sollten die Kirche im Dorf lassen!

Ich denke, er  - pommesdings- hat die A7 nur mal kurz in der Hand gehabt, da sollte man Ihm das nachsehen. Persönlich finde ich den Sucher der A7r noch etwas klarer und farbechter, als den der Oly E-M1 und der ist schon gut. Natürlich geht es immer besser. Optische 100 % Sucher zum Beispiel 1Ds Mark III sind halt immer noch besser, aber abwarten.

 

Gruß aus Berlin

bunter

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[NEX-5togo]

Aber durch den Sucher komponiere ich das Bild und lege den Ausschnitt fest. Das geht wirklich gut nur mit dem Sucher und nie mit einem Display, nebenbei bemerkt. 

In den meisten Situationen geht es für mich mit dem Display besser, und der Sucher ist nur die zweite option..  

[Gast]

..um der Frage zuvor zu kommen. Ich habe Sie beide, warum auch immer. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Deshalb noch einmal zu der nun ja etwas dümmlichen Frage "Warum sagt keiner die Wahrheit?", impliziert alle lügen...

 

Man sollte ehe man so etwas postet schon genauer wissen worüber man spricht.

 

Gruß aus Berlin

Bunter