Warum sagt keiner die Wahrheit?

[Gast aibf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

100 Beiträge und keine neuen Erkenntnisse. Kann man hier mal zu machen

[Digihirni]

100 Beiträge und keine neuen Erkenntnisse. Kann man hier mal zu machen

 

Wenn man keine neuen Erkenntnisse sehen will, sind da natürlich auch keine.

[Suedlicht]

100 Beiträge und keine neuen Erkenntnisse. Kann man hier mal zu machen

Was meinst du bitte mit "zu machen"? Es zwingt dich doch keiner, diesen Thread zu lesen. Ich bin froh, dass es hier nicht üblich ist irgendwelche Threads "abzuschließen" und empfände dies als eine Art Zensur.

[Viewfinder]

Was meinst du bitte mit "zu machen"? Es zwingt dich doch keiner, diesen Thread zu lesen. Ich bin froh, dass es hier nicht üblich ist irgendwelche Threads "abzuschließen" und empfände dies als eine Art Zensur.

Warum soll ich mich über Threads echauffieren, die mich nicht interessieren? Warum lese ich Threads, die mich nicht interessiere und fordere dann, diese zu schließen? Es gibt schon merkwürdige Ansinnen.

[chrisbert]

HI Leute

 

ich finde den Sucher auch gut und hatte einige zum Vergleich ( OM-D M5, Fuji X-E2, Panasonic GX7)

Da ist die Sony nicht schlechter .

 

Wenn man ander a 7 was kritisieren sollten dann der AF bei schlechten Lichtverhältnissen - da hoffe ich , dass SOny mit nem FW Update noch was optimieren kann.

 

Mfg

Chris

[saurepommes]

Nachdem die letzten Seiten in der Tat nur schwer erträglich waren, möchte ich noch einmal auf den Sucher der Sony zurückkommen.

 

Bereits letztes Jahr habe ich einen Thread gestartet, in dem ich Erfahrungen zu unterschiedlichen Suchern sammeln wollte. Auslöser war der Kauf einer Sony Nex-6. Bei diesem Sucher viel mir ein starkes Flimmern auf, welches bei mir sogar starke Kopfschmerzen hervorrief. Ich schob das zunächst auf die OLED-Technologie, inzwischen weiß ich, dass schlicht die Bildwiederholfrequenz zu niedrig gewählt ist. Weiter viel mir auf, dass das Sucherbild treppenstufenartige Kanten zeigt, zugleich wirkte das Livebild "matschig", die Bildwiedergabe des fertigen Bildes im EVF war hingegen tadellos. Als ich neulich durch den Sucher der Sony A7 schaute, viel mir exakt das Gleiche auf und ich war schwer enttäuscht.

 

Mit diesem Thread von "itemsis" wird das ganze wieder einmal bestätigt. Die Kanten und der matschige Eindruck der Sony-EVFs lassen sich nun erklären, wenn von einer Hochskalierung des Bildes ausgegangen wird.

 

Nun gab es viel Kritik an der Feststellung itemsis'. Ich behaupte, es liegt schlicht daran, dass vielen Leuten der Vergleich der unterschiedlichen Sucher fehlt. Es mag sein, dass vielen der Sucher der Sony gut gefällt, weil er im Vergleich zu früheren Suchern, die schlicht jeder Beschreibung spotten, recht gut abschneidet.

 

Dennoch: Ich habe Sucher von Sony, Panasonic, Olympus und Fuji verglichen, und es ist einfach nicht zu leugnen: Der Sucher von Sony schneidet von allen getesteten am schlechtesten ab! Hier kurz meine Erfahrungen zu verschiedenen Kameras:

 

Platz 4: Die Sony Sucher. Begründung siehe oben.

 

Platz 3: Panasonic-Sucher. Diese sind zwar scharf, jedoch wird hintereinander ein rotes, grünes und blaues Bild geschaltet, was bei Augenbewegungen zum sog. "Regenbogeneffekt" führt. Außnahmen sind die G6 und GH3 mit OLED-Suchern.

 

Platz 2: Mit riesigem Abstand folgt die Fuji X-T1 (Sucher anderer Fuji-Kameras kenne ich nicht). Der Sucher ist fast perfekt. Er ist knackscharf (für das, was die Auflösung hergibt), einen Treppenstufeneffekt sucht man vergeblich, er lagt kaum, und er ist groß. Größer als die Sucher vierstelliger Kleinbild-DSLRs. Sucht man nach einem Nachteil, dann ist auch hier die Bildwiederholfrequenz zu gering. Es ist besser als bei Sony, aber ich habe immer noch ein Flimmern in einigen Situationen wahrgenommen. Ich denke, die anderen Vorteile können diesen kleinen Makel gut ausgleichen.

 

Platz 1: Noch minimalst besser als die Fuji ist der Sucher der Olympus E-M1. Schon bei meiner E-M5 ist mir nie ein Flimmern aufgefallen, bei der E-M1 ist es ebenso. Das Bild muss mit einer extrem hohen Bildwiederholfrequenz ausgelesen werden, sodass es absolut ruhig erscheint. Die Schärfe ist ebenso einwandfrei, Luft nach oben ist - wie bei allen Suchern - noch in der Auflösung.

 

Ich hoffe, niemanden verärgert zu haben, denn das kann nicht der Sinn dieses Beitrages sein. Ich stelle die Dinge so dar, wie ich sie sehe, und hoffe, dem einen oder anderen Unentschlossenen bei der Sucherwahl wichtige Hinweise gegeben zu haben.

 

Das Wichtigste zum Ende:

Wer noch keine Systemkamera besitzt, sollte sich die Zeit nehmen, sich alle Kameras im Fotofachgeschäft zeigen zu lassen. Wichtig ist, die Kamera außerhalb der Neonröhren im Geschäft zu testen, um Flimmern durch künstliche Lichtquellen auszuschließen. Unterschiede bezüglich der Sucherqualitäten sollten bei Tageslicht schnell zu erkennen sein.

bearbeitet 4. März 2014 von saurepommes

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@saurepommes

 

Ich kann Deine Ausführungen nur bestätigen. Ich schaue mir viele Sucher von Kameras an und es ist im Wesentlichen so, wie Du es beschreibst. Die Sony Sucher haben die meisten Artefakte, Fuji X-T1 und E-M1 sind das Beste, was der Markt derzeit zu bieten hat. Panasonic dümpelt so dazwischen, kein Sucher ist so perfekt, wie er eigentlich sein könnte, mal ist es das Okular, mal verwaschen Details, dann wieder ist der Sucher kleiner als die Konkurrenz (GX7).

 

Die ersten Berichte über die GH4 lassen aber Hoffnung aufkommen, der GH4 Sucher scheint zur Spitzengruppe aufgeschlossen zu haben. Schön wäre es ja.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk

[JayDee]

Ich habe im Vergleich zwischen Sony A7 und Olympus OM-D EM1 keinesfalls einen Klassenunterschied gesehen. Beide Sucher waren für mich auch bei wenig Licht durchweg gut benutzbar. So dramatisch wie es hier teilweise dargestellt wird war es für mich keinesfalls. Allerdings hat mir auch der Sucher meiner A77 schon ausgereicht. Vielleicht bin ich da einfach nicht so anspruchsvoll.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Markus B.]

@saurepommes

 

Ich kann Deine Ausführungen nur bestätigen. Ich schaue mir viele Sucher von Kameras an und es ist im Wesentlichen so' date=' wie Du es beschreibst. Die Sony Sucher haben die meisten Artefakte, Fuji X-T1 und E-M1 sind das Beste, was der Markt derzeit zu bieten hat. Panasonic dümpelt so dazwischen, kein Sucher ist so perfekt, wie er eigentlich sein könnte, mal ist es das Okular, mal verwaschen Details, dann wieder ist der Sucher kleiner als die Konkurrenz (GX7).

 

Die ersten Berichte über die GH4 lassen aber Hoffnung aufkommen, der GH4 Sucher scheint zur Spitzengruppe aufgeschlossen zu haben. Schön wäre es ja.

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk[/quote']

 

Das hoffe ich auch sehr - nachdem ich die GH4 auf Gut Glück schon vorbestellt habe ...

 

Gruss, Markus

[warmduscher]

Zum Glück bin ich nicht so anspruchsvoll, ich müsste sonst alle zwei Jahre das System wechseln.

Ein guter digitaler Sucher ist ja super. Ich lege vor allem Wert, dass das Endergebnis stimmt. Einen Sucher brauche ich zum bestimmen des Auschnittes und ungefähre Belichtung, den Rest gucke ich beim fertigen Bild.

Ich habe eigentlich nur die Vergleichsmöglichkeit vom Aufstecksucher zur Nex und der A7. Der A7 Sucher ist schon um Welten besser. Wenn es zukünftig noch besser werden sollte, habe ich nichts dagegen.

Nur manche Leute in diesem Forum jammern auf ganz hohem Niveau.

[Gast Maxi]

Einen Sucher brauche ich zum bestimmen des Auschnittes und ungefähre Belichtung ...

 

Nur manche Leute in diesem Forum jammern auf ganz hohem Niveau.

Das machen ja die meisten Anwender eines Suchers so, nur manche Leute tun hier so,

als wenn man auch HD-Filme über den Sucher ansehen müsste.

[tgutgu]

Das machen ja die meisten Anwender eines Suchers so, nur manche Leute tun hier so,

als wenn man auch HD-Filme über den Sucher ansehen müsste.

 

Treppenartefakte würden mich auch bei HD Filmen stören.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[Gast Maxi]

Treppenartefakte würden mich auch bei HD Filmen stören.

Mich auch, wenn ich welche sehen würde aber ich stehe wohl auf einer anderen Stufe der Treppe,

und sehe bei mir zum Glück keine Artefakte, liegt vielleicht nur an meiner Gleitsichtbrille.

 

 

Gesendet von meinem Mac mit OSX ohne HD.

[3D-Kraft]

liegt vielleicht nur an meiner Gleitsichtbrille.

 

...oder vielleicht an der richtigen Qualitätsstufen-Einstellung im Menü?

[Gast Maxi]

Hallo Helge,

 

bei meinen Panas habe ich ja keine Einstellungen im Menü, bei Sony gibt es da wohl was.

 

Ich kann über den Sucher bei meinem Schnelltest mit der A7 im Geschäft jedenfalls nichts schlechtes berichten,

wie der eingestellt war, kann ich jetzt im Nachhinein nicht sagen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[S3NS3]

Wie auch immer. Als schlecht in dem Sinne kann man es aber eben nicht so stehen lassen. Schlechter als die Top Sucher der Konkurrenz vielleicht, das mag sein, habe diese selbst auch nicht sehen dürfen bisher.

 

Das Bild ist bei mir aber groß, klar, hell und hat gute Farben und Kontraste. Keine Verzerrungen und ich sehe kein Flimmern.

 

Was aber Tatsache ist, ist das Aliasing so das man mit etwas Konzentration bei den meisten Motiven tatsächlich ohne hilfen Scharf stellen kann weil die wirklich scharfen Bereiche leicht "grieseln/flickern". Ein und der selbe Effekt ist das mit den Treppchen, den groben Kanten bei manchen Motiven. Aber alles nicht so das es nonstop störend ins Auge fällt. Es ist aber wenn man es drauf anlegt und hinschaut vorhanden, jupp

[tgutgu]

Wie auch immer. Als schlecht in dem Sinne kann man es aber eben nicht so stehen lassen. Schlechter als die Top Sucher der Konkurrenz vielleicht, das mag sein, habe diese selbst auch nicht sehen dürfen bisher.

 

Das Bild ist bei mir aber groß, klar, hell und hat gute Farben und Kontraste. Keine Verzerrungen und ich sehe kein Flimmern.

 

Was aber Tatsache ist, ist das Aliasing so das man mit etwas Konzentration bei den meisten Motiven tatsächlich ohne hilfen Scharf stellen kann weil die wirklich scharfen Bereiche leicht "grieseln/flickern". Ein und der selbe Effekt ist das mit den Treppchen, den groben Kanten bei manchen Motiven. Aber alles nicht so das es nonstop störend ins Auge fällt. Es ist aber wenn man es drauf anlegt und hinschaut vorhanden, jupp

 

Eben. Andere schaffen es, die im Fokus liegenden Objekte ohne Grieseln und Treppchen abzubilden.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[sub-xero]

@sauerepommes: Danke für dein sachliches und konstruktives Posting!

 

Ich denke die Meinungsverschiedenheiten kommen daher, da jeder in Bezug auf den Sucher eine andere Erwartungshaltung hat. Nicht jeder hat ein Problem mit Flimmern oder Regenbogeneffekten (mir z.B. fällt das kaum auf), andere reagieren da sehr empfindlich. Manche suchen einfach nur nach Kritikpunkten an den neuen Sony-Kameras (was ja auch in Ordnung ist).

 

Für mich ist der Sucher zum Beispiel nur ein Mittel zur Motivwahl, wenn es für das Display zu hell ist. Da ist mir ziemlich egal, ob das Bild jetzt treppenartige Kanten zeigt, etwas matschig wirkt oder ein wenig flimmert. Mir geht es primär darum, mit dem Sucher den Bildausschnitt zu wählen, die Belichtung grob zu prüfen und hinterher missratene Bilder grob aussortieren zu können, wenn ich das Display aus irgendwelchen Gründen nicht nutzen kann.

 

Ich komme aus der Canon Powershot Gxx -Ecke und bin in Bezug auf Sucher nicht verwöhnt. Was Canon da über Jahre abgeliefert hat, konnte man in die Tonne treten. Der EVF von Sony war für mich deshalb eine "Offenbarung". Natürlich geht es noch besser, aber das hätte auch seinen Preis und ist für mich eher unwichtig.

[Viewfinder]

Dass es immer noch besser geht, wird jede neue Generation von EVIL's, also Systemkameras mit elektronischem Sucher beweisen. Ich meine das völlig markenübergreifend, als normale technische Weiterentwicklung des EVF. Der optische Sucher mitsamt Spiegelklapperatismus ist dagegen längst am Endpunkt seiner Entwicklung angelangt;)

[Friedländer]

Ich würde mich gerne über etwas äußern was mir in letzter Zeit aufgefallen ist........

.........was sich Sony da wieder mal geleistet hat lies mich nur den Kopf schütteln........... das Sucherbild wird Kissenförmig dargestellt!............

.

 

Jetzt erst las ich diesen Beitrag.

Ich vermute, dass "itemsis" bei der Beurteilung des Sucherbilder das Kit-Objektiv SEL2870 oder das Sony/Zeiss SEL2470 ZA an der Kamera hatte.

 

Beide Objektive zeigen bei bestimmten Brennweiteneinstellungen starke Distorsionen ! So würde ich das Phänomen "fehlerhafter Sucher" interpretieren.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[itemsis]

Jetzt erst las ich diesen Beitrag.

Ich vermute, dass "itemsis" bei der Beurteilung des Sucherbilder das Kit-Objektiv SEL2870 oder das Sony/Zeiss SEL2470 ZA an der Kamera hatte.

 

Beide Objektive zeigen bei bestimmten Brennweiteneinstellungen starke Distorsionen ! So würde ich das Phänomen "fehlerhafter Sucher" interpretieren.

 

 

Ich denke ich kann schon unterscheiden zwischen einer Verzeichnung des Objektivs und das der Optik des Okulars. 😉

[Viewfinder]

Ich kann nur die EVF der Nex-7 und A7 wirklich beurteilen. Ich fand schon den Sucher der Nex-7 durchaus ordentlich, der der A7 ist sichtbar besser. Sicher sind auch andere EVF, z.B. von Olympus sehr gut. Ich brauche den EVF, wenn es zu hell ist, um mit dem Display noch vernünftig arbeiten zu können und dafür sind die EVF sehr brauchbar. Auch mit der MF im EVF habe ich keine Probleme. Ich verstehe weder das Sony-Bashing noch das EVF-Bashing (oder am liebsten beides in Kombination?) nicht so recht

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Maxi]

Ich brauche den EVF, wenn es zu hell ist, um mit dem Display noch vernünftig arbeiten zu können und dafür sind die EVF sehr brauchbar.

 

Ich verstehe weder das Sony-Bashing noch das EVF-Bashing (...) nicht so recht

Sag ich doch, da gibt es genug andere Gründe eine Kamera nicht oder doch zu mögen.

[Digihirni]

Der optische Sucher mitsamt Spiegelklapperatismus ist dagegen längst am Endpunkt seiner Entwicklung angelangt;)

 

Das halte ich für falsch! Schon der Sucher einer z.b. 7D ist nicht mehr zu vergleichen mit dem Sucher einer sagen wir mal 40D.

Die Sucher, zumindest in der "TOP-Klasse" können sich noch weiter Richtung Hybrid entwickeln, ähnlich Head-up Display im Auto.

 

Auf der anderen Seite aber auch mal ganz ehrlich: Vor 15 Jahren wurde ich in meinem Umfeld verspottet, weil ich das Ende des optischen Suchers zugunsten des elektronischen vorausgesagt hatte.

Wenn ich heute aber durch die Sucher schaue die ich "besitze"- in dem Fall also: Sony NEX 5n, 6, 7 Oly VF2 an der Pen sowie Fuji X-E2----

da mag der Sucher meiner D800E vielleicht ziemlich ausgereift sein, aber leider muß ich sagen, ziehe ich ihn noch jederzeit den genannten vor.

Trotzdem wird wirklich - genau wie der TO schrieb- alles immer so kritiklos für supi befunden, und meiner Meinung nach ist das nicht gerechtfertigt.

Der Sucher der E-M1 gefällt mir aber sehr gut. Über den A7 kann ich nicht genug sagen- den hab ich nur einmal sehr kurz ausprobiert. Schien besser als die Sonys zuvor.

[Friedländer]

Ich denke ich kann schon unterscheiden zwischen einer Verzeichnung des Objektivs und das der Optik des Okulars. 😉

Nun kann ich wieder ruhig schlafen......