Kommen weitere Objektive für A7(r)?

[Gast the-dude]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Tut mir leid, für solche Produktvorstellungen würde ich mich nicht hergeben.

 

das passt doch gut, denn es fragt sich ja auch keiner

[Gast the-dude]

Sagen wir es mal so, dass Testchart macht eigentlich keinen sehr erbaulichen Eindruck und anhand der veröffentlichten Bilder kann man die gute Bewertung des Objektivs nicht wirklich nachvollziehen. ich sehe da jedenfalls nichts, was einen Appetit auf dieses Objektiv und eine A7 machen würde. 

 

 

es macht genau das was es machen soll, weitwinkel aufnahmen zu passable qualität, vergleichbar mit dem canon 16 mm - irgendwas. wenn man natürlich erwarte man bekommt noch einen gratis kaffee wenn man die kleinen bilder betrachtet, dann ist man enttäuscht. :-)

Und das du keine A7 kaufen willst wissen wir doch alle, brauchste nich timmer zu sagen :-) eine mft mit ww macht aber auch nicht andere aufnahmen

[tgutgu]

es macht genau das was es machen soll, weitwinkel aufnahmen zu passable qualität, vergleichbar mit dem canon 16 mm - irgendwas. wenn man natürlich erwarte man bekommt noch einen gratis kaffee wenn man die kleinen bilder betrachtet, dann ist man enttäuscht. :-)

Und das du keine A7 kaufen willst wissen wir doch alle, brauchste nich timmer zu sagen :-) eine mft mit ww macht aber auch nicht andere aufnahmen

 

Es ging eher darum, ob das "Review" dem Objektiv gerecht wird - oder findest Du die Leistung (die zum Beispiel auf dem Testchart gezeigt wird) einem Objektiv dieser Kategorie angemessen?

 

Von einem KB (A7) System erwarte ich ansonsten - auch bei Zooms - mehr als nur passable Qualität.

[looser]

Ich denke da ist was beim Verkleinern auf nicht mal 0,4 MP schief gelaufen

[Gast AJF]

Der "Heini" verdient seinen Lebensunterhalt mit seiner fotografischen Tätigkeit und das nicht schlecht.

 

 

Das ist für mich überhaupt kein Maßstab. Wenn es danach geht, wäre Karl Lagerfeld ein weitaus besserer Fotograf. Ich finde z. B., dass Freistellen bei UWW nicht gerade das passende Stilmittel ist und auch sonst gibt es aus diesem Genre wirklich bessere Bilder. Vielleicht hätte Karl Lagerfeld sie sogar besser gemacht, und somit passt es wieder ;-)

 

Ist doch immer das Gleiche, auch in den unzähligen Fotozeitschriften... ein "Deutschlands Top-Fotograf" testet ein fotografisches Gerät und findet es gut. Irgendwann habe ich aufgehört, Fotozeitschriften zu lesen, aber bis dahin habe ich gefühlt einige 1000 Top-Fotografen-Deutschlands kennengelernt Wenn man alle zusammenzählt, sind es sicher mehr als 10.000.

 

Aber ok, er meint, das 16-35 ist scharf in den Ecken. Beurteilen konnte es man ja anhand der Fotos wie bisher üblich nicht. Welch ein Zufall... Man hätte schon mal einen 100%-Crop bringen können, nicht wahr? Also muss mein seinen Worten glauben. Wenn man dann allerdings die ganz offensichtlich "bezahlten" Tests im Bereich A7 von diversen Einzelkämpfer-Fotografen sieht, glaube ich das erst, wenn ich es sehe... Samsungs machts bei seinen Smartphones ja auch so - wer eine gute Bewertung abgibt und einen gefälligen Bericht schreibt, der darf das Gerät behalten.

 

Vielleicht bekommen ja auch alle Tester die Auflage, keine "Details" zu zeigen. Durchaus übliche Praxis, übrigens.

 

Aber wir werden es ja sehen. Wenns stimmt - schön. Wenn nicht - Pentax hat auch Jahre gebraucht, um nun ein UWW-Zoom für die 645 bzw. 645Z rauszubringen ;-) Dieses dürfte allerdings in einer anderen Liga spielen. Die hier gezeigte Schärfe und die flauen Farben sind eher so auf dem Niveau eines 80€-Smartphones.

 

PS: Das nun von mir entdeckte Testchart (Danke Wolfgang) macht leider keinen guten Eindruck. Kann ja fast nicht sein...

bearbeitet 3. Oktober 2014 von AJF

[Gast the-dude]

Das ist für mich überhaupt kein Maßstab. Wenn es danach geht, wäre Karl Lagerfeld ein weitaus besserer Fotograf. Ich finde z. B., dass Freistellen bei UWW nicht gerade das passende Stilmittel ist und auch sonst gibt es aus diesem Genre wirklich bessere Bilder. Vielleicht hätte Karl Lagerfeld sie sogar besser gemacht, und somit passt es wieder ;-)

 

 

Es ist immer wieder schön zu sehen wie andere oder das was andere machen immer schlecht gereded werden. Hättet ihr erwartet dass ihr von sony gefragt werded ob ihr die Linse testet? Auf Grund eurer tollen Kommentare hier im Forum?

 

Ich finde die Meinung Berufsfotografen aussagefähiger als das pixel peeping in den Foren. Die Berufsfotografen müssen damit ihr Geld verdienen, wenn die der Meinung sind, das ein Werzeug dem gerecht wird, dann ist das halt so, und dann sollte es für die Hobby Fotografen auch gut genug sein. Es sei denn sie fotografieren gar nicht

Ob die Bilder in dem Test nun dem eigenen Geschmack entsprechen oder nicht ist doch total egal, es geht ja auch nicht um eine Bildbesprechung. Aussgefähig ist der Vergleich seiner beiden UWW Zooms. 

Für die Pixelpeper wird dxo bestimmt noch einen Test nachreichen. 

 

Die Linse wird genau das machen, was manche von ihr erwarten, andere werden natürlich von ihr enttäuscht sein, wie auch von der A7, das ist auch ok. ich frage mich nur, was man in den kleinen Bildern erkennen will, so dass man die eh schon vorhandenen Meinung unterstützt? 

[Gast AJF]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es ist immer wieder schön zu sehen wie andere oder das was andere machen immer schlecht gereded werden. Hättet ihr erwartet dass ihr von sony gefragt werded ob ihr die Linse testet? Auf Grund eurer tollen Kommentare hier im Forum?

 

Ich finde die Meinung Berufsfotografen aussagefähiger als das pixel peeping in den Foren. Die Berufsfotografen müssen damit ihr Geld verdienen, wenn die der Meinung sind, das ein Werzeug dem gerecht wird, dann ist das halt so, und dann sollte es für die Hobby Fotografen auch gut genug sein. Es sei denn sie fotografieren gar nicht

Ob die Bilder in dem Test nun dem eigenen Geschmack entsprechen oder nicht ist doch total egal, es geht ja auch nicht um eine Bildbesprechung. Aussgefähig ist der Vergleich seiner beiden UWW Zooms. 

Für die Pixelpeper wird dxo bestimmt noch einen Test nachreichen. 

 

Die Linse wird genau das machen, was manche von ihr erwarten, andere werden natürlich von ihr enttäuscht sein, wie auch von der A7, das ist auch ok. ich frage mich nur, was man in den kleinen Bildern erkennen will, so dass man die eh schon vorhandenen Meinung unterstützt? 

 

Ich war auf der exklusiven Präsentation der Touit-Objektive. Sony hat mich nicht eingeladen, sondern Zeiss. Ich hoffe, der Unterschied stört Dich nicht

 

"Die Berufsfotografen müssen damit ihr Geld verdienen, wenn die der Meinung sind, das ein Werzeug dem gerecht wird, dann ist das halt so, und dann sollte es für die Hobby Fotografen auch gut genug sein."

 

Das ist in gleich mehrerer Hinsichten nicht richtig und ich machs ja auch nicht als Hobby. Wer weiß, ob er überhaupt dieses Objektiv jemals einsetzen wird. Die geschmackliche Komponente der Fotos ist mir in der Tat egal, aber sie sind leider auch ohne jedwede Aussage über das Objektiv. Außer eben "Oh Wahnsinn, ein Superfotograf findet das ganz ganz toll". Und das reicht mir nicht so ganz.

 

Aber wie gesagt, irgendwann gibt es das Teil ja real. Insofern lohnt die Diskussion nicht.

bearbeitet 3. Oktober 2014 von AJF

[Foto2013]

(...)

Ich finde z. B., dass Freistellen bei UWW nicht gerade das passende Stilmittel ist und auch sonst gibt es aus diesem Genre wirklich bessere Bilder.

 

Ich sehe Freistellung im UWW-Bereich

mitunter als gelungenes Stilmittel an

(so auch bei Benny Rebel).

 

Anscheinend können die Wahrnehmungen

bzgl. des "richtigen" Stilmittels

sehr unterschiedlich sein.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast the-dude]

Ich sehe Freistellung im UWW-Bereich

mitunter als gelungenes Stilmittel an

(so auch bei Benny Rebel).

 

Anscheinend können die Wahrnehmungen

bzgl. des "richtigen" Stilmittels

sehr unterschiedlich sein.

das dolle daran ist eigentlich, dass es dem benny total egal sein wird, was hobby fotografen über seine testbilder sagen solange er seine feinartprints an den man bringt und einen verlag für seine bücher findet ist alles in butter. aber das wird sich ja bald ändern wenn er mit so schlechtem KB material arbeitet !vorsicht ironie!

[tgutgu]

das dolle daran ist eigentlich, dass es dem benny total egal sein wird, was hobby fotografen über seine testbilder sagen solange er seine feinartprints an den man bringt und einen verlag für seine bücher findet ist alles in butter. aber das wird sich ja bald ändern wenn er mit so schlechtem KB material arbeitet !vorsicht ironie!

Wenn es jemandem so völlig egal wäre, was man über seine "Testbilder" denkt oder auch das Produkt, über das er schreibt, würde ein professioneller Fotograf, der ja sonst so wenig Zeit hat und hauptsächlich nur am Verkauf seiner Produkte interessiert ist, sich nicht die Zeit nehmen, so einen Blog zu verfassen. Die wenigsten bloggen ausschließlich aus Spaß daran.

 

Und mal ehrlich, es sieht doch so aus, dass man anhand der Bilder kaum etwas über die Qualität des Objektivs aussagen kann und das Testchart überzeugt doch nun wirklich nicht. Wenn es nur um die Motive / Bilder gegangen wären, die von Bennys Fotokunst zeugen, hätte er nicht mal die Marke und das Produkt nennen brauchen.

[Gast the-dude]

man kann aber auch keinem mft bild hier im forum irgendeine aussage über die qualität des objektivs sagen. komischerweise wird da aber bei jeder briefmarke die qualität gelobt. wir geht das denn da?

[memento]

Es ist da halt genauso unglaubwürdig.

 

Mir gefallen die gezeigten Bilder aus diesem Blog auch nicht. Die ja wirklich doch ziemlich kleingerechneten Bilder sehen merkwürdig unscharf und matschig aus. Das hat aber wirklich garantiert überhaupt nichts mit dem Objektiv zu tun, sondern einfach nur mit der Art und Weise, wie da die Bilddaten nachbearbeitet und heruntergerechnet worden sind...

 

LG

Thomas

[kavenzmann]

Nuja.

 

Sony hat ein recht eigenwilliges Händchen bei der Vergabe von Vorserien-Produkten zu Testzwecken.

Damit schießen sie sich ständig ins eigene Bein...