Für die OM-D E-M10: M.Zuiko 12-50mm Macro oder das neue 12-42mm EZ?

[saint-ex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo liebe Oly-Systemer,

 

da träumt man monatelang von der - bisher monetär für mich nicht erreichbaren - E-M1 - und dann diese Bombe: Eine nahezu gleichwertige Kamera (ich weiss, die E-M1-Enthusiasten werden jetzt gleich einen Shit-Storm auslösen ) für sage und schreibe 900 EURonen weniger - fast ein Tausender. Potz-Blitz, das haut rein.

 

Meine Entscheidung ist schon völlig klar - aber jetzt kommt die zermürbende Frage. Und da interessiert mich wirklich Eure Meinung dazu:

 

Welches Erst- und Immer-Dran-Objektiv ?

 

Das neue M.Zuiko 12-42 EZ scheint ja wirklich sehr kompakt und leicht zu sein - und der Kit-Aufpreis von 200,- gegenüber dem reinen Body erscheint auch fair.

 

Eigentlich wollte ich die E-M1 mit dem geschützten 12-50mm Macro-Zoom, auch wg. des E-Zooms für Video und wg. des starren Gehäuses für meinen Oly-Telekonverter T-CON 1.7.

 

Der Preis ist mittlerweile auch so niedrig, dass wir nur noch über ein Plus von 90 EURonen reden - also nicht wirklich der Rede wert.

 

Bleibt die deutlich wuchtigere, längere Bauart.

 

Mit dem neuen 12-42 EZ dagegen ist die E-M10 eine wirkliche "Immer-dabei-Kamera", auch wg. des eingebauten Blitzes. Da braucht man kaum noch eine Schutzhülle (vor allem, wenn man sich die automatisch-elektirsche Objektiv-Kappe dazu gönnt), geschweige denn die große Foto-Tasche (ich hasse Fototaschen mit wuchtigen Ausrüstungen).

 

Mit dem 12-50mm Macro-Zoom sieht das natürlich gleich ganz anders aus. Der lange Rüssel nimmt die handliche Kompaktheit der kleinen OM-D fast wieder vollständig zurück.

 

Aber Macro ist natürlich auch nicht zu verachten - vom starren Gehäuse für den Telekonverter ganz zu schweigen. Dann bräuchte ich aber noch eine flache FB, vielleicht das neue 25mm 1,7.

 

Dann wäre doch wieder eine Fototasche o.ä. erforderlich, das ist dann schon keine "Immer-dabei-Lösung" mehr. Für die geplante Fotopirsch sicher kein Problem. Aber viele tolle Motive begegnen einem ja meist ganz unerwartet unterwegs - wie oft schon wünschte ich mir, die Kamera wirklich in der Manteltasche oder in der Shoulderbag wie selbstverständlich mit dabei zu haben. Trotz HandyCam wäre das einfach fantastisch.

 

Also, hier fällt mir die Entscheidung wirklich schwer.

 

Vielleicht kann mir ja der eine oder andere ein paar Denkanstöße geben, die mir bei der Entscheidungsfindung helfen.

 

Vielen Dank schon mal im voraus.

 

Lg, Saint-Ex

[nightstalker]

Da kann Dir keiner helfen ... mir übrigens auch nicht, ich wechsle zwischen dem Panasonic Pancakezoom 14-42X und dem 12-50 hin und her, je nach Anforderung.

 

 

Wenn ich nicht bestimmt weiss, dass ich Makros machen will oder die 12mm brauche, habe ich allerdings im Allgmeinen das Pancakezoom drauf.

 

 

 

Statt das 12-50 mit einem Telekonverter zu verunzieren, der im Endeffekt dann doch nur 85mm bringt, würde ich mir lieber das wirklich gute und billige 40-150 kaufen, das bringt mehr.

 

 

kostet neu (in silber) 149.-

 

http://www.amazon.de/gp/product/B0058G4066/ref=noref?ie=UTF8&psc=1&s=ce-de

 

 

Das 40-150 passt sehr gut zu Achromaten wie dem Raynox .... womit Dein Makroproblem gelösst wäre.

[saint-ex]

Danke Nightstalker!!! Das ist echt mal ein hilfreicher Vorschlag! Wieso bin ich nicht selbst darauf gekommen? ?

 

Wäre ja echt dumm, neben einem 14-42 er noch ein 12-50er zu kaufen (für über 200 EURonen und dann noch den tcon17 mitzuschleppen.

 

Da ergänzt das 40-150er ja wesentlich besser nach oben, ist etwas preiswerter und wenn's mal sein muß, schraube ich ganz zärtlich den Tcon dort dran - und halte ihn dann auch ganz sensibel vor der Linse.

 

Also nochmal ganz lieben Dank für diese kognitive Horizont-Erweiterung!

 

Saint-Ex

 

Gesendet von meinem GT-P6800 mit Tapatalk

[skask]

Wenn es silber sein darf, hier günstig:

 

Olympus Digital 40-150mm 1:4-5,6 M. Zuiko 0050332158207 | eBay

 

Den Händler kann ich aus eigener Erfahrung empfehlen.