Minolta MD Rokkor 50mm F1.2

[F_L]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo an alle,

 

ich habe ja schon bei meiner Vorstellung kurz von meinem Lieblingsobjektiv erzählt - gestern ist nun auch das zweite gekommen, so dass sich der heutige Test lohnen sollte!

 

Das Minolta MD Rokkor 50mm 1:1.2 wurde 1978 eingeführt und ersetzte im Minolta Produktportfolio das beliebte (und heute schon fast verehrte) MC Rokkor 58 1:1.2. Da es vor allem beim Bokeh eine andere Charakteristik aufweist, stieß es seinerzeit wohl nicht auf die größte Gegenliebe. Sucht man im Internet danach, dient es fast ausschließlich dazu, mit dem legendären 58er 1.2 verglichen zu werden - und schneidet dementsprechend schlecht ab. Ich erinnere mich nicht daran, irgendwo etwas über das Objektiv gelesen zu haben, ohne dass auf den Vorgänger eingegangen worden wäre... Was ich natürlich auch machen würde, wenn ich es denn zur Hand hätte : P

 

Das Objektiv wurde, wohl nur kosmetisch, während seiner Laufbahn überarbeitet, der optische Aufbau blieb gleich - Ich habe sie zwar nicht gewogen, aber sie sind gleich dimensioniert.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(Links die erste Variante auf Adapter, rechts die spätere Variante)

 

Das Objektiv hat die gleichen Makken, wie alle Lichtstarken Objektive aus der Zeit: Die weniger ausgereiften Oberflächenvergütungen können ein Flaring noch nicht so gut eindämmen (das Thema Beschichtungen kommt später noch mal auf), bei Offenblende ist der Kontrast eher mau, Punktlichtquellen (bspw. Beleuchtung auf dem Weihnachtsmark) führen sofort zu chromatischen Abberationen. Für einen leichten Lila-Schleier kann sogar schon Tageslicht auf weißem Grund ausreichen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(F1.2)

 

Bei weniger angespannten Lichtverhältnissen bin ich von der Schärfe (im Zentrum) bei F1.2 jedoch sehr positiv überrascht:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(F1.2 Hund in Bewegung ^^)

 

Das Bokeh ist zwar nicht auf dem Niveau des Vorgängers, aber trotzdem recht ansehnlich:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(Runde Bokehbälle bei F1.2, da keine Blendenlamellen den Lichtfluss beschneiden)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(Sechseckige Bokehbälle, durch die sechblättrige Blende)

 

Bilder gibts bei Rokkor MD 50 F1.2 - a set on Flickr

 

Im nächsten Block gibts eine kleine Übersicht zur Schärfe und einen Vergleich mit den Konkurenten aus dem Hause Minolta, und einen interessanten Unterschied zwischen den eigentlich baugleichen Objektiven!

[F_L]

Und weiter gehts!

 

Heute morgen habe ich, um nebenbei das Flaring zu testen, beide Objektive in die Morgensonne fotografieren lassen (urspünglich wollte ich die Schärfenunterschiede der Objektive sehen, aber dazu war es noch zu nebelig). Die Geometrische Form der Flares ist zwar identisch, doch, vor allem bei Offenblende, tritt es beim älteren Modell sehr viel stärker in Erscheinung. Interessant wäre es zu wissen, ob sich die Beschichtung verbessert hat oder ob sie über die Jahre einfach ihre Effektivität verliert - oder ob die Linsen des älteren Modells stärker verstaubt sind und so die Beschichtung beeinträchtigen. Wenn jemand Ideen hat, nur her damit!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(Da ich keine vernünftige Bildbearbeitungssoftware besitze, wird alles unter GIMP erledigt. Ich habe es mir einfach gemacht und 12000 x 8000 Pixel große Bilder erstellt, die bei flickr zu betrachten sind. Auch die folgenden Schärfevergleiche machen wohl nur in Originalgröße bei flickr Sinn)

 

Nun kann ich ja viel über Schärfe, Kontrast usw. erzählen, aber ohne Vergleichsmöglichkeiten wird ein halbwegs objektives Urteil schwierig. Daher der Vergleich mit den hauseigenen Rivalen, die sich zwischenzeitlich bei mir tummeln: Das MD 50 1.4 und das MC 50 1.7

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Erklärungen, Schmach usw. weiter unten...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(Die 50er bei Offenblende)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(Bei F2 - Da das MC 50 1.7 diese Blende nicht zulässt bleibts unten rechts leer)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(Bei F4)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

(Bei F8)

 

Weitere Erklärungen:

Die ungewöhnlich starke Vignettierung oben links kommt von meiner Hand - Das schnelle Drehen der Blende und die Bedienung der Fernbedienung mit der anderen Hand waren feinmotorisch nicht sonderlich gut koordiniert...

 

Alles in groß bei flickr: Rokkor MD 50 F1.2 - a set on Flickr

 

Meine Beobachtungen bei Offenblende

 

Die 1.2er scheinen mir gleich scharf zu sein, CAs scheinen beim älteren Modell jedoch etwas stärker in Erscheinung zu treten, vermutlich auf Grund der schlechter erhaltenen Beschichtung. Ähnlich verhält es sich beim Kontrast.

Das 1.4er schlägt sich bei Offenblende vor allem in den Seiten deutlich besser. Die Farbverschiebungen scheinen besser korrigiert, jedoch wirkt es auf mich sogar minimal kontrastärmer als das 1.2er.

Das 1.7er ist deutlich kontrastreicher, CAs treten im Gegensatz zu den Kontrahenten praktisch nicht auf. Das Zentrum ist schärfer als die anderen Objektive, die Randschärfe ist jedoch schlechter als bei den anderen.

Beobachtungen bei F2

Das 1.4er ist ein ticken schärfer und kontrastreicher im Zentrum, man muss jedoch schon genau hinsehen. Am Rand ist der Unterschied deutlicher.

 

Beobachtungen bei F4

Die Unterschiede verringern sich, ich sehe keine Schärfenunterschiede zwischen dem 1.4er und 1.2er. Der Kontrast liegt beim 1.4er jedoch noch haarscharf vorne. Das 1.7er liegt dicht hinter den lichtstärkeren Optiken. Am Rand löst das 1.4er weiter am Besten, das 1.7er am Schlechtesten auf.

 

Beobachtungen bei F8

Die Ergebnisse sind ähnlich: Das 1.2er schluckt weiter die dunklen Grüntöne und verringert so den Kontrast, die Schärfe im Zentrum ist bei allen ähnlich, am Rand würde ich nach wie vor dem 1.4er den Sieg zugestehen.

 

Zusammenfassung

Ich bin nach wie vor von den lichtstarken 1.2ern fasziniert. Bei Offenblende kommen Sie sehr nahe an das 1.4er heran, obwohl sie einen halben Stop mehr Licht hindurchlassen.

 

(Dessen ungeachtet würde das 1.4er als Sieger hervorgehen, was es natürlich nicht tut - Schließlich dient dieser Thread ja nur der Vorstellung eines Objektivs...)

 

Wenn die Lichtverhältnisse nicht zu anspruchsvoll sind, lässt sich das MD 50 1.2 offensichtlich gut nutzen spielt überall mit, wo eine geringe Schärfentiefe mit einer vernünftigen Auflösung gefragt sind - und lässt sich meiner Meinung nach auch gut als Allround-Objektiv nutzen.

 

Nun noch ein schönes Wochenende und viele Grüße

 

Felix

 

Anmerkungen zum Schluss: Offensichtlich gibt es nach den vielen Jahren eine gewisse Varianz der Objektive am Markt (siehe Flaring), daher bin ich fast schon überrascht wie ähnlich die beiden 1.2er abgeschnitten haben. Weiter ist mir nun gekommen, dass ein Vergleich mit dem Kitobjektiv wahrscheinlich noch besser gewesen wäre, da es ja zumindest in meiner Fototasche selbiges ergänzt... Naja, nächstes Mal...