Jump to content

Canon FD 50mm f1.4

Ikaruga

Von Ikaruga
in Sony Alpha Vollformat Objektive

 Share

Empfohlene Beiträge

  • Antworten 103
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

rehcus
rehcus

an der A7 bei Blende 2

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

manifredo
manifredo

War am WE wieder mit dem 50 SSC unterwegs - finde, es hat sich gelohnt !   lg Manfred        

rehcus
rehcus

von eben . . . das Canon nFD 50mm f/1.4 an der A7

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Posted Images

mb-de

mb-de

Geschrieben
Geschrieben

Für mich ist das FD 1,4/50 von der BQ her (nicht der Fertigungsqualität!) durchaus mit Edelaltglas 1,4/50 der roten und blauen Labels vergleichbar...und das zu einem Spottpreis!

 

Als ueberzeugter FDn-Eigentuemer finde ich trotzdem, dass Du hier ein wenig übertreibst:

 

Man muss es schon sehr weit abblenden, um eine dem Summicron-R II 50 f/2 (1976..2009) oder einem Summilux-R II 50 f/1,4 (1998-2009) vergleichbare Resultate hinzubekommen...

 

Natürlich ist es für seinen derzeitigen Marktpreis ein Schnäppchen - und die Leica-Optiken sind nicht dem Preisfaktor entsprechend besser.

 

Gruesse

 

Micha

=->

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Viewfinder

Viewfinder

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Als ueberzeugter FDn-Eigentuemer finde ich trotzdem, dass Du hier ein wenig übertreibst:

 

Man muss es schon sehr weit abblenden, um eine dem Summicron-R II 50 f/2 (1976..2009) oder einem Summilux-R II 50 f/1,4 (1998-2009) vergleichbare Resultate hinzubekommen...

 

Na ja, wenn ich mir den Bereich zwischen f4 und f8 betrachte, dann glaube ich kaum, dass irgendjemand bei einem, sagen wir mal A3-Print, wirklich eindeutig sagen könnte, ob das nun mit einem FD 1,4 oder einem Summicron/Summilux fotografiert wurde. Bei Offenblende könnte man eher, vor allem in den Randbereichen, leichte Auflösungsunterschiede erkennen.

Natürlich sind die Leitz-Optiken deutlich besser verarbeitet, gar kein Zweifel.

Vom Preis-Leistungsverhältnis müssen wir hier sicher nicht reden...ich habe vor einiger Zeit für mein wirklich gut erhaltenes Canon FD 1,4/50 bei eBay noch nicht einmal 50 Euro bezahlt. Ein gebrauchtes Summilux kostet so über den Daumen gepeilt locker das 20-fache :eek: . Für das FD gilt also, was die Amerikaner "a lot of bang for the buck" nennen :)

bearbeitet von Viewfinder
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
mb-de

mb-de

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

f2 ist "sehr weit" . . . aha . . . hmm

 

Ich stimme viewfinder zu.

 

An der Testtafel sieht man bei meinen zwei Exemplaren (FDn, FD letzte Chromring-Version)  am Rand Unterschiede in Kontrast und Schärfe bis Blende 8, danach übernimmt die Beugung.

 

In den Beugungsbereich zu gehen, um Gleichstand zu erreichen, ist für mich sehr weit abblenden.

 

Verzeichnung ist für übliche Anwendungen (gestalterische Fotografie) bei FDn, 'Lux und 'Cron kein Thema(*) - "Bokeh" ist Geschmacksache - daher diskutiere ich es hier nicht - 'Freistellungspotential' ebensowenig.

 

Bezüglich Abbildungsleistung ist das FDn 50 f/1,2 L - oder auch das FD 55 f/1,2 S. S. C. Aspherical (Chromring) - ein wenig besser und wirklich offenblendentauglich - nur eben nicht preisgünstig. Diese Optiken liegen in derselben Preisklasse wie das Summilux R II. Und sind damit so teuer, dass man direkt das qua Abbildungsleistung noch deutlich bessere und mit AF ausgestattete Sonnar FE 55 oder ein Sigma ART 50 f/1,4 mit Adapter nehmen kann. 

 

Bleibt  im Vergleich das Summicron II - deutlich bessere Verarbeitung, eine Blende weniger Anfangsöffnung, und bessere Abbildungsleistung - sowohl an APS-C als auch an Kleinbild - bei sechsmal bis achtmal höherem Preis... 

 

Ich habe beide - und bin durchaus der Ansicht, dass das FDn 50 f/1,4 brauchbar und sehr preiswert ist - der Marktpreis ist für die Qualität als sehr günstig zu betrachten.

 

Gruesse

 

Micha

=->

EDIT: Nachtrag - damit ich mit meinem Kommentar zur optischen Leistung nicht falsch verstanden werde: Das FDn 50 f/1,4 ist preislich für seine Leistung deutlich unterbewertet und eine absolute Kaufempfehlung für jeden, der mit einem 'schnellen' 50er an einer APS-C- oder Kleinbild-EVIL experimentieren will. Oft bekommt man die Teile beim Trödler oder auf dem Flohmarkt mit angeflanschter Kleinbildkamera (AE1, A1) für unter 50 Euro - das ist spottbillig. Dazu noch ein niedriger zweistelliger Eurobetrag für einen brauchbaren FD->E-Adapter, und man hat ein sehr interessantes Werkzeug in der Hand.

bearbeitet von mb-de
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Viewfinder

Viewfinder

Geschrieben
Geschrieben
...Bleibt  im Vergleich das Summicron II - deutlich bessere Verarbeitung, eine Blende weniger Anfangsöffnung, und bessere Abbildungsleistung - sowohl an APS-C als auch an Kleinbild - bei sechsmal bis achtmal höherem Preis... 

 

Natürlich hat das Summicron eine Lichtstärke von f 2 und das Canon FD eine von 1,4... Man müsste eigentlich mit dem Summilux vergleichen, das nochmals eine Ecke teurer gehandelt wird...

 

Wie zuvor schon gesagt: ich habe das Canon FD 1,4/50 vor zwei Jahren bei eBay für knapp 50 Euro erstanden. Das Summicron/Leica liegt gebraucht so etwa bei 1.000 Euro. Das ist für mich der Faktor 1:20. Das Leica-Summilux dürfte so zwischen 1.300 und 1.700 liegen, das wäre dann der Faktur 1:26 bzw. 1:34!

 

Btw: die Asahi Pentax Takumare M42, sowohl das sehr preiswert zu bekommenden 1,8 als auch das 1,4 sind durchaus in der BQ mindestens so gut wie das Canon FD und (bei guten Exemplaren) dabei deutlich  besser verarbeitet (Metalltuben, seidenweiche Fokussierung)...

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
mb-de

mb-de

Geschrieben
Geschrieben

@Viewfinder - da wir jetzt wirklich off-topic gehen…:

 

Da das Thema "Canon FDn 50 f/1,4" war, habe ich die Takumare draussengelassen. Sie sind eine weitere preiswerte Option fuer den Einstieg in 50mm-Objektive - wobei sich dabei unterschiedliche Kompromisse bezüglich Auflösung und Verzeichnung ergeben - und man bei den frühen Versionen mit M42-Gewinde etwas aufpassen muss, da einige merklich radioaktiv sind (*). Das 50 /1,7 SMC (A oder M, mit K-Bajonett) gibt es oft für 20..30 Euro auf dem Flohmarkt, mit Kameragehäuse dran. Wer ein auch mit Adapter handliches 50er sucht, sollte es ansehen.

 

Das Summicron R II liegt übrigens nicht bei 1000 Euro, sondern eher bei 300..400. Ich habe im letzten Jahr zwei Exemplare gekauft, ein neuwertiges (1999, Solmser Produktion, mit ROM, Originalverpackung, Etui, Originalrechnung und originaler Garantiekarte) für 349 Euro bei Sauter in München, und ein 'leicht gebrauchtes' (ELCAN, 1984, nur für R) in der Leica-Botique in Lisse für 280 Euro. Gängige Preise für 3-CAM- und R-only-Versionen liegen auch andernorts unter 400 Euro. Exemplare mit starken Gebrauchsspuren gehen oft für deutlich weniger… 200..250 Euro sind auf Börsen in NL üblich. 

 

Daher sagte ich 'sechs- bis achtfacher Preis' (±50 zu ±300..400 Euro für gute Exemplare).

 

Natürlich gibt es immer wieder Händler, die im Laden oder auf eBay Wucherpreise probieren - aber dem muss man ja nicht folgen. ROM-Versionen werden zu Recht oft teurer angeboten, da sie seltener sind - aber Nachfrage und Preise fallen.

 

Ein 'neueres' Summicron M, (Version IV mit oder ohne Schiebe-Sonnenblende ab 1980) ist etwas teurer als das optisch equivalente Summicron R II (1976..2009) - 700..1000 Euro werden fuer neuwertige Exemplare aufgerufen. Ob fuer Nicht-Leica-M-Nutzer die geringere Groesse die hoeheren Kosten rechtfertigt, sei dahingestellt.

 

Das 'Lux kommt je nach Ausführung realistisch in den Bereich 700..1000 Euro. Ich erachte es als zu teuer für meine Zwecke.

 

In den meisten Faellen genuegt das 'Cron - zumal man zumindest meine Exemplare ('Cron R II ROM, R-Only, 3CAM, 'Cron M Typ III, 'Cron M Typ IV) schon bei Blende 2 gut benutzen kann - und fuer Freistellungs- und Bokehexperimente japanische 1,4er guter Qualität billigst zu haben sind - a case in point für das FDn 50 f/1,4.

 

Gruesse

 

Micha

=->

(*) Es wurden Lanthan/Thorium-Glaeser für einige Linsen verwendet, wie auch bei frühen (versenkbaren) Summicrons  - ich habe ein Takumar, welches noch in einem Meter Abstand messbare Gammastrahlen abgibt - die Betastahlung im Nahbereich der Hinterlinse ist sogar ziemlich heftig. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Viewfinder

Viewfinder

Geschrieben
Geschrieben

@mb-de

Stimmt wir sind etwas OT

Ich ging von den Preisen von Leica-M Summicron/Summilux aus. Und völlig OT ist man doch nicht, wenn man auf attraktive Alternativen zum Canon FD 1,4/50 hinweist...

http://www.pentaxforums.com/lensreviews/Pentax-Takumar-M42-Screwmount-Normal-Primes-c23.html

 

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 1 month later...
foxfriedo

foxfriedo

Geschrieben
Geschrieben

Die Oma vom Canon FD 50 1.4, das Canon FL 50 1.4 II finde ich auch ganz reizend ...

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

Gruß

 

foxfriedo

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 1 month later...
Markus B.

Markus B.

Geschrieben
Geschrieben

Zufällig lag bei meinen Händler ein FD 50mm / f1.4 in der Vitrine mit den Occasionen; und daneben eine A7II; und den Novoflex-Adapter hatte er auch. So konnte ich nicht widerstehen, die Neugier war einfach zu stark ...

 

Aber die meisten Bilder mit dieser Kombination habe ich dann verwackelt. Wahrscheinlich muss man viel ruhiger und langsamer auslösen als mit meiner GH4 (?).

 

Ich wollte vor allem mit Offenblende fotografieren - ich brauche kein 1.4-Objektiv, wenn ich es immer abblenden muss. Dieses Bild, so banal es manchem erscheinen mag, hat mir irgendwie doch eine neue Welt aufgetan - f1.4 zusammen mit dem Schmelz des grossformatigen Sony-Sensors können eine stimmungsvolle Anmutung erzeugen, die ich bisher so nicht kannte, Seufz -_-

 

16298991652_a4978eb60f_k.jpg

MB.11547.jpg by bolliger51, on Flickr

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Viewfinder

Viewfinder

Geschrieben
Geschrieben

Das 1,4/50er FD ist wirklich klasse...

 

Volle Zustimmung!!! Wobei die Feststellung sicher auch noch für einige andere Altgläser 1,4/50mm oder 1,8/50mm gilt. Rein von der BQ sind sie den blauen und roten Edelmarken im Altglasbereich praktisch ebenbürdig, zum wesentlich günstigeren Preis. Auch mit modernen Normalobjektiven können sie noch ganz gut mithalten (die sind eigentlich nur eine Kaufüberlegung wert, wenn man AF und Stabi unbedingt braucht...bei Zooms sieht die Sache idR anders aus, da sind die modernen Rechnungen den Altzooms deutlich überlegen).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Jannik Peters

Jannik Peters

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Meistens, ja, finde aber die beiden Alt- Zooms Minolta MD 35-70mm und Canon nFD 80-200 f4 L da eine echte Ausnahme.

 

Da kannst du aber zumindest noch die Contax Zeiss-Zooms 28-85mm f/3.3-4, 35-70mm f/3.4, 80-200mm f/4 und 100-300mm f/4.5-5.6 dazuzählen

 

Und damit es nicht komplett OT wird, hier ein kleiner Koriandermargarita ;) ISO 1600, f/1.4

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Yonnix
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • 5 months later...
foxfriedo

foxfriedo

Geschrieben
Geschrieben

Beim Altglas für mich in Sachen Preis / Leistung immer noch die "beste Normalbrennweite", die sich auch nicht hinter vielem verstecken muss ...

 

Canon FD SSC 50mm 1.4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

Gruß

 

foxfriedo

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...