wolfgang_r Geschrieben 30. Juli 2014 Share #26 Geschrieben 30. Juli 2014 Werbung (verschwindet nach Registrierung) Ist das nicht gefährlich bei so manchem Altglas? http://camerapedia.wikia.com/wiki/Radioactive_lenses Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Viewfinder Geschrieben 30. Juli 2014 Share #27 Geschrieben 30. Juli 2014 Ja, fast so gefährlich wie die Mikrowellen eines Handys foxfriedo hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
foxfriedo Geschrieben 30. Juli 2014 Share #28 Geschrieben 30. Juli 2014 Aber auch nur fast ..... ich habe auch ein strahlendes fd 35, leider das beste aller fd 35mm. Genannter Bedenken wegen habe ich es einmal durchgemessen. Mit Blick auf die allgemeinen Umweltbelastungen ist es nur eine kleine Steigerung der Belastung. Trenne dich auf der Fotosafari eine Stunde am Tag von Deinem Handy und es hat mehr Einfluss auf deine Gesundheit. Lebst Du im Erzgebirge oder in der Nähe von Brunsbüttel ist ohnehin alles egal... Liebe Grüße foxfriedo sp1vtr hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
wolfgang_r Geschrieben 31. Juli 2014 Share #29 Geschrieben 31. Juli 2014 Mal abgesehen von der "strahlenden Vergangenheit", zu der ich hier nur noch ein Zwinkern nachreichen kann, muss man seine Ansprüche bei KB mit Verwendung solch alter Gläser wohl doch sehr zurückschrauben. Mit dem, was mit einer A7 möglich ist, hat das nicht mehr viel zu tun, eher mit Nostalgie. Dafür eine A7? Just my opinion..... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
S3NS3 Geschrieben 31. Juli 2014 Share #30 Geschrieben 31. Juli 2014 Stimme dir bei manchen Objektiven und einigen exotischen Linsen wie 100 Jahre alte Kinoprojektionslinsen zu, bei den Canon nFD z.B. ist das Ergebnis aber schon verdammt ordentlich! Auch an meiner A7r mit 36MPix! Das einzige was man da noch schrauben muss ist der manuelle Fokus weses175d und Viewfinder haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
foxfriedo Geschrieben 31. Juli 2014 Share #31 Geschrieben 31. Juli 2014 Ich denke auch, dass eine nicht geringe Anzahl an Altgläsern durchaus noch gute Bildergebnisse abbilden kann. Dazu haben einige der Linsen ein ansprechendes Bukeh. Menschen die Freude daran haben, manuell zu fokossieren, können mit der Alpha 7 und dem Altglas sicher sehr viel Freude haben. Auch ohne dass das ganze sinnwidrig werden muss. Phillip ist da doch schon ein ganz anschauliches Beispiel. Und mal ganz nebenbei, neue Optiken, die erkennbar bessere Abbildungsleistungen zeigen, kosten in der Regel auch ein vielfaches mehr und sind in größerer Anzahl für eine halbwegs komplette Ausrüstung für so manchen Fotobegeisterten garnicht realisierbar. Gruß foxfriedo Viewfinder und weses175d haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Viewfinder Geschrieben 31. Juli 2014 Share #32 Geschrieben 31. Juli 2014 (bearbeitet) Werbung (verschwindet nach Registrierung) ...und so manche neue Optik mit vierstelligem Preislabel ist mehr Software als klassische Optik/klassischer Objektivbau. Objektive, die ohne elektronische Korrekturen so gut zeichnen wie eine Agfa Clack (ich übertreibe jetzt mal) und die beim MF auch nicht annähernd den haptischen Genuss von seidenweichen, geschmeidig laufenden Schneckengängen von gutem Altglas erreichen. Richtig ist natürlich: wichtig ist, was hinten rauskommt. Richtig ist aber auch: der Spaß an Altglas hat nicht nur mit labortechnischer BQ zu tun, sondern sehr viel mit dem haptischen Spaß an klassischem Objektivbau Und für den Einsatz einer A7 mit Altglas habe ich nicht den Ehrgeiz, den Sensor auszureizen, sondern ich freue mich, dass ein altes 24mm "wieder" den Bildwinkel eines 24mm hat Und letztendlich gilt doch: jeder so wie er will und wie es Spaß macht bearbeitet 31. Juli 2014 von Viewfinder Markus B., leicanik, 43nobbes und 3 weitere haben darauf reagiert 6 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Ariovist Geschrieben 31. Juli 2014 Share #33 Geschrieben 31. Juli 2014 (bearbeitet) Eine klasse Linse, aber mein Pentax-M 50 1:1.4 finde ich (gerade offen) noch besser. Der Schneckengang ist eine Wonne und es ist sehr kompakt. Bezahlt habe ich ca 50,- Euro. Für mich das beste bezahlbare 50-er. Haptisch deutlich angenehmer als das Canon Fd 50. Infos hier: http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-M-50mm-F1.4-Lens.html bearbeitet 31. Juli 2014 von Ariovist Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Anzeige (Anzeige) Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen
rehcus Geschrieben 19. Oktober 2014 Share #34 Geschrieben 19. Oktober 2014 (bearbeitet) Blende 4 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 19. Oktober 2014 von rehcus foxfriedo, Puenktchen, Macek und 4 weitere haben darauf reagiert 7 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Phillip Reeve Geschrieben 19. Oktober 2014 Share #35 Geschrieben 19. Oktober 2014 muss man seine Ansprüche bei KB mit Verwendung solch alter Gläser wohl doch sehr zurückschrauben. Mit dem, was mit einer A7 möglich ist, hat das nicht mehr viel zu tun, eher mit Nostalgie. Dafür eine A7? Just my opinion..... Abstriche in welchem Sinne? Hats du das FD50 oder überhaupt die a7 schonmal genutzt? Das Objektiv ist im Zentrum bereits bei f/1.4 ziehmlich scharf, da wird der Schärfunterschied zum FE55 nicht besonders groß sein. Bei Bokeh und Kontrast ist das Zeiss hier sicherlich im Vorteil, aber f/1.4 verwende ich in der Praxis bei bestimmten Anforderungen regelmäßig und könnte diese auch problemlos recht stark vergrößern. Die Schärfe fällt dann natürlich deutlich schneller ab, was Abstriche bei außermittigen Portraits bedeutet, aber das Problem lässt sich durch abblenden auf f/2 deutlich reduzieren und bei f/2 ist dann auch der Kontrast über einen großen Bereich gut und das Bokeh angenehm. Es wäre sicherlich interessant das Objektiv mal in einem Praxistest gegen ein FE55 antreten zu lassen. Bei klassischen Landschaftsaufnahmen bei f/8 oder f/11 würde ich keinen signifikanten Vorteil erwarten, als Portraitobjektiv ist das FE55 sicherlich besser, aber heißt das, dass das FD50 hier eine schlechte Leistung abliefert? Ich denke nicht. KielNils, S3NS3, foxfriedo und 2 weitere haben darauf reagiert 5 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rehcus Geschrieben 20. Oktober 2014 Share #36 Geschrieben 20. Oktober 2014 (bearbeitet) Ich hatte mal die Möglichkeit, seinerzeit das nFD 50, das FD 50 SSC und das 55er Zeiss an einer A7r zu vergleichen. Fazit: Bei Blende 1.8 ist das Zeiss knackiger (hat dafür aber keine Blende 1.4), und ab Blende 5.6 fand ich sogar die beiden FD besser . . . (hatte Stativ mit Fernauslöser verwendet) . . . und man bedenke nicht zuletzt den geforderten Preis . . . Hier übrigens mal ein weiterer FD Geheimtipp: das 28mm f/2.8 S.C. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 20. Oktober 2014 von rehcus 43nobbes, Viewfinder, Knud Wuchtig und 3 weitere haben darauf reagiert 6 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Atur Geschrieben 21. Oktober 2014 Share #37 Geschrieben 21. Oktober 2014 Hallo, hat jemand Erfahrungen mit dem Canon FD 50/1,4 an einer Olympus PEN oder E 10? Ich überlege das Objektiv zu kaufen und erhoffe mir ein schöneres Bokeh als beim Olympus 45/1,8. Ist das realistisch? Habt Ihr die beiden schon mal vergleichen können? Ansonsten bin ich aber auch einfach neugierig, so ein altes Objektiv mal auszuprobieren. Gruß ATUR Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rehcus Geschrieben 22. Oktober 2014 Share #38 Geschrieben 22. Oktober 2014 (bearbeitet) Wo ist das Problem ? Kauf Dir ein Gebrauchtes in der Bucht, probier´s aus, und wenn nicht, gib es wieder ab. Ohne irgendeinen Verlust . . . Ich habe meine sämtlichen Erfahrungswerte in dem Sektor auf diese Tour erlangt . . . bearbeitet 22. Oktober 2014 von rehcus Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Atur Geschrieben 22. Oktober 2014 Share #39 Geschrieben 22. Oktober 2014 Wo ist das Problem ? Kauf Dir ein Gebrauchtes in der Bucht, probier´s aus, und wenn nicht, gib es wieder ab. Ohne irgendeinen Verlust . . . Ich habe meine sämtlichen Erfahrungswerte in dem Sektor auf diese Tour erlangt . . . wer sagt, dass hier irgendwo ein Problem ist? Wenn Du Erfahrungen mit dem FD 50 an einer E 10 hast, dann lass uns daran teilhaben. Wenn Du keine Erfahrungen damit hast ... hm. Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rehcus Geschrieben 22. Oktober 2014 Share #40 Geschrieben 22. Oktober 2014 Da wäre mir der Sensor zu klein . . . Puenktchen hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Atur Geschrieben 22. Oktober 2014 Share #41 Geschrieben 22. Oktober 2014 Da wäre mir der Sensor zu klein . . . der war gut! vielleicht habe ich die Frage hier vor dem falschen Publikum gestellt ... Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Phillip Reeve Geschrieben 22. Oktober 2014 Share #42 Geschrieben 22. Oktober 2014 der war gut! vielleicht habe ich die Frage hier vor dem falschen Publikum gestellt ... Völlig irrelevant ist der Punkt nicht, KB Objektive sind nicht auf die Auflösungen eines M43-Sensors hin optimiert, deshalb würde es mich nicht wundern, wenn ein Olympus 1.4/45 bei kritischer Betrachtung ein Stück schärfer wäre. Mir machen meine Objektive an der a7 auf jeden Fall ein ganzes Stück mehr Spaß, als zuvor an der Nex-6 mit ihrem halb so großen Sensor. Grüße, Phillip foxfriedo und Dan Noland haben darauf reagiert 2 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Bezier Geschrieben 22. Oktober 2014 Share #43 Geschrieben 22. Oktober 2014 Was aber wohl weniger an der Auflösung als an der "richtigen" Brennweite liegt, oder? Gruss Bezier Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rehcus Geschrieben 22. Oktober 2014 Share #44 Geschrieben 22. Oktober 2014 Fakt ist, dass ein Objektiv an einem Mft-Sensor anders wirkt, als an einem viermal so großen KB . . . Hier an der A7 (damit´s nicht OT wird) Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Puenktchen hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Phillip Reeve Geschrieben 22. Oktober 2014 Share #45 Geschrieben 22. Oktober 2014 Was aber wohl weniger an der Auflösung als an der "richtigen" Brennweite liegt, oder? Gruss Bezier Die Schärfe ist sicherlich eine nicht unwichtige Komponente. Aber auch viele in der regel als Defizit angesehene Defekte wie geringe Randschärfe oder Vignettierung lassen das Bild plastischer wirken. Je kleiner das Format, desto geringer aber auch gleichmäßiger ist die Schärfe. DSC05258 by reevedata, on Flickr Grüße, Phillip rehcus hat darauf reagiert 1 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rehcus Geschrieben 22. Oktober 2014 Share #46 Geschrieben 22. Oktober 2014 (bearbeitet) Die Frage ist sicher auch, was ich erreichen möchte. Für randscharfe Landschaftsfotografie (-dokumentation) und Makro/Tierfotografie ist ein kleinerter Sensor sicherlich sinnvoller . . . Wenn ich aber Freistellung liebe und noch dazu einen - sage ich ´mal - künstlerischen Ansatz hege, bin ich definitiv bei größeren Sensoren besser aufgehoben. Und spätestens jetzt geraten wir hier absolut o.t. Guckst Du hier: Sowas geht eben nur mit KB und Blende 1.2 Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 22. Oktober 2014 von rehcus S3NS3, Knud Wuchtig, Puenktchen und 1 weiterer haben darauf reagiert 4 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rehcus Geschrieben 22. Oktober 2014 Share #47 Geschrieben 22. Oktober 2014 (bearbeitet) Jupp, damit ich mich wieder regelkonform verhalte: Ich habe mal die Festplatte durchstöbert - und Bilder mit dem nFD 50 1.4 an der A7r gefunden . . . sogar bei praller Sonne . . . Guckst Du (natüüürlich bei Offenblende . . . ): Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! bearbeitet 22. Oktober 2014 von rehcus 43nobbes, Puenktchen, S3NS3 und 6 weitere haben darauf reagiert 9 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
S3NS3 Geschrieben 22. Oktober 2014 Share #48 Geschrieben 22. Oktober 2014 Von mir auch noch ein paar Bilder mit f1.4. Sind was älter, hatte bestimmt noch neuere aber leider nicht getaggt (die Blende). Bei denen hier bin ich mir sicher. Es lässt bei f1.4 schon nach, bei RAW aber kein Problem und insgesamt noch voll brauchbar finde ich. Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! foxfriedo, dmn73 und padiej haben darauf reagiert 3 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
rehcus Geschrieben 23. Oktober 2014 Share #49 Geschrieben 23. Oktober 2014 an der A7, Blende irgendwas zwischen 5.6 und 8, freihand, letzter Sonntag Vormittag, HSB im Drängetal Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! foxfriedo, silent712, padiej und 1 weiterer haben darauf reagiert 4 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
foxfriedo Geschrieben 25. Oktober 2014 Share #50 Geschrieben 25. Oktober 2014 (bearbeitet) Bei ISO 100 auf Blende 8 abgedunkelt Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen… Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder! Mir gefällt am großen Sensor besonders, dass man die ursprüngliche Brennweite des Objektives wieder nutzen kann. Das 50er bringt mir aber auch an der Lumix und der Fuji fast ebenso viel Freude. Die Streulichtproblematik kann man durch das Nutzen deutlich zu enger Gegenlichtblenden, die den Lichtkreis nicht unerheblich beschränken, ganz gut in den Griff bekommen. Liebe Grüße foxfriedo bearbeitet 25. Oktober 2014 von foxfriedo silent712, Puenktchen, padiej und 1 weiterer haben darauf reagiert 4 Link zum Beitrag Auf anderen Seiten teilen More sharing options...
Empfohlene Beiträge
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden