neue Fuji Lens Roadmap 2014

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Moin,

 

bei dieser Roadmap bleiben eigentlich keine Wünsche offen.

Da kann ich nur WOW sagen. Okay, dem einen oder anderen wird eine richtige Telefestbrennweite fehlen.

Mir fehlt nix, außer ein paar Euros, um zumindest 14-23-35-56 + Standardzoom in meine Tasche wandern zu lassen.

 

fujifilm lens roadmap

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[outofsightdd]

Beeindruckender Ausbau vor allem im Zoom-Bereich. Das wird sicher spannend, ob das 16-55_f2,8R dann deutlich oberhalb dem 18-55 angesiedelt wird (schwerer, teurer und optisch besser) oder eine Variation und mittelfristige Ablösung darstellt. Das 50-140_f2,8 sieht selbst im Symbolbild arg nach Profikanonenrohr aus, da tendiere ich doch zum 55-200... aber andere Typen mögen andere Optiken und so findet jeder was.

 

Nur das XF18-135 sieht in meinen Augen doch etwas nach Verwässerung des eigenen hoch gesetzten Anspruchs aus. Ob mit oder ohne Metallringen, Superzoom ist eher was für die XC-Kategorie, oder was meint ihr?

 

Ich freue mich jedenfalls gleich noch viel mehr, zum Jahresende 13 ins X-System eingestiegen zu sein.

 

Eine bildstabilisierte Mittelbrennweite im kompakten Gehäuse wäre vielleicht noch eine Lücke. Weil so eine Kombi bei den Profis eher verpönt ist, zum Beispiel als XC30_f2 OIS? Eine Einstiegsdroge für die X-M und preiswerte Ergänzung zur X-E... hallo Fuji, lest ihr mit?

bearbeitet 7. Januar 2014 von outofsightdd

[D700]

...zum Beispiel als XC30_f2 OIS? Eine Einstiegsdroge für die X-M und preiswerte Ergänzung zur X-E... hallo Fuji, lest ihr mit?

 

Mmh, da gibt es doch das hervorragende und rel. preiswerte 1.4/35er und darunter das 27er Pancake wer es klein will und auf letzte BQ verzichten kann - insofern fehlt da doch eigentlich nicht wirklich was, oder was meinst Du

[outofsightdd]

Doch! Es fehlt ein Prime inkl. Stabilisator, wie im NEX-System zum Bsp. das E 35mm f1,8 OSS.

 

Für Anfänger führt das Fotografieren mit Offenblende 1,4 am 35er zwar auch zu verwacklungsfreien Fotos, aber da sitzt mal der "intelligente" AF auf der falschen Stelle und selbst wenn das klappt, sind das Ergebnis immer diese Forum-Poser-Fotos, bei denen ein 1 cm tiefer Streifen scharf ist, was in den seltensten Fällen wirklich dem Objekt dienlich ist. Bei Verwendung des 35ers als Porträtobjektiv mit Offenblende hat man eine scharfe Nasenspitze oder Wimper oder oder... der X-E-Bilderthread hat viele solcher Fotos: Technisch perfekt umgesetzt, aber um das Motiv wirklich schön darzustellen, würde ich bei vielen dieser Bilder deutlich abblenden. Nur kommt man da schnell an die Verwacklungsgrenze, wenn man für die Bildqualität die ISO-Empfindlichkeit nicht endlos hochdrehen will.

 

Abblenden + Stabi erweitert einfach die Möglichkeiten, Einordnung in Material und Preisklasse als XC könnte den Preis in Regionen schieben, dass ein X-M/A-Nutzer eben mehr als das Kitobjektiv nutzt. Ich mutmaße, bei über 500 € je Prime wird bisher kaum ein Käufer der X-M/A sich so was zulegen. Auch das XF27 ist dafür noch zu teuer, auch wenn ich persönlich es mir wegen der guten Kombi aus Abmessung und angenehm universeller Brennweite trotzdem zugelegt habe.

 

Einsteigerfestbrennweiten im Preisbereich der XC-Zooms wären eine Lücke und die würde ich wenigstens an einem Objektiv auch stabilisiert für sinnvoll halten. Mit Stabi 400 €, ohne 300 - 350 €. Dann ist das X-System auch preislich so aufgestellt, dass man es einer typischen EOS7xxD-Ausrüstung vorziehen kann. Den Premium-Anspruch der großen X-Kameras hat man ja spätestens mit der X-A1 schon ein Stück weit aufgeweicht. Warum also nicht auch noch auf Objektivseite nach unten ergänzen? Für NEX und µ4/3 gibt es das ja auch mit den Sigma-Festbrennweiten, recht überzeugend auch in der BQ wie ich finde.

[D700]

Doch! Es fehlt ein Prime inkl. Stabilisator...

 

"Weichei"

[freiraum7]

Wenn alles gut läuft bis Ende 2014, wären das dann in Summe 17 Objektive seit Start 2012.

Das ist absolut klasse, danke Fuji!

 

Lässt eigentlich kaum Wünsche offen!

 

Vielleicht noch ein einigermaßen kompaktes 85mm f1.8 oder so...

 

 

VG Oli

[kavenzmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das beste: Mit dem 56/1,2 ist die teure Festbrennwweitenzeit für mich erstmal vorbei. Am liebsten hätte ich ja inzwischen 14-23-35-56. Das geht aber preislich nicht so recht...

[outofsightdd]

Da bin ich auch gespannt, wie da erste Fotos aussehen, bei denen mit Offenblende fotografiert nur noch die Blattlaus auf der Vorderseite des Grashalmes scharf abgebildet wird, der Grashalm selbst jedoch in sanfter Unschärfe verschwimmt...

 

Ja, die Roadmap ist schon ein Geldausgebeplan der brutalen Art.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Das beste: Mit dem 56/1,2 ist die teure Festbrennwweitenzeit für mich erstmal vorbei. Am liebsten hätte ich ja inzwischen 14-23-35-56. Das geht aber preislich nicht so recht...

 

Die 35mm APS/50mm KB haben mir noch nie etwas zeigen können, was ich festhalten wollte.

Das 60er macht auch gleich den Makro, ohne all zu langsam im Portrait zu sein. Das 56er muß es nicht sein. Kann aber verstehen, das die Öffnung reizen kann.

Das 14mm und 23mm hauen zwar auch ins Kontor, aber die Bildwinkel sind auch die schönsten. Finde ich.

Daher reicht auch 14/23/60 und ein Body. Das hält alles kompakt und leicht, ohne fotografische Einschränkung.

 

Das schöne, auch Verschiebungen auf Grund anderer Bildwinkelneigungen macht das System schon jetzt mit.

 

mfG

[Thjan]

Doch! Es fehlt ein Prime inkl. Stabilisator, wie im NEX-System zum Bsp. das E 35mm f1,8 OSS.

 

Für Anfänger führt das Fotografieren mit Offenblende 1,4 am 35er zwar auch zu verwacklungsfreien Fotos, aber da sitzt mal der "intelligente" AF auf der falschen Stelle und selbst wenn das klappt, sind das Ergebnis immer diese Forum-Poser-Fotos, bei denen ein 1 cm tiefer Streifen scharf ist, was in den seltensten Fällen wirklich dem Objekt dienlich ist. Bei Verwendung des 35ers als Porträtobjektiv mit Offenblende hat man eine scharfe Nasenspitze oder Wimper oder oder... der X-E-Bilderthread hat viele solcher Fotos: Technisch perfekt umgesetzt, aber um das Motiv wirklich schön darzustellen, würde ich bei vielen dieser Bilder deutlich abblenden. Nur kommt man da schnell an die Verwacklungsgrenze, wenn man für die Bildqualität die ISO-Empfindlichkeit nicht endlos hochdrehen will.

 

Deutlich abblenden + Bildstabilisator klingt für mich nach einem der bereits erhältlichen und sehr guten Zoomobjektive. Was spricht da für dich dagegen?

[outofsightdd]

...dass es Zoomobjektive sind. Prinzipbedingte Nachteile gegenüber Festbrennweiten gibt es immer, auch bei den XF-Zooms.

 

Und verglichen z.B. mit dem XC16-50, wäre selbst ein XC35-f2,8 OIS schon mal deutlich lichtstärker, die Anfangsblende f3,5 hat das Zoom ja nur bei 16 mm. Dazu noch die Möglichkeit, so ein Objektiv in dieser Brennweite mit einer an den Rändern besseren Auflösung bei allen Blenden & einem kompakten, leichten Gehäuse zu bauen.

 

Von der Auflösung um 35 mm ist das XF-Zoom selbst bei Offenblende 3,2 schon gut, richtig, da würde meine Idee nur den Gewichts- und Platzvorteil bieten. Immerhin! Meine X-E2 ist z.B. mit dem XF27 drauf in der Hand eine andere Kamera im Vergleich zum XF18-55.

[Thjan]

Da haben wir wohl unterschiedliche Definitionen von "deutlich Abblenden".

 

Außerdem, wen interessieren Auflösungsvorteile am Bildrand bei 100% pixel peeping? Die sind bei einem Vergleich von XF 35mm f1.4 und dem XF 18-55mm Zoom auch eher marginal wie du ja auch schon geschrieben hast.

 

Bei einem stimm ich dir aber zu: Das XF18-135 passt irgendwie nicht ins Bild, so ein Superzoom hätte ich eher in der XC Kategorie vermutet.

 

Ich persönlich habe zur Zeit leider nur das XF 35mm und das XF 18-55mm. Kann mich jetzt schon nicht entscheiden was es als nächstes werden soll und die Roadmap sieht für dieses Jahr sehr fein aus.

[outofsightdd]

Bei mir ganz klar 2 Erweiterungen, da ich gerade erst (mit XF18-55 als Allroundlinse und XF27 für Biketouren) eingestiegen bin:

 

1. Weitwinkel! Für Architektur alter (& enger) Städte quasi unverzichtbar. Das 14er ist spannend wegen der angenehmen Größe und gleichem Filtergewinde wie das XF18-55. Das XF10-24 hat wiederum die Brennweitenflexibilität und den m.M.n. im Weitwinkel verzichtbaren OIS, ist aber n ziemlicher Trümmer und bildtechnisch warte ich erst einmal Tests ab. Im Moment zeigt das Pendel zum 14er.
   
2. Tele! Das XF55-200 werd ich wohl ziemlich sicher nehmen. Bezahlbar, ausreichend lichtstark, optisch ordentlich.
   
3. Optionales: Makro, ein schnelles Prime (tendiere zum XF35-f1,4)
   

[LucisPictor]

Fuji, wo bleibt das 10-24???

[Markus B.]

Und ob etwas fehlt!

 

In absehbarer Zeit wird es kein Supertele-Zoom geben!

Und wo ist das Tele-Makro?

 

Gäbe es eines, würde ich ernsthaft den Wechsel von mFT (GH3) zur neuen X-T1 erwägen, die mir von den Spezifikationen her sehr attraktiv erscheint, wie auch die für dieses Jahr angekündigten Zooms!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[scholle]

Ein Tele-Makro kann man doch wunderbar adaptieren. Der fehlende AF ist da ja nicht störend. Eher fehlt ein lichtstarkes Portait-Tele

[kavenzmann]

Ein Tele-Makro kann man doch wunderbar adaptieren. Der fehlende AF ist da ja nicht störend. Eher fehlt ein lichtstarkes Portait-Tele

 

Was wäre denn das 56/1,2?

 

In KB gerechnet entspräche es einem 85/1,8 - DAS klassische Portraittele, oder?

[scholle]

Ja und nein, ist halt die Frage, ob 85mm oder 135mm

[kavenzmann]

Stimmt.

 

Ich habe ein V/C Heliar 75/2,5 als kompaktes Tele und ein Canon LTM 100/2,0 als Freistellportraitmaschine.

 

In dem Bereich fehlt mir kein AF (bisher).

[Lagavulin]

Ja und nein, ist halt die Frage, ob 85mm oder 135mm

 

Manchmal kann man auch mit einer 98% Lösung leben. Das 56er ist auf jeden Fall DIE Portraitbrennweite schlechthin.

Ansonsten kann man auch mit dem 55-200 ganz hervorragende Portraits mit Freistellungspotential machen. Gerade wenn es stärker in den Tellebereich geht.

Ich bin schon recht früh ins Fujisystem eingestiegen, als es außer drei FB´s und dem 18-55er noch nichts gab. Aber die Ankündigungen reichten mir aus, um zu erkennen, dass es Fuji sehr ernst meint.

Heute würde ich, auch wenn die eine oder andere Spezialbrennweite vielleicht noch fehlt, bedenkenlos ins System einsteigen, da diese sicher alle noch kommen.

 

Gruß

Lagavulin

[scholle]

Ich beschwer mich ja auch nicht. Die X-T1 ist bereits vorbestellt Habe nur auf eine Fuji mit Klappdisplay und Sucher gewartet. Daran werden vorerst nur manuelle Linsen adaptiert, bis auf ein wettergeschütztes Zoom, sobald die verfügbar sind. Das Fuji-Lineup finde ich wirklich hervorragend, aber preislich auch ambitioniert. Da müsste ich meine analogen Schätze versilbern, worauf ich derzeit keine Lust habe. Ich verzichte daher vorerst auf den AF und ein wenig Lichtstärke. Mein 50er hat z.B. nur f2, aber auch das reicht mir.

[Dau]

Manchmal kann man auch mit einer 98% Lösung leben.Das 56er ist auf jeden Fall DIE Portraitbrennweite schlechthin.

Ansonsten kann man auch mit dem 55-200 ganz hervorragende Portraits mit Freistellungspotential machen. Gerade wenn es stärker in den Tellebereich geht.

Nun warte mal ab, bis das Objektiv verfügbar ist. Es gibt ja kaum Berichte, wo willst du also wissen, dass das Objektiv so toll ist?

 

Ich bin schon recht früh ins Fujisystem eingestiegen, als es außer drei FB´s und dem 18-55er noch nichts gab. Aber die Ankündigungen reichten mir aus, um zu erkennen, dass es Fuji sehr ernst meint.

Heute würde ich, auch wenn die eine oder andere Spezialbrennweite vielleicht noch fehlt, bedenkenlos ins System einsteigen, da diese sicher alle noch kommen.

 

Gruß

Lagavulin

Ich bin geneigt dir da zuzustimmen. Das X-System reizt mich von allen MILCs am meisten. Man sieht wirklich dass es Fuji ernst meint. Mir fehlt derzeit nur ein Super-Tele, wie man aber der Roadmap entnehmen kann, wird das auch bald (Anfang 2015) kommen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lagavulin]

Nun warte mal ab, bis das Objektiv verfügbar ist. Es gibt ja kaum Berichte, wo willst du also wissen, dass das Objektiv so toll ist?

 

Weil bisher alle lichtstarken Festbrennweiten überragend sind. Egal ob du das 1,4/35mm nimmst oder das phantastische 2,8/14mm. Auch das 60er Macro ist sicher eines der besten seiner Gattung.

Deshalb sehe ich der Qualität des 56er gelassen entgegen....

 

Gruß

Lagavulin

[kavenzmann]

Das 18er (das ich auch habe) ist abbildungstechnisch sicher keine Offenbarung.

 

Das muss es aber bei der Lichtstärke in Verbindung mit der Größe auch gar nicht...

 

Das 56er wird drüben im Fuji-Forum schon praktisch genutzt und die Ergebnisse diskutiert. Das gibt es also schon - nur eben noch nicht im Handel.

[freiraum7]

Wenn das XF23mm annähernd die optischen Eigenschaften des 35mm erreicht habe ich meine (wenn auch teure) Kombi gefunden.

Wobei teuer sich relativiert. Das SEL 24mm Zeiss war am Anfang auch bei 1000€.

 

Ich habe das XF35mm seit 2 Jahren sehr lieb gewonnen.

Aber leider war es mir öfters als lieb einfach zu lang (Landschaft, Bars, Street).

Daher habe ich mir ein 23mm gegönnt, bin sehr gespannt. Es hat aber das Zeug zu meinem neuen "Immerdrauf" zu werden... schau mir mal.

 

Ich persönlich denke, dass das 60mm f2.4 ein ziemlich unterschätztes Objektiv ist.

Der AF ist zwar relativ gemütlich aber ich bin begeistert von der Linse.

Offenblendtauglichkeit und Bokeh sind spitze.

 

VG Oli