Sony Zeiss FE 55/1.8

[Gast the-dude]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Dafür braucht es dann auch kein 55-ziger 1,8, an der A7r dann tut es auch ein L-Objektiv an der M9  .

 

Gruß aus Berlin

Bunter

 

für die zugelaufenen schatten tut es auch ein iphone :-)

[Gast]

Ja was soll mir das jetzt sagen? Ich auch und dazu noch einiges mehr, aber was beweist das, außer das wir wohl beide für ein Hobby relativ viel Geld ausgeben?

 

Gruß aus Berlin

Bunter

[Gast AJF]

Ganz einfach: vivid und +2, +2, +3.

 

 

Damit machst Du geschmackssicher das ganze Bild kaputt

 

 

bearbeitet 10. Juni 2014 von AJF

[marjue12255]

Hi

 

Jetzt lasst dem immodoc doch mal seine Farben. Es wurden genug Tips gegeben in Bezug auf Kameraeinstellungen und Farbmanagement. Ihm gefällt es so und fertig. Vielleicht jetzt  sogar etwas aus Trotz der vielen Kritik wegen  .

Klar ist es nicht dienlich solche Bilder im Objektiv-Thema zu zeigen wo es ja eigentlich auf Vergleichbarkeit ankommt. Aber wenn es danach geht dürften hier nur RAWs gezeigt werden die ohne einen Finger zu rühren den Konverter verlassen haben und das trifft glaub ich nur auf sehr wenige zu. Wir sind hier alle erfahren genug um erkennen zu können was dem Objektiv zu verdanken ist und was der Bearbeitung.

 

Ich hab mich damit abgefunden dass die Objektiv Themen eher zu Bildergalerien geworden sind mit dem kleinsten gemeinsamen Nenner Objektiv.

 

Vielleicht sollte man mal einen Objektiv Thread starten mit den Regeln alle Bilder direkt aus RAW, in voller Auflösung, alle Konverter Regler auf 0 und ohne Nachbearbeitung. Ich schätze aber das sich da nur wenig tun wird weil ja jeder seine Besten zeigen möchte und das geht ohne Bearbeitung kaum.

 

Bye

Marcus

 

[Viewfinder]

 

...Von Bokehfringing hab ich bis jetzt nie was gehört. Je kleiner die Unterschiede sind desto leidenschaftlicher die Diskussion...

 

Ja, es ist eigentlich ein Unwort, klingt aber saucool. Mit "fringing" sind allgemein Farbsäume gemeint, "color fringing" bezeichnet dann das, was (wirkliche) Fachleute immer noch "chromatische Aberration" nennen. Und "bokeh", das eigentlich im Japanischen für "geistig verwirrt" steht (wie bezeichnend!) hat ja sowieso erst vor ein paar Jahrzehnten als Begriff Einzug in die Fotografie gehalten. Inzwischen ist "Bokeh" zum Hype für viele geworden (Hinweis: man gilt sofort als echter Fachmann).

Ich schlage vor, dass Obercoole bei der Beurteilung einer Optik zukünftig davon sprechen: "Sag mal, fringt das Bokeh von diesem Lens eigentlich auch so heavy?". Passende Antwort darauf: "Also in den recent Reviews hat es nicht so stark gefringt wie andere Wide-Angles in der direct comparision, an den Cornern natürlich mehr als im Center. Doch im Field sehen solche Weaknesses immer anders aus als im Lab." Klingt doch richtig supi

 

bearbeitet 10. Juni 2014 von Viewfinder

[Gast the-dude]

 Aber wenn es danach geht dürften hier nur RAWs gezeigt werden die ohne einen Finger zu rühren den Konverter verlassen haben 

 

 

was sollte das aussagen? hast du dich schon mal mit raw befasst?

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Beim Leica 2/50 ASPH (APO) soll eine Linse bereits soviel wie bei anderen

Herstellern ein (oder ein paar) Objektive kosten... Das ist nicht für jeden.

 

Wenn ich den AF brauche, werde ich wohl künftig das SZ mitnehmen,

ansonsten eines meiner 3 Leica M Bajonett Objektive.

 

(Leica M Bajonett Objektive sind universeller verwendbar, weil sie direkt

an die M9 und per Adapter an die A7, die NEXen und die PENs anschließbar sind.

 

Aber dieses Problem hat nicht jeder hier im Thread.)

 

Die M9 und Ihr Nachfolger sind eher enttäuschend. Die Leica Optiken fand ich noch vor nicht allzu langer Zeit überragend. Seit einiger Zeit gibt es von Zeiss Besseres. 

 

Inzwischen bedaure ich soviel Geld in den Irrweg Leica gesteckt zu haben (erst M8 dann M9 + 8 Objektive). Den viel beschworenen Leica Look bekommt selbst eine Sigma DPM 2 besser hin, ganz zu schweigen von der A7r oder der N 800e.

Insofern gehöre ich auch zu denen die ein Problem "hier im Forum" mit L haben, allerdings in etwas anderer "Richtung".

 

Aus genanntem Grund kann mir dein steter Hinweis auf Deinen Leica-Bestand nicht im geringsten imponieren Ich sehe Dich eher als Leidensgenossen, der das Übel noch nicht erkannt hat 

 

Gruß aus Berlin

Bunter

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Klar, aber ich habe ja beides ...

Nur die Qualität ist dann so lausig !

 

Gruß aus Berlin

Bunter

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast the-dude]

Inzwischen bedaure ich soviel Geld in den Irrweg Leica gesteckt zu haben (erst M8 dann M9 + 8 Objektive). Den viel beschworenen Leica Look bekommt selbst eine Sigma DPM 2 besser hin, ganz zu schweigen von der A7r oder der N 800e.

 

 

 

Das sollte man in einem einem eigenen thread beleuchten und nicht hier. Interessant wäre sicherlich mal rauszufinden was überhaupt der leica look ist und warum man dafür hoch auflösende kameras wie die a7r oder d800e benötigt wenn doch die leicas gar icht so hoch auflösen.

dazu würde ich noch das Thema " was ist der zeiss pop" nehmen.

[Gast]

Das war nur ein kurzer Beitrag zu dem Thema "Meine L-Objektve, aber Ihr könnt ja nicht wissen wovon ich hier rede" von immodoc. Es bedarf keines eigenen Threads, das Thema ist selbst erklärend 

 

Gruß aus Berlin

Bunter

[marjue12255]

was sollte das aussagen? hast du dich schon mal mit raw befasst?

 

ja habe ich ... fast nur so und gerne und ausgiebig.

 

ich wollte damit nur sagen dass die ganze Beispielbilder Vergleicherei die wir hier machen eigentlich nur dann ihre Berechtigung hat wenn alle mit gleichen Vorbedingungen arbeiten. Das heiß dann dass alles herumspielen an LR/DxO/... Reglern und bei OOC eben an Kamerareglern abzugleichen wäre. Da das kaum praktikabel wäre müsste es komplett unterlassen werden. Genau genommen müsste es noch viel weiter gehen aber dann sind wir irgendwann bei Testlaborbedingungen.

 

Und da das alles nicht geht und auch nicht wirklich Spaß macht und auch nichts mehr mit Hobby und Spaß zu tun hat finde ich es OK das jeder hier seine Bilder postet wie sie ihm persönlich gefallen. Eben auch immodoc mit seinen grellen OOC Einstellungen.

 

Das Thema Leica Linse oder Sony/Zeiss an der A7 ist ja schon interessant aber hier wohl fehl am Platz. Würde ja gerne mit Vergleichsbildern glänzen aber das was die Zeiss Dinger kosten ist für mich die Obergrenze dessen was ich ausgeben möchte für das Hobby. Gute Mountainbikes gibt's ja leider auch nicht für lau  .

 

Also ich freu mich jetzt auf viele neue Beispielbilder die mich zu neuen Photo-Ideen anregen.

 

Bye

Marcus

[immodoc]

Die M9 und Ihr Nachfolger sind eher enttäuschend. Die Leica Optiken fand ich noch vor nicht allzu langer Zeit überragend. Seit einiger Zeit gibt es von Zeiss Besseres. 

 

Inzwischen bedaure ich soviel Geld in den Irrweg Leica gesteckt zu haben (erst M8 dann M9 + 8 Objektive). Den viel beschworenen Leica Look bekommt selbst eine Sigma DPM 2 besser hin, ganz zu schweigen von der A7r oder der N 800e.

Insofern gehöre ich auch zu denen die ein Problem "hier im Forum" mit L haben, allerdings in etwas anderer "Richtung".

 

Aus genanntem Grund kann mir dein steter Hinweis auf Deinen Leica-Bestand nicht im geringsten imponieren Ich sehe Dich eher als Leidensgenossen, der das Übel noch nicht erkannt hat 

 

Gruß aus Berlin

Bunter

 

Hi, damit kein falscher Eindruck entsteht. Ich habe nicht nur Leica M Objektive, sondern unter meinen inzwischen 22 M Bajonett

Objektiven sind auch ZEISS und Voigtländer. Die Zahl erwähne ich nicht, um zu beeindrucken, sondern nur um die Buntheit meines

Bestandes zu schildern.

 

Und natürlich vergleiche ich auch innerhalb meines Bestandes und kann die verschiedenen Objektive aus eigener Erfahrung

einschätzen.

 

Mir tut das für meine Spielsachen ausgegebene Geld in keiner Weise leid. Der Kauf und das Rumspielen damit sind mir genug.

 

Allerdings sehe ich diese Käufe nicht als Investition, sondern als Ausgaben für Spielsachen.

 

Und ich freue mich immer, wenn es etwas Neues gibt, das mir Vergnügen machen könnte.

 

Aber nicht alle betreiben ihr Hobby mit spielerischer Großzügigkeit, leider.

 

(Mit meiner M6, die ich 1988 kaufte, war ich zufriedener als mit der M9. Aber das kann viele Gründe haben ...)

 

[Gast]

 

 

Aber nicht alle betreiben ihr Hobby mit spielerischer Großzügigkeit, leider.

 

 

 

Natürlich ist das keine "Investition" sondern Leidenschaft, Hobby wie auch immer. Meine Leica-Leidenschaft ist leider etwas abgekühlt, und zur Zeit indirekt proportional zum L Bestand. Vielleicht gibt es ja irgendwann doch noch ein anständiges Messucher-Gehäuse von L.

 

Nicht einmal die Hoffnung, dass L-Objektive an einer A7r quasi ein "Alleinstellungsmerkmal" an Qualität haben, hat sich erfüllt. Damit wären wir wieder beim FE 55 / 1,8. 

 

Das Objektiv lässt doch all die L-Adaptierungen alt aussehen.

 

Gruß aus Berlin

Bunter

[3D-Kraft]

Die Zahl erwähne ich nicht, um zu beeindrucken, sondern nur um die Buntheit meines Bestandes zu schildern.

Abgesehen davon, dass ich den ersten Teil des Satzes in Frage stelle, wenn man sich in Erinnerung ruft, wie oft Du das hier und im LUF raushängen lässt und wie der ähnlich betitelte Vorgänger-Thread im NEX-Unterforum zustande kam, erklärt zumindest der zweite Teil jetzt vielleicht die Wahl Deines Farb-Presets.

[immodoc]

Nicht einmal die Hoffnung, dass L-Objektive an einer A7r quasi ein "Alleinstellungsmerkmal" an Qualität haben, hat sich erfüllt. Damit wären wir wieder beim FE 55 / 1,8. 

 

Das Objektiv lässt doch all die L-Adaptierungen alt aussehen.

 

 

Na ja, die A7R soll ja schlechter als die A7 mit M Bajonett Objektiven funktionieren. Deshalb habe ich die A7.

 

Meine Versuche habe ich ja im Meßsucher Tread beschrieben, und habe jetzt meine gut nutzbare Auswahl bestimmt.

 

Hätte jemand nur die A7/R, würde ich stets das SZ 1,8/55 empfehlen.

 

Möchte man sparen, hat eine M(9) und eine A7/R, wäre das Summicron 2/50 meine Empfehlung.

 

Und Leuten wie mir rate ich zu beiden, und (vielen) anderen, wenn sie Spaß daran haben ...

 

(P.S.: Dein Nick paßt besser zu mir. )

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast AJF]

Abgesehen davon, dass ich den ersten Teil des Satzes in Frage stelle, wenn man sich in Erinnerung ruft, wie oft Du das hier und im LUF raushängen lässt und wie der ähnlich betitelte Vorgänger-Thread im NEX-Unterforum zustande kam, erklärt zumindest der zweite Teil jetzt vielleicht die Wahl Deines Farb-Presets.

 

Man muss das halt immer unter dem Aspekt sehen, dass es in einem Forum niemals um Fotografie geht, sondern um Fotoapparate

 

[flyingrooster]

Daher ist IMHO das FE 55 momentan die standard Lösung für den normalen Fotografen der sich für eine Sony A7 mit 50 bis 55 mm Festbrennweite interessiert und einen möglichst großen Bereich abdecken will. Alles andere sind Nischenlösungen mit teils gravierenden Nachteilen.

 

Falls du das anders siehst, würden mich deine Argumente interessieren. 

 

Ich meine Argumente genannt zu haben warum ich genau solchen verallgemeinernden Résumés nicht viel abgewinnen kann. Dementsprechend läuft auch die Nachfrage der Nennung von Argumenten für "bessere" Alternativen ins Leere.

 

Deine Pro- und Contraliste ist nett für dich, und ich stimme für meine Anwendungen einer Normalbrennweite an den ILCEs auch in so manchem Punkt zu, sie muss für den Nächsten aber genauso gut gar nichts bedeuten. Ich bin nunmal kein Freund der Auswahl eines Objektivs nach Kriterien eines generell akzeptierten Merhheitsbeschlusses, sondern wähle meinen individuellen Anwendungen und Vorstellungen entsprechend. Denn letztlich kauft man Objektive auch nicht für die Allgemeinheit, sondern für einen selbst.

Wenn du für dich also das FE 55/1.8 als die beste Option siehst (sehe ich auch für mich großteils so), dann ist doch alles gut. Es erfordert keiner weiteren Rechtfertigung, Anerkennung oder genereller Zustimmung.

 

[Gast the-dude]

es geht dir nur darum, dass ich gewagt habe eine empfehlung auszusprechen, nicht um das objektiv an sich, oder?

ja ixh stimm dir zu, für den handy knipser ist es nichts, zufrieden?

[flyingrooster]

es geht dir nur darum, dass ich gewagt habe eine empfehlung auszusprechen, nicht um das objektiv an sich, oder?

 

Ich habe nichts gegen Empfehlungen oder Orientierungshilfen. Sofern sie anwendungsorientiert und nicht generalisiert ausfallen, da ich sie im letzteren Fall für den jeweiligen Suchenden nach Empfehlungen nicht unbedingt für sonderlich hilfreich halte. Vielfalt sollte genutzt und nicht beschnitten werden.

 

Und ja, um das Objektiv (FE 55/1.8) an sich geht es mir dabei überhaupt nicht. Ich halte es für so manche meiner Einsatzzwecke sogar für eine ganz hervorragende Wahl.

 

 

Wenn ich mir eines deiner kürzlich eröffneten Themen in Erinnerung rufe (für welches du meiner Ansicht nach "trotz" Beispielbildern aus dem allerneuesten Modell unnötig harsch angegangen wurdest):

 

wenn man den diversen Internet Foren folgt, dann bekommt man den EIndruck, dass fotografieren nur mit dem neusten Model eines Herstellers möglich ist. [...]

 

... dann konnte ich diesen Ansichten weit mehr zustimmen als deinem hier präsentierten ultimativen Fazit zum FE 55/1.8, bzw. potentiellen Alternativen dazu.

Das jetzt aber nur noch am Rande als Abschluss dieses kleinen Exkurses.

 

bearbeitet 10. Juni 2014 von flyingrooster

[Gast the-dude]

Ich habe nichts gegen Empfehlungen oder Orientierungshilfen. Sofern sie anwendungsorientiert und nicht generalisiert ausfallen, da ich sie im letzteren Fall für den jeweiligen Suchenden nach Empfehlungen nicht unbedingt für sonderlich hilfreich halte. Vielfalt sollte genutzt und nicht beschnitten werden.

 

Ich habe es doch eigentlich recht anwenderorieniert gehalten, oder nicht? Wie du lesen kannst, war meine Empfehlung eine Reaktion auf die Empfehlung eines Summicron als "das" 50er mit entsprechender Begründung und Augenmerk auf den AF. Wie viele AF 50 er, bitte nicht wieder auf den 5 mm rumreiter, ist albern, für die A7 kennst du? Möchtest du mir widersprechen, dass die Mehrheit der fotografierenden gerne AF benutzt? damit ist die Geschichte eigentlich schon ein nobrainer. MF ist ein Nischenbereich und kann deswegen keine empfhlung für die allgemeinheit sein.

Und da es nur ein! 50er mit AF gibt, ist die Empfehlung doch eigentlich einfach.

 

 

Und ja, um das Objektiv (FE 55/1.8) an sich geht es mir dabei überhaupt nicht. Ich halte es für so manche meiner Einsatzzwecke sogar für eine ganz hervorragende Wahl.

 

schade, denn genau darum geht es. zumindest bei mir, bei dir eher ums Prinzip :-)

 

 

Wenn ich mir eines deiner kürzlich eröffneten Themen in Erinnerung rufe (für welches du meiner Ansicht nach "trotz" Beispielbildern aus dem allerneuesten Modell unnötig harsch angegangen wurdest):

 

 

... dann konnte ich diesen Ansichten weit mehr zustimmen als deinem hier präsentierten ultimativen Fazit zum FE 55/1.8, bzw. potentiellen Alternativen dazu.

Das jetzt aber nur noch am Rande als Abschluss dieses kleinen Exkurses.

 

 

Indem ich ein Otus und Summicron nicht empfehle und stattdessen einem viel günstigerem Objektiv die Empfehlung ausspreche und für ausreichend gut halte, widerspreche ich mich in welchem Punkt? Bei der Sony ist die Auswahl an systemeigenen Objektiven nun mal nicht so groß. Da braucht man nichts beschneiden, schon gar keine Vielfältigkeit, denn die ist nicht vorhanden. Fakt!

10.000 Euro in ein Apo Summicron zu investieren, damit man irgendwas nicht mehr sieht, was die meisten, ich benutze noch mal den ausdruck, der normale Fotograf gar nicht kennt, halte ich nun mal für den falschen Weg. Ich kann eine Menge Punkte aufzählen die einen signifikannten Unterschied im alltäglichen Bereich zunichte machen. 

Dass das Sony nun immer noch 1000 Euro kostet, dafür kann ich nichts. Und es heißt auch nicht, dass man mit anderen Objektiven oder Kameras keine entsprechenden Fotos machen kann. Nur um diesem Argument vorzugreifen. :-)Das ich harsch angegangen wurde war übrigen zu erwarten, Passiert immer, wenn du den Leuten klar zumachen versuchts, dass sie trotz ihrer neuen investition keine besseren Bilder machen. Und das wird sich auch mit dem FE 55 nicht ändern :-)

 

Aber genug zur Begründung. Ich bleibe dabei, im moment ist das FE 55 alternativlos, da das einzige AF Objektiv. Alternativen werden es schwer haben, können IMHO nur in der Größe punkten, bei Preis/Leistung wird es schwer.

Prinzipien sind mir da zeimlich egal, davon kann ich mir nichts kaufen, bzw keine Fotos machen.

 

Doch zurück zu den Ergebnissen des Objektivs:

[Gast the-dude]

noch was mit dem FE 55

[flyingrooster]

schade, denn genau darum geht es. zumindest bei mir, bei dir eher ums Prinzip

[...]

Prinzipien sind mir da zeimlich egal, davon kann ich mir nichts kaufen, bzw keine Fotos machen.

 

Natürlich, denn der Diskussions-"Gegner" vertritt grundsätzlich niedrigere Motive als man selbst.

 

Zu den restlichen Punkten hab ich mich inhaltlich bereits, teilweise mehrfach, geäussert und dennoch argumentieren wir auch weiterhin aneinander vorbei. Wir drehen uns argumentativ im Kreis. Um uns nicht auch noch auf den nächsten 20 Seiten zu wiederholen, belassen wir es einfach bei partieller Einigkeit. Mehr ist manchmal einfach nicht zu holen und das muss es auch nicht unbedingt.

In diesem Sinne noch einen schönen Abend und weiterhin viel Spaß mit dem FE 55/1.8.

bearbeitet 10. Juni 2014 von flyingrooster

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast the-dude]

Natürlich, denn der Diskussions-"Gegner" vertritt grundsätzlich niedrigere Motive als man selbst.

 

Zu den restlichen Punkten hab ich mich inhaltlich bereits, teilweise mehrfach, geäussert und dennoch argumentieren wir auch weiterhin aneinander vorbei. 

 

 

Da möche ich aber noch kurz was klar stellen. Ich habe nirgends geschrieben dass du, mal davon abgesehen das ich dich nicht als Gegner sehe, so unterschiedlich sind die Diskussionkulturen, niedrigere Motive hast als ich. Du hast selber geschrieben dass es dir nicht um das Objektiv geht! Ich habe deine Worte wiederholt. Fakt! Oder siehst du das anders? Also nun nicht einen auf armes Opfer machen, das ist total fehl am Platz! 

Leider hast du dich zum wichtigsten Punkt noch gar nicht geäußert, aber wie man siehst hast du das nicht vor, daher war die ganze Diskussion leider nicht fruchtbar, schade.

Somit kauft dein Kit-User sich demnächst nach dem Lesen dieses threads ein Summicron oder ein Otus für mehrere tausen Euro und wundert sich, dass es neben dem fehlenden Zoom noch nicht mal einen Autofokus hat :-) hat aber dafür keine LOCAs :-)

Wenn wir damit alle glücklich sind, dann ist doch super, muss nur noch meine rosa Brille suchen und weiter gehts :-)

[Dr.Matchbox]

Letzte Woche habe ich etliche Gegenlichtaufnahmen gemacht und unerwartet viele Probleme mit Lenseflair´s gemacht.

Ich weiß, jammern auf hohem Niveau wenn man direkt in die Sonne fotografiert. Aber mein Zeiss Planar 50/2 hat das mit Minisonnenblende besser gemacht.

Da ich bisher nirgends was gelesen habe, wollte ich mal fragen ob das bei euch ähnlich ausieht. Die Flairs haben bei mir immer die Ausprägungen wie im angehängten Bild. (Gestern nochmal schnell in die Sonne geknipst, damit ich ein Beispielbild habe.)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 11. Juni 2014 von Dr.Matchbox

[immodoc]

Letzte Woche habe ich etliche Gegenlichtaufnahmen gemacht und unerwartet viele Probleme mit Lenseflair´s gemacht.

Ich weiß, jammern auf hohem Niveau wenn man direkt in die Sonne fotografiert. Aber mein Zeiss Planar 50/2 hat das mit Minisonnenblende besser gemacht.

Da ich bisher nirgends was gelesen habe, wollte ich mal fragen ob das bei euch ähnlich ausieht. Die Flairs haben bei mir immer die Ausprägungen wie im angehängten Bild.

Hi, zunächst herzlichen Dank für den Fachbeitrag, der das Aneinandervorbeidiskutieren unterbricht ...

 

Bisher habe ich keine Probleme mit Lensflairs am SZ 1,8/55 gehabt. Ich hatte es bei einem Oldtimerevent dabei,

bei dem ich Chrom im gleißenden Sonnenlicht fotografierte, wie oben gezeigt.

 

Bisher hielt ich das SZ für mein streulichtunempfindlichstes 55er ...

 

Aber das kann ich ausprobieren, wenn wieder die Sonne scheint.

 

Übrigens finde ich, daß es sich auf hohem Niveau viel angenehmer jammert

als auf niedrigem ...