Verschiedene Minolta und ein Canon an der A7r (Kurztest)

[S3NS3]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe meine Objektive nun alle mal an der A7r getestet. Anhand eines Stillebens, gleichbleibender Lichtverhältnisse und Stativ. Dann immer alle Blendenstufen durch gegangen und bei Zooms das selbe jeweils auf minimal- und maximal Brennweite.

Das ganze ist nicht wirklich Wissenschaftlich aber sagt doch schon was aus. Mir reichen die Infos erstmal um abzuschätzen welches was an der A7r bringt und was man an Brennweite/Blende- Kombinationen vermeiden sollte. Die Bilder dazu zeige ich mal nicht, habe da jetzt nicht die Zeit. Wenn interesse besteht kann ich die ja mal als JPG in einem ZIP hochladen.

 

 

Hier erstmal die Ergebnisse:

Ich gehe immer davon aus das man RAW nutzt und z.B. eine Vignette korrigieren kann Jpg ooc sieht dann nochmal anders aus

 

 

MD W.Rokkor 28mm f2.8

 

Abgeblendet für Landschaften nutzbar, offen zwar eine deutliche Vignette aber z.B. für „Nahaufnahmen“ mit Freistellung durchaus brauchbar. Bei Offenblende auch schon recht scharf und klar! Bei f4.0 schon sehr scharf und nur noch eine leichte vignettierung. Anzeichen von Smearing bis Blende f4.0. Nur leichte Verzeichnung.

 

 

MD W.Rokkor 35mm f1.8

 

Hat mich doch enttäuscht. Immer schlechter als das leichtere MD 35mm f2.8, offen auch ziemlich unscharf, milchig und vignettiert. Aber abgeblendet ab f4+ fast egal, dafür eben viel Reserven bei wenig Licht.

Ein f1.8 Bild ist noch halbwegs durch LR Bearbeitung auf einen hohen Stand zu pushen. Vignette weg, Klarheit, Scharfzeichnen mit Radius 1.4 etc.

Wenns mal auf Feiern weitwinklig sein soll

 

 

MD W.Rokkor 35mm f2.8

 

Ausgezeichnete Bildqualität, schon offen schön scharf und kontrastreich, abgeblendet knallscharf. Unglaublich für den Preis. Uneingeschränkt zu empfehlen als kleines kompaktes Weitwinkel.

 

 

MD Rokkor 50mm f1.4

 

Insgesamt gesehen sehr gute Qualität, ganz offen allerdings starke Bildfeldwölbung, relativ wenig Detail/Schärfe und ziemlich milchig. Ab f2 sehr brauchbar, ab f2.8 richtig gut. Ab f4 dann der Wahnsinn. Hochlichtstark.

 

 

MD 85mm f2.0

 

Offen etwas flauer und empfindlicher für CAs, aber schon sehr brauchbar. Abgeblendet sehr gut und ab f5.6 knallscharf! Sehr wenig Verzeichnung.

Sehr zu empfehlen, ein sehr schönes Objektiv!

 

MC Macro Rokkor 100mm f3.5 mit 1:1 Adapter u. Geli

 

Praktisch keine Verzeichnung. Offen gut, ab f5.6 sehr gut. Nur leichte Vignette bei f3.5, abgeblendet nicht mehr zu erkennen. Tolles Makro, auch als 100mm Tele zu gebrauchen.

Mechanisch auch toll, nur sehr sehr schweres und massives Objektiv.

 

 

MD Tele Rokkor 135mm f2.8

 

Offen ein wenig flauer und CA anfälliger, dennoch schon richtig gut. Vignette bei f2.8 nur leicht. Abgeblendet dann sehr gute Abbildungsleistung.

 

Auch sehr zu empfehlen!

 

 

MD Zoom 24-35mm f3.5

 

Nur bedingt brauchbar...

Bei 24mm erst ab f8 zu gebrauchen, vorher extreme Vignette und etwas Smearing. Ränder noch bei f8 leicht unscharf und leicht vignettiert. Die 24mm haben auch sichtbare Verzeichnung.

Bei 35mm ist es sehr schön und es lässt sich auch bei f3.5 nutzen und kann dadurch schön freistellen. Wenn man auf 24mm bei mindestens f5.6, besser f8, bleibt und per LR dann RAW Dateien korrigiert ist es echt gut zu gebrauchen. Ein Superweitwinkel mit netten 35mm dabei, das ganze sehr kompakt und leicht.

 

Würde es nicht direkt für eine A7r empfehlen!

 

MD Zoom 35-70mm f3.5 Macro

 

Bei 35mm sichtbare Verzeichnung, bei Offenblende schon recht scharf aber auch relativ stark vignettiert und minimal Smearing. Leicht abgeblendet dann ok. Ab f8 dann super wenn auch noch ganz leicht vignettiert.

Bei 70mm durchweg verdammt gut!! Schon ab f3.5 sehr gut.

 

Sehr zu empfehlen! Wenn man 35mm/f3.5 vermeidet der Zoom-Tipp!

 

 

MD Zoom 35-135mm f3.5-4.5

 

Bei 35mm schon bei Offenblende sehr scharf und sehr wenig Verzeichnung. Dafür recht stark Vignettiert und leider leicht Smearing. Abgeblendet wird es gut. Bei f5.6 richtig gut und bei f8 sehr gut!

Bei 135mm verzeichnet es etwas und offenblendig etwas unscharf und leicht milchig. Dann bei f5.6 aber gut und bei f8 super. Vignette bei 135mm nur bei f3.5 sichtbar je nach Motiv, aber nicht störend, ab 5.6 völlig zu vernachlässigen.

 

Kann es auch empfehlen auch wenn das MD 35-70 besser ist. Schlecht ist aber was anderes, sofern man auch hier 35mm/Offenblende vermeidet.

 

 

MD Zoom Rokkor 50-135mm f3.5

 

Bei 50mm leichte Verzeichnung und bei Offenblende schon gut aber sichtbar Vignettiert, ab f5.6 sehr gut! Bei 135mm etwas Verzeichnung aber nur leichte Vignette und bereits ab Offenblende gut, abgeblendet sehr gut.

 

Hätte nicht gedacht das es doch so gut ist, muss es mal wieder benutzen. Ist auch schön leicht und noch kompakt.

 

 

MD Zoom Rokkor 75-200mm f4.5

 

Bei 75mm leichte Verzeichnung und Offenblende schon gut aber leicht milchig. Abgeblendet auf 5.6 besser und ab 6.3 sehr gut. Bei 200mm auch offen schon gut aber sichtbar milchiger. Abgeblendet auf 5.6 recht gut, ab f8 richtig gut - aber nie absolut perfekt.

 

 

MD RF 500mm f8

 

Ohne Streulicht sehr Kontrastreich, Schärfe/Detail bei nahen Motiven ganz ok, bei richtung Unendlich stark nachlassend. Sehr interessant durch hohe Brennweite und Kompaktheit/Gewicht aber in der Qualität nicht mit guten Linsen vergleichbar. Reicht aber voll für normale betrachtung der Fotos, dafür eben sehr mobil und unauffällig. Ich mag es!!

 

 

Canon nFD 80-200mm f4.0

 

Bei 80mm nur leichte Verzeichnung, bei Offenblende aber schon richtig gut. Ab f5.6 sehr gut und bei f8 perfekt.

Bei 200mm und Offenblende schon ganz gut aber etwas unscharf, bei 5.6 besser und ab f8 richtig gut und bei f11 fast perfekt.

Ein sehr schönes Objektiv was mich Verarbeitungstechnisch beeindruckt hat. Es ist sehr massiv und stabil, hochqualitativ und der Zoom und Fokus laufen seidenweich. Wiegt dafür aber auch fast 800g

[Zitterbild]

Tolle Info, vielen Dank!

[scholle]

Einziges Manko bei dem von dir zu Recht hochgelobten 85mm f2: sehr hartes Bokeh.

 

Ich hatte die Linse lange an der Nex und schärfe-/kontrastmäßig ist das Objektiv jeden Cent wert. Aber das Bokeh hat mich ziemlich irritiert, weshalb ich auf das 100er OM f2.8 umgestiegen bin. Das war zwar einerseits super, andererseits aber auch auf lange Sicht richtig teuer, weil kostenintensive OM-Linsen (die beiden Macros) gefolgt sind

[S3NS3]

Findest du? Hatte auch gelesen das z.B. das MD 85mm f1.7 nicht ganz so gut sein soll aber dafür ein besseres Bokeh haben soll.

 

Finde es aber so schlecht echt nicht! Klar, besser geht natürlich immer, bin aber zufrieden!

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[scholle]

Deine Bilder sehen nicht so schlecht aus. Ich hatte da schlechtere Wrgebnisse produziert Ich meine mich zu erinnern, dass leicht abgeblendet das Bokeh schwierig wurde (f4). Es sind halt immer Kompromisse und von der Schärfe und der Farbwiedergabe ist es jedenfalls ein tolles Objektiv.