Sony Alpha a7 / a7r Beispielbilder (FE-Objektive)

vidalber · 6. Dezember 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Habe mir nun auch das Zeiss 35mm 2.8 bestellt. Sonderlich gut wird über das Objektiv nicht geredet, das habe ich schon gemerkt.

Ich lasse mich mal überraschen, ob es mich qualitativ überzeugt. Wenn nur Blende 2.8, dann bitte scharf.

Das soll die größe Stärke des FE 2,8-35 sein. Und ab 4 scharf bis in die Ecken. Das bßchen Vignettieren und der leichte Farbstich in den Randbereichen bei der 7r fallen kaum ins Gewicht und sind mit einem Mausklick korrigierbar

Bjoernyy · 6. Dezember 2013

??? Wo hast du diese Infos her?

Steve Huff sagt dazu:

The 35 2.8 and 55 1.8 are SUPERB lenses and for me the 35 takes the cake for the best launch lens. It is small, fast to AF and has a gorgeous Leica like quality about it. Even being an f/2.8 lens it is fantastic and gives off a shallow DOF that I would not expect from an f/2.8 lens.

Forengelaber. Aber man sollte ohnehin nicht so viel Zeit im Forum verbringen.

Freue mich jedenfalls nun auf das Zeiss 35 2.8.

Bjoernyy · 6. Dezember 2013

Das soll die größe Stärke des FE 2,8-35 sein. Und ab 4 scharf bis in die Ecken. Das bßchen Vignettieren und der leichte Farbstich in den Randbereichen bei der 7r fallen kaum ins Gewicht und sind mit einem Mausklick korrigierbar

Das wäre toll.

Bin auch auf den Autofokus gespannt. Den AF Unterschied zwischen dem SEL 35 und Sigma 30 merkt man auch an der A7.

Aber wenn das mit der Schärfe stimmt, könnte man Indoor schön bei f/2.8 arbeiten und outdoor ab f/4.0 und hat die gewünschen Ergebnisse.

Vignettierung und Farbstiche sind bei RAW Bearbeitung überhaupt kein Thema.

Alecexx · 6. Dezember 2013

Ich habs ja seit fast 3 wochen nun. Davor 2 Wochen lang M9 mit elmar M 24 3.8.

Also das FE35 ist eigendlich super! Ich habe ja damals bei sonyalphatumors die allersten RAWs von der A7r + 28-70 veröffentlicht im September (bzw Andrea hat sie von mir). Alle haben damals gesagt, es liegt am prototypen und ich hätte verwackelt... Dem war wie sich rausstellte nicht so. Wenige Wochen danach kamen auch diverse Samples mit dem 28-70 als RAW raus und siehe da: Das 28-70 bei f5.6 ist schlichtweg bei jeder Brennweite an der A7r ganz einfach sehr schlecht. Erst ab f8 ist es brauchbar und das bei 28 und 35mm. Um so gespannter war ich auf das FE35 und ich wurde nicht enttäuscht.

Das 35 FE ist einfach super von der Auflösung her! Ich war sehr skeptisch nach der Erfahrung mit dem 28-70 an der A7r (man fragt sich auch, wieso Sony die Kamera im September bei meinem Fotohändler ausgerechnet mit dem 28-70 vorstellt.

Die Vorteile des 35 FE SonyZeiss meiner Meinung nach:

-Auflösung (Kontrast und microkontrast)

-Bokeh völlig überraschend schön.

-Sehr kleine und aufwändig asph. korrigiert = LOW CAs auch im Bokeh

-vegleichsweise wenig Verzeichnung.

-dabei sehr klein

-weather sealed

-fokus speed

Minus-Punkte:

- wenig Vigniettierung

- plötzliche field curvature fürht dazu, dass die alleräußersten Ränder bei Landschaften nicht in Fokus sind und entsprechen nicht so gutr aufgelöst sind.

bei getdpi sprechen auch leute davon... mal sehen was fotozone und slrgear dazu sagen bzw. testen. Dies ist jedoch ein Problem bei den Meisten Objektiven im ww Bereich. Absolut plane Objektive dieser Art gibt es wenige. Leica Elmar-M 24mm 3.4 ist so eines und kostet 2100 euro

In der Tat ist das FE35 28 sonst scharf bis in die ecken und schmiert kein bißchen...

das 55 1.8 ist hingegen perfekt plan ab 5.6.

Ich hoffe Zeiss Sony kriegen das 26-35 f4 oss sehr gut hin oder wenigsten Zeiss ein MF FE Objektiv im Bereich 21 oder 24, das perfekt ist.

Bjoernyy · 6. Dezember 2013

Danke für Deine Einschätzung.

Das SEL 28-70 fand ich in der Mitte ganz ok, aber am Rand hin musste ich es gut abblenden an der A7, bis es scharf wurde. Das alles beruht aber nicht auf Labortests, sonst nur auf meinen eigenen Aufnahmen.

Dein Feedback zum Zeiss 35 2.8 macht Appetit, ich bin sehr gespannt. Es könnte mein Immerdrauf an der A7 werden. Dazu noch 2 manuelle Linsen und die Sache ist erstmal durch. Oder zwei AF Objektive, die ich via LA-EA4 adaptiere. Aber so richtig weiß ich nicht, ob sich der Adapterpreis lohnt.

Angenommen ich würde den Adapter nur für ein SAL 85 2.8 nutzen, dann wäre das 85 2.8 ziemlich teuer. Die Kombi allein würde knapp 500 Euro kosten, aber gut, Alternativen hat man nicht wirklich.

Und das SAL 85 2.8 löst offen sehr schön aus. Gefällt mir sehr gut, aber echt verwunderlich, weil hochwertig verarbeitet ist es nicht gerade.

Alecexx · 6. Dezember 2013

Ich kenne mich im Bereich 85 mm nicht so sehr aus aber laut sonyalpharumors könnte die geplante Zeiss Festprennweite 2014 ein 85 1.8 sein. Die würde dann um die 1000 kosten. Der Ea4 adapter hat ja den TLmirror und bietet damit guten Auto-Fokus aber ist dafür sehr teuer und ausserdem leidet die ISO Leistung deutlich darunter.

Falls du manuellfokussieren willst tuts doch auch der einfachere adapter EA3 oder?

der EA4 lohnt sich bei leuten die bereits viele pro zeiss objektive haben wie das 24 f2 24-70 und noch viel mehr das 16-35 2.8 für die A-mount Sonys.

Bjoernyy · 6. Dezember 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kenne mich im Bereich 85 mm nicht so sehr aus aber laut sonyalpharumors könnte die geplante Zeiss Festprennweite 2014 ein 85 1.8 sein. Die würde dann um die 1000 kosten. Der Ea4 adapter hat ja den TLmirror und bietet damit guten Auto-Fokus aber ist dafür sehr teuer und ausserdem leidet die ISO Leistung deutlich darunter.

Falls du manuellfokussieren willst tuts doch auch der einfachere adapter EA3 oder?

der EA4 lohnt sich bei leuten die bereits viele pro zeiss objektive haben wie das 24 f2 24-70 und noch viel mehr das 16-35 2.8 für die A-mount Sonys.

Ein 85 1.8 fände ich gut, aber evtl. reicht mir auch das kommende 55 1.8 dann.

Den LA-EA4 hatte ich mal gekauft, weil ich gerne AF haben wollte. Der EA3 kann nur manuell und für manuelle Linsen habe ich nun den Canon FD Adapter. Wo wir schon bei den manuellen Linsen sind, mein Ziel wäre es Leica Linsen mit dünnem Adapter.

Ich glaube momentan auch nicht, dass sich der Adapter für EIN Objektiv lohnt.

c_serenar · 6. Dezember 2013

Kollegen, wie wärs wenn mal jemand im Thema für Beispielbilder Beispielbilder postet?

Für Technikdiskussionen bitte einen neues Thema aufmachen.

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

Alecexx · 6. Dezember 2013

Ist ja auch ein "Planar"

Kann es auch kaum erwarten...

Ne, ist ein Sonnar. Sony Lens: Primes - Sony FE 55mm f/1.8 ZA Carl Zeiss Sonnar T* SEL55F18Z (Tested) - SLRgear.com!

Alecexx · 6. Dezember 2013

Kollegen, wie wärs wenn mal jemand im Thema für Beispielbilder Beispielbilder postet?

Für Technikdiskussionen bitte einen neues Thema aufmachen.

Hab nur meine Testbilder ausm Fenster hier vom kirchtum... hänge seit 3 wochen fest hier... kaupter Fuß...

3D-Kraft · 6. Dezember 2013

Ne, ist ein Sonnar.

Danke, hast Recht (und macht es damit auch nicht schlechter )

Jstr · 6. Dezember 2013

Ich möchte das FE 35 nochmal mit Fakten untermauern.

Anbei crop `s OOC 1,4 FLE Leica asph alles bei B5,6; Summicron pre asph und FE 35.

LG

Jürgen

PS in der Mitte sind alle gestochen scharf.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Jstr · 6. Dezember 2013

Anbei zu Abschluss noch das Sonnar 2.0 35mm an der RX1.

LG

Jürgen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Alecexx · 6. Dezember 2013

Hast Du zu Beginn einmal nur auf die Bildmitte fokussiert, oder hast Du die Ecken zusätzlich neu fokussiert?

Jstr · 6. Dezember 2013

Das ist die Serie mit Mittelfocus. Das FLE hat aber ein sehr planes Bildfeld. Das Summicron nicht läuft dann aber in der Mitt weg.

Das FE 35 ist plan.

LG

Jürgen

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

Alecexx · 6. Dezember 2013

Also das lux kenn ich und es hat astogmatismus ist sonst aber plan. Kaum auffällig. Dafür sehr scharf in den ecken.

Das 35 FE solltest du mal eine Landschaft damit fotografieren. Oder einen 200 oder 300 m entferntes Gebäude/Turm einmal in der Bildmitte fokussiert und dann ohne den fokus zu verändern nochmal am linken und rechten Rand. Dann wirst du sehen, dass es leider nicht plan ist.

Sieht man auch am MTF bzw erahnt man.

Ich poste gleich meinen test diesbezüglich

Alecexx · 6. Dezember 2013

Also das lux kenn ich und es hat astogmatismus ist sonst aber plan. Kaum auffällig. Dafür sehr scharf in den ecken.

Das 35 FE solltest du mal eine Landschaft damit fotografieren. Oder einen 200 oder 300 m entferntes Gebäude/Turm einmal in der Bildmitte fokussiert und dann ohne den fokus zu verändern nochmal am linken und rechten Rand. Dann wirst du sehen, dass es leider nicht plan ist.

Sieht man auch am MTF bzw erahnt man.

Ich poste gleich meinen test diesbezüglich

Das ist n Link zum Test von jemanden auf getdpi der auch daovn spricht:

Tim Ashley Photography | A7R with FE 35mm F2.8 ZA | _DSC6444

Die Unschärfe an der Seite hat was mit der Bildfeldwölbung zu tun.

Hier n Beispiel bei f4: Das Zentrum ist scharf bis in den Horizont (uberbelichtetes Gebäude in der mitte) Der Turm links im Hintergrund hingegen ist hinter der Fokus eben (erkennbar am grünen fringeing und blur) In

Der Abfall ist sehr plötzlich und erst gaaaanz am Rand. Dennoch ist die Leistung super!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 6. Dezember 2013 von Alecexx

vidalber · 6. Dezember 2013

Das ist n Link zum Test von jemanden auf getdpi der auch daovn spricht:
Tim Ashley Photography | A7R with FE 35mm F2.8 ZA | _DSC6444

Die Unschärfe an der Seite hat was mit der Bildfeldwölbung zu tun.

Hier n Beispiel bei f4: Das Zentrum ist scharf bis in den Horizont (uberbelichtetes Gebäude in der mitte) Der Turm links im Hintergrund hingegen ist hinter der Fokus eben (erkennbar am grünen fringeing und blur) In

Der Abfall ist sehr plötzlich und erst gaaaanz am Rand. Dennoch ist die Leistung super!

All sizes | Sony Zeiss 35 2.8 FE | Flickr - Photo Sharing!

Danke für den Link. Sehr interessant. Habe die Häuserreihe mit Bl. 4 und 5,6 heruntergeladen und kann wirklich keine Bildfeldwöbung erkennen, weder bei den horizontalen noch bei den schiefen Bildern. Vor dem Betrachten habe ich die Bilder allerdings auf 5000 Px Länge verkleinert, denn 36 MP in der 100% Ansicht ist einfach zu groß. Ich finde die Linse vorbildlich.

Alecexx · 6. Dezember 2013

also ich hätte lieber den thread verlinkt... Es wird von ner geringen Bildfeldwöbung geredet... naja Ich meine was zu sehen aber es ist sooo wenig. und nur am aller äussersten Rand... sichtbar auch nur in 100% ansicht der vollen 36MP

Finde die Linse auch toll

Alecexx · 6. Dezember 2013

Hier ist eine RAW Datei von mir wo man mit dem DR spielen kann und auch ist es mit dem SEL 35 FE bei F5.6 ... Schärfe ist fantastisch.

Wie gesagt bin verletzt kann nicht uasm Haus dafür ist das Motiv spannend...

https://docs.google.com/uc?id=0B-B11XUNq0_hVUtnRkM2RUtfejg&export=download

Der Dynamikbereich ist echt heftig! Und das SEL35 FE ist so resistent gegen Gegenlicht-Artefakte!

Sony Zeiss 35 FE 5.6 DRnorm by Zorki-IV, on Flickr

Sony Zeiss sel35f28 FE @ 5.6 dr by Zorki-IV, on Flickr

bearbeitet 6. Dezember 2013 von Alecexx

wolfgang_r · 7. Dezember 2013

Ja, DAS gefällt!

schnernv · 7. Dezember 2013

Die ersten Gehversuche mit der A7 und dem 28-70. Ich muss sagen, ich bin von der Kamera begeistert! Gerade als Umsteiger vom NEX-System (F3) ist die Bedienung der KAmera ein Traum.