Jump to content

Recommended Posts

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

mich würde ein Vergleich zwischen einem Minolta 200mm (Festbrennweite) und dem Sony Tele interessieren. Ist das Minolta trotz des Alters besser weil es eine Festbrennweite ist oder ist das Sony Objektiv überlegen da es für die NEX gerechnet wurde?

 

Falls ich einen Beitrag zu dem Thema übersehen haben sollte, sorry....

Link to post
Share on other sites

@4130 danke für den Link, da bekommt man schon einmal einen Eindruck

 

@noel ich möchte nicht bestreiten das es ein gutes Objektiv ist

(sonst würde es mich eh nicht interessieren ;-)

Abgesehen von den techn. Vorteilen (Zoom OSS) würde mich die reine Leistungsfähigkeit eines aktuellen Objektivs mit einem auch häufig gelobten Minolta Altglas (bei 200mm) interessieren. Ich denke eine Aussage kann nur jemand treffen der beide Objektive besitzt und sich mal die Mühe für einen Vergleich gemacht hat.

Link to post
Share on other sites

Ich habe vor einiger Zeit das Minolta MD Rokkor-X 4/200 mit dem Sony SEL 55-210 an der NEX-5N verglichen. Leider habe ich den Ordner mit den Bildern versehentlich gelöscht und dies erst jetzt gemerkt.... So bleibt nur eine textliche Anmerkung dazu:

 

Vorab sollte klar sein, dass es sich um eine Einschätzung auf der Basis meiner Objektive und Kamera handelt, die nicht stellvertretend für andere Exemplare dieses Typs Anspruch auf Absolutheit erhebt.

 

- Das Minolta-Objektiv ist lichtstärker und muss zum Vergleich mit dem Sony-Objektiv (dieses bei Offenblende bei 210mm, 200 sind nicht markiert) schon mal ca. 1,5 Stufen abgeblendet werden; bei der nächsten Blendenstufe (beide f/8) sind es schon 2 Stufen. Schon dies kann zu einer besseren Darstellung mit dem Minolta-Objektiv führen

- das Minolta-Objektiv ist schon bei Offenblende (f/4) scharf und gibt Details gut wieder; abgeblendet wird es noch etwas besser

- Bilder mit dem Sony-Objektiv sind bei Offenblende nicht ganz so scharf und detailreich wie das Minolta-Objektiv bei entsprechender Blende; bei f/8 erbringen beide etwa die gleiche Leistung; auch das Bokeh ist bei beiden ähnlich

- im Nahbereich unterhalb der Unendlich-Einstellung erfasst das Sony-Zoomobjektiv bei 210mm Brennweite deutlich mehr an Bildinhalt als die Minolta-Festbrennweite (gemeint ist: Bildwinkel größer).

 

Bemerkenswert ist noch, dass der Autofokus beim Sony-Objektiv nicht immer zu optimalen Ergebnissen geführt hat. Ein echter Vergleich scheint nur möglich, wenn auch dieses mit manueller Unterstützung (von mir auch so gehandhabt) bei der Scharfeinstellung eingesetzt wird.

Link to post
Share on other sites

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe das MC 3.5 200 mm und das SEL 55210. Das Minolta Objektiv ist auf Sonylichtstärke abgeblendet sicher ebenso gut, aber besser???

 

Es ist jedenfalls deutlich schwerer, hat keinen OSS und keinen AF ;-) Für mich ein schönes Spassobjektiv, wenn ich Lust auf das manuelle Arbeiten habe - aber als Alternative zum wirklich günstigen SEL sehe ich das nicht. Das 55210 ist einfach viel zu gut und zu günstig, um es mit so schweren Altglas zu ersetzen.

 

Wenn man Altglas aber hat oder günstig bekommt, dann spricht natürlich gar nichts dagegen, meins hat mal 25,- (plus 10,- EUR Adapter) gekostet, da muss man nicht lange übelegen... Und schön sind die alten Rokkore auch noch ;-)

 

Ach ja - irgendwo gibt es einen Threat "günstiges tele für die nex"...

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...