KB Format mit kurzem Auflagemaß vs. mFT und APS-C - Irrtümer und Mythen

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich überlege mir deshalb ernsthaft, zusätzlich zu meiner ansonsten sehr nützlichen Lumix GH-3 Ausrüstung (mit dem wackeren Pana 100-300mm...) für die Vogel- und Wildtier-Fotografie noch eine FX oder eine APS-C von Nikon, Canon oder eben Sony zuzulegen, um eines der zahlreichen Super-Teles bzw. Tele-Zooms nutzen zu können.

 

gute Idee ... wenn Du es Dir leisten kannst.

 

So ein 400/500er ist allerdings nicht billig und mit weniger anzufangen lohnt sich nicht, weil dann die Brennweite nicht reicht.

 

Was bezahlbar ist, ist Canons 100-400, zusammen mit einer 7D wäre das durchaus eine Alternative. (allerdings ist der Sensor der 7D auch schon etwas angestaubt von der Technologie her)

Brennweitenmässig .. und auch von der Abbildungsqualität her ... gewinnst Du dabei allerdings nichts.

[Gast]

Trotzdem: meine Traumvorstellung wäre FF 48 MPx, maximal zwei FB, dafür besonders feine, den Cropfaktor und damit den Bildausschnitt per Rändelrad bestimmen zwischen 1 (FF) und 2 (mFT), kein Zoom und ab in die Landschaft mit leichtem Fotogepäck ... ...

 

Wallimex ...16mm f2...35mmf1,4 ..85mm f1,4....

ungefähr gleich schwer, dick und lang, wie die zu erwartenden FE Zeiss für WW und Portrait..

 

Zeissglas ist immer teuer, dick und lang .. siehe Zeiss für Alphamount oder Zeiss für NEX.

 

Ich wette wir sehen recht bald günstige Sigmaobjektive, die in der Tradition der ART Objektive für NEX und mFT, Lichtstärke und/oder Naheinstellgrenze einsparen und dafür excellente Qualität zum bezahlbaren Preis bieten.

 

Warum warten....

....nur zum 1/x der FE Preise...

 

f1,4/85mm Walli CanonEF schon ab 270€

Walimex Pro Objektiv 85mm 1.4 IF für Canon (15796) in Fotografie: Objektive für Canon | heise online Preisvergleich

..sieht sogar sehr gut aus...

http://ueberlicht.de/2012/walimex-pro-ae-85-14-if-nikon-im-test/

f2/16mm Walli für Canon schon ab 430€

http://www.heise.de/preisvergleich/walimex-pro-objektiv-16mm-2-0-fuer-canon-19711-a980941.html

Das 35mm f1,4 gibt es sogar mit Sony Anschluß ...zum halben Preis des 35f2,8 FE...

 

Alle haben den farblich zum A7/A7R Bajonett passenden Ring.

 

Klar, mit den Kurzen Auflagemaßen werden die Objektive zwangsweise dicker und länger..

...aber Dick und Lang ist immer ...sexy

mfG

 

BTW: mit Samsung NX Bajonett gibt die Gläser noch günstiger... und der Adapter trägt nicht so dick auf.

bearbeitet 13. November 2013 von Gast

[Markus B.]

gute Idee ... wenn Du es Dir leisten kannst.

 

So ein 400/500er ist allerdings nicht billig und mit weniger anzufangen lohnt sich nicht, weil dann die Brennweite nicht reicht.

 

Was bezahlbar ist, ist Canons 100-400, zusammen mit einer 7D wäre das durchaus eine Alternative. (allerdings ist der Sensor der 7D auch schon etwas angestaubt von der Technologie her)

Brennweitenmässig .. und auch von der Abbildungsqualität her ... gewinnst Du dabei allerdings nichts.

 

Stimmt, ein gutes Tele-Zoom kostet - aber es gibt inzwischen einen sehr reichhaltigen Gebrauchtmarkt dafür. Und auch von Sigma gibt es gutes Glas für das Geld.

Die 7D hingegen ist hier für gerade mal 700 Franken in gutem Zustand zu haben - aber wie du sagst ist ihr Sensor schon lange nicht mehr auf der Höhe der Zeit, bzw. des technisch möglichen.

 

Ich warte jetzt noch bis im Frühling ab, was sich in Sachen Tele und vor allem Tele-Makro bei mFT tut - wenn es nicht in meinem Sinne ist tendiere ich dann eher zu einer Nikon D7000 oder D7100 - beide für die Naturfotografie sehr gut geeignet; aber auch die Nikon D610 wäre eine Option

 

Mein Hauptinstrument aber wird die GH3 bleiben

[Phillip Reeve]

Wallimex ...16mm f2...35mmf1,4 ..85mm f1,4....

ungefähr gleich schwer, dick und lang, wie die zu erwartenden FE Zeiss für WW und Portrait..

 

Walimex pro AE 85/1,4 IF UMC für Nikon im Test - Fotografie-Blog Überlicht

f2/16mm Walli für Canon schon ab 430€

Du solltest vielleicht etwas recherchieren bevor du hier ein APS-C Objektiv anpreist! Das Objektiv ist nicht Vollformat geeignet!

 

Das 35/1.4 ist außerdem mit 660g 1.5 mal so schwer wie das Zeiss 24-70/4 OSS mit 426g und mit 136.5mm inkl. Adapter 40mm länger als das Zeiss mit 94.5mm. Der Durchmesser ist um 10mm größer. Da finde ich deine "ungefähr gleich" Aussage im Bezug auf das kommende SWW-Zoom gewagt.

 

BTW: mit Samsung NX Bajonett gibt die Gläser noch günstiger

Dann zeig mir doch bitte mal einen Samsung NX auf Sony Nex Adapter.

 

... und der Adapter trägt nicht so dick auf.

Das du dich Sache mit dem Auflagemaß noch nicht verstanden hast ist hier mal wieder offensichtlich. Egal welches Bajonett und Auflagemaß, an der Nex ist die Adapter/Objektivkombination am Ende immer gleich groß.

 

Ich besitze das 85/1.4 und denke es wird an der A7 ein interessantes Objektiv.

 

Das Samyang 35/1.4 ist nochmal etwas größer, das würde ich mir im Alltag nicht antun wollen.

 

Außerdem haben Samyang Objektive mieserable Ausfallraten, deshalb würde ich von ihnen ehr abraten.

 

Grüße,

Phillip

bearbeitet 13. November 2013 von Phillip Reeve

[flyingrooster]

Außerdem fallen Samyang Objektive sehr häufig aus, deshalb würde ich von ihnen ehr abraten.

Die Samyangs beinhalten üblicherweise doch keine Elektronik und sind daher voll manuell. Hattest du dabei bereits Ausfälle mechanischer Teile?

 

Ich habe zwar nur ein einziges und war beim Kauf etwas skeptisch, wurde jedoch in wirklich jeder Hinsicht äusserst positiv überrascht.

[Phillip Reeve]

Die Samyangs beinhalten üblicherweise doch keine Elektronik und sind daher voll manuell. Hattest du dabei bereits Ausfälle mechanischer Teile?

 

Ich habe zwar nur ein einziges und war beim Kauf etwas skeptisch, wurde jedoch in wirklich jeder Hinsicht äusserst positiv überrascht.

Mein 85er macht keine Probleme, aber Roger Cicerla der die Qualitätssicherung beim größten amerikanischen Objektivverleih macht hat vor einiger Zeit mal die Ausfallraten von Objektiven veröffentlicht. Die Samyang Objektive lagen dabei einsam an der Spitze und vielen grob 3 mal so häufig aus wie das nächste Objektiv welches ein Zoomobjektiv mit Bildstabilisator und AF war.

Eigentlich würde man von einer manuellen Festbrennweite ein anderes Verhalten erwarten und das ist bei z.B. manuellen Zeiss Objektiven auch so.

 

LensRentals.com - Lensrentals Repair Data: 2012-2013

 

Leider scheint Rokinon (ein amerikanischer Vertreiber der Samyang Objektiv, so wie Walimex bei uns) gegen die Darstellung vorgegangen zu sein und die Objektive sind jetzt nicht mehr in der Auflistung.

 

Mein Fazit ist jedenfalls das ich lieber auf die noch besseren Äquivalente von Sigma sparen würde, die fallen nicht häufig aus und es gibt auch eine vernünftige Garantie.

 

Grüße,

Phillip

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hmm, keine Ahnung, was das tatsächlich hinter den Kulissen ablief, aber die offizielle Erklärung von Roger klingt etwas anders:

 

"Rokinon took offense to my grouping them with Samyang and Bower lenses. I considered them identical but Rokinon stated emphatically they are not identical, that they have some different quality assurance procedures. Next year we’ll have plenty of numbers to do Rokinon by themselves."

 

Zumindest bei Bower ist es möglicherweise wirklich etwas problematisch, den unter deren Import-Label werden auch Objektive anderer Hersteller als Samyang vertrieben. Die Anzahl der tatsächlich "Rokinon" gelabelten Objektive reichte aber dann wohl nicht aus, um ausreichend statistisch verwertbare Zahlen zu bekommen. Bin gespannt, was nächstes Jahr berichtet wird, wenn ausreichend große Stichproben vorliegen.

[Phillip Reeve]

Zumindest bei Bower ist es möglicherweise wirklich etwas problematisch, den unter deren Import-Label werden auch Objektive anderer Hersteller als Samyang vertrieben. Die Anzahl der tatsächlich "Rokinon" gelabelten Objektive reichte aber dann wohl nicht aus, um ausreichend statistisch verwertbare Zahlen zu bekommen. Bin gespannt, was nächstes Jahr berichtet wird, wenn ausreichend große Stichproben vorliegen.

Er hatte ja nicht geschrieben das alle Rokinon Objektive häufig ausfallen würden sondern konkrete Zahlen für Spezifische Objektive wie 35/1.4, 14/2.8 usw. geliefert. Diese Objektive sind ja unbestritten von Samyang produziert.

 

Und gewisse Mindeststandards für die Stichprobengröße hat er auch definiert, ich denke seine Zahlen sind dasBelastbarste was man zu dem Thema je bekommen wird. Und wnen 3 oder 4 Objektive des selben Herstellers die Tabelle einsam anführen kann das Zufall sein aber die Chance dafür ist doch sehr gering.

 

Grüße,

Phillip

bearbeitet 13. November 2013 von Phillip Reeve

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[3D-Kraft]

Er hatte ja nicht geschrieben das alle Bower Objektive häufig ausfallen würden sondern konkrete Zahlen für Spezifische Objektive wie 35/1.4, 14/2.8 usw. geliefert. Diese Objektive sind ja unbestritten von Samyang produziert.

 

Du meintest vermutlich Rokinon und nicht Bower, aber egal...

 

Auch bei den spezifischen Objektiv-Typen, hinter denen eindeutig Samyang Produktionen stehen, haben sie wohl welche mit Samyang, Bower und Rokinon Label zusammengefasst in Summe als Rokinon reported. Zumindest das ist anfechtbar, wenn Rokinon meint, sie hätten spezielle Standards und Qualitätskontrollen.

 

Indikatoren, dass es da Probleme gibt, waren sicherlich genügend vorhanden, aber um unanfechtbar solche Probleme zu reporten, bedarf es eben unanfechtbarer Belege. Nächstes Jahr wissen wir mehr...

[Phillip Reeve]

Du meintest vermutlich Rokinon und nicht Bower, aber egal...

Stimmt, habs korrigiert.

Auch bei den spezifischen Objektiv-Typen, hinter denen eindeutig Samyang Produktionen stehen, haben sie wohl welche mit Samyang, Bower und Rokinon Label zusammengefasst in Summe als Rokinon reported. Zumindest das ist anfechtbar, wenn Rokinon meint, sie hätten spezielle Standards und Qualitätskontrollen.

 

Indikatoren, dass es da Probleme gibt, waren sicherlich genügend vorhanden, aber um unanfechtbar solche Probleme zu reporten, bedarf es eben unanfechtbarer Belege. Nächstes Jahr wissen wir mehr...

Anfechtbar und vielliecht auch etwas unsauber ja. Aber als Beleg für die schlechte Qualität von Samyang Objektiven nach meinem Ermessen trotzdem geeignet. Mir reicht es auf jeden Fall um von deren Objektiven abzuraten. Sollten nächstes Jahr bessere Zahlen gemeldet werden nehme ich die Warnung gerne zurück.

 

Grüße,

Phillip

[Gast]

 

 

Das du dich Sache mit dem Auflagemaß noch nicht verstanden hast ist hier mal wieder offensichtlich. Egal welches Bajonett und Auflagemaß, an der Nex ist die Adapter/Objektivkombination am Ende immer gleich groß.

 

 

Das du mich immer noch bitter ernst nimmst enttäuscht mich.

Humor scheinst du auch keine zu haben oder zu erkennen.

 

Sachlich:

Wer kauft sich eine kleine (mit zu kleinem Bajonett) KB Kamera und hängt solche Klopper daran?

Wahrscheinlich nur die Leute, die erst merken, das sie von Sony verladen wurden, wenn sie 2014 vor der Vitrine im "Ich bin nicht blöd Markt" stehen und das Zeiss FE85mm und deren WW sehen.

Obwohl sie anhand der Größe des FE 35mmf2,8 (!) schon erkennen könnten welche "Elefantenrüssel" für die super kleine KB-Kamera nötig werden.

mfG

[Gast]

Allgemein:

Rechnet man den Preis für das WW von Zeiss zur Nex auf "Wollformat" (von haben/wollen) hoch, kann die neue FE Objektivreihe ein echtes "Schnäppchen" werden.

 

Sony und Zeiss, da haben sich zwei gesucht und gefunden.

 

Allen viel Spaß mit dem FF Mythos .

mfg

[Dan Noland]

Wer kauft sich eine kleine (mit zu kleinem Bajonett) KB Kamera und hängt solche Klopper daran?

 

Das ist jetzt aber wirklich ein Scherz oder? Das ist so absurd falsch und mehrfach widerlegt.

Danke für den Eingangspost, unterschreibe ich genauso.

[3D-Kraft]

Das du mich immer noch bitter ernst nimmst enttäuscht mich.

 

Allen viel Spaß mit dem FF Mythos .

 

...und Dir viel Spaß beim Herumtrollen in anderen Foren. Ich denke, hier wird Dich spätestens jetzt niemand mehr ernst nehmen.

[Phillip Reeve]

...und Dir viel Spaß beim Herumtrollen in anderen Foren. Ich denke, hier wird Dich spätestens jetzt niemand mehr ernst nehmen.

Wenn jemand Quatsch verbreitet denke ich ist es sinvoll, dass ein erfahrener Nutzer es richtig stellt damit keine Anfänger die nicht sofort sehen, dass sie es mit einem Troll zu tun haben, nicht in die Irre geleitet werden.

 

Darüber hinaus denke ich ist es sinvoll wie du schon anderswo geschrieben hast den Troll möglichst zu ignorieren.

 

Ich war auch mal 14 und hab Foren zugespammt, erfahrungsgemäß wächst sich das glücklichwerweise aus .

 

Noch ein schönes Beispiel für ein superkompaktes Objektiv: Sony a7R | Flickr - Photo Sharing!

 

Grüße,

Phillip

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

(...) Ich denke, hier wird Dich spätestens jetzt niemand mehr ernst nehmen.

 

Naja, wenn man mal in die anderen Unterforen und in die Vergangenheit blickt... da wurde nur zu gerne darüber gelästert, mokiert, oder wie man das nennen möchte, dass an so Winzlingen wie den PEN große Objektive aus der FT-Serie zum Beispiel verwendet werden. "Kamera kann man nicht vernünftig halten" und so. Hocherfreut wird dann die GH-3 gekauft, weil sie ja so handlich ist.... und da dran dann die Winzlinge von mFT-Objektiven geflanscht. Wie denn nun? Hier gehts gerade umgekehrt. Wie mans macht, macht mans verkehrt. "Welches Schweinderl hätten's denn gern?" pflegte Robert Lembke immer zu fragen. Irgendwie hats schon was von "Heiteres Berufe raten".

 

Kleiner Nachtrag noch:

Ich wurde in einem anderen Forum und hier auch schon als Troll bezeichnet, weil ich meine Meinung zu technischen Sachverhalten unmissverständlich dargelegt hatte. Das übrigens auch hier zu den NEX und der Leica-M bzw. Weitwinkel-Adaption. Das einzig blöde an der Sache ist, dass sich so gut wie ALLES was ich geschrieben habe als zutreffend herausgestellt hat und seit 2007 die Entwicklung ziemlich genau so gelaufen ist, wie ich es aus einer gewissen Insidersicht heraus geschrieben hatte. Da zu kommt noch, dass ehemalige Wollformat-Enthusiasten, die damals mit Canonen auf Spatzen geschossen haben, jetzt ihre KB-Ausrüstung in der Vitrine verstauben lassen und im Mirrorless-Systemkamerasegment mit mFT-Format fotografieren. Tsts... wer hätte das gedacht....

Also 'n klein bissel vorsichtig mit der Vorverurteilung als Troll bitte. Das könnte sich in der Zukunft als Rohrkrepierer erweisen.

bearbeitet 13. November 2013 von wolfgang_r
Nachtrag

[Gast]

Das ist jetzt aber wirklich ein Scherz oder? Das ist so absurd falsch und mehrfach widerlegt.

Echt widerlegt?

 

Extra für dich:

Sony startet mit der A7 /A7R den zweiten oder dritten Versuch N und C im KB Markt entgegen zu treten.

Dies mal auf einem Gebiet das diese selbst nicht besetzen.

Es gibt neben den Heerscharen von KB SL Objektiven eine gleich große Zahl von RF Objektiven.

Viele davon auch an einer anderen oder digitalen RF adaptierbar.

Um beide Besitzer für den Gewinn aus dem Verkauf neuer Objektive ausschalten zu können, benötigt man ein möglichst kleines "Anschlußmaß".

Das bewirkt, das jedes Objektiv (egal ob es digital tauglich ist)

von Nimbus des zu dicken Adapter in uneleganter Art betroffen ist.

 

Es mag eine in erster Hinsicht gute Strategie sein, so viel neue Objektive verkaufen zu können.

Letztlich ist man aber der Hersteller, welcher alle anderen Objektivbesitzer ausgeschlossen hat.

Zumindest auf den Telebereich beschränkt hat.

Anderes funktioniert an der kleinen Kiste nicht richtig gut.

(der Witz zur Zeit, Sony liefert nicht mal eine Normalbrennweite zur A7, geschweige denn ein WW oder eigenes Portraittele zum Body Start!)

 

Es können noch drei Hersteller vielleicht (neben NCP) noch Samsung oder Fuji auf die Idee kommen eine KB CSC in den Markt zu werfen.

Glaubst du die nutzen den Fehler den Sony macht nicht aus.

 

Es mag ein altes WW auch nicht wirklich an einer CSC von Nikon Canon oder Pentax gut aussehen, technisch aber machbar siehe Leica.

Den Ruf es nicht zugelassen zu haben, hat Sony aber schon jetzt verspielt.

 

Es mag sein, das Sony zum Selbstkostenpreis der Sensoren schönere "Buchgewinne" mit dem dritten KB Versuch einfährt.

Ein langfristiges Konzept ist es nicht.

Aus Sicht des Entwicklers ist es nach eigenem Bekunden eh schon abgehakt. Der macht eh alle halbe Jahre was "ganz" neues mit WOW-Effekt.

Wenn P N und C nicht den gleichen Fehler machen haben sie ohne viel "Dazutun" alle Möglichkeiten.

mfG

[Gast]

y a7R | Flickr - Photo Sharing!

 

Grüße,

Phillip

Tja Phillip,

 

warum steht da nicht Zeiss oder Sony drauf?

Sind beide zu blöde das dem Kunden bieten zu können.

Oder liegt es an der verbohrten Strategie auf Teufel komm raus ein Bajonett zu nutzen, das einzig und allein den Sinn hat nur kleinste Margen alter Objektiv nutzen zu können.

Ihr freut euch über jedes Normalobjektiv und Tele, was doch noch ein irgendwie ansehnliches Bild an einer 36MP Kamera erzeugt!

Ich wußte nicht das Glück so einfach zu haben ist. (im Fall A7/A7R zu verkaufen ist)

mfG

[wolfgang_r]

(...)

Wenn P N und C nicht den gleichen Fehler machen haben sie ohne viel "Dazutun" alle Möglichkeiten.

mfG

Möglicherweise so? https://www.systemkamera-forum.de/481625-post107.html

[3D-Kraft]

Das einzig blöde an der Sache ist, dass sich so gut wie ALLES was ich geschrieben habe als zutreffend herausgestellt hat und seit 2007 die Entwicklung ziemlich genau so gelaufen ist, wie ich es aus einer gewissen Insidersicht heraus geschrieben hatte.

 

Wolfgang, auch wenn Deine Posts gehaltvoller sind als dieser Nonsens, den der schon selbst bekennende Troll HtPC hier verbreitet, verzerren viele Deiner Darstellungen und Prophezeihungen die Realität. Deine Prognosen sind ebenso pauschal und berücksichtigen ebenso wenig die aktuellen und zukünftig zu erwartenden Entwicklungen, wie die vieler anderer, die derzeit ihre Meinung zur A7/A7R kundtun, um damit "ihr" System (besonders häufig bei mFT-Nutzern, gefolgt von einem nicht unerheblichen Anteil an Leica M Käufern anzutreffen) zu rechtfertigen oder einfach nur ein paar Klicks zu ernten. Auch die Abkehr von DSLRs ist nicht mit einer Abkehr vom Vollformat zu verwechseln. Sie hat i.d.R. andere Gründe, die nicht 1:1 auf die neuen spiegellosen KB Vollformat-Vertreter übertragbar sind.

[wolfgang_r]

(...) verzerren viele Deiner Darstellungen und Prophezeihungen die Realität. Deine Prognosen (...)

 

Meine damaligen Prognosen SIND heute Realität.

Ich bin NICHT der Typ der sagt "Mehr 640 kB RAM braucht kein Mensch".

[3D-Kraft]

Meine damaligen Prognosen SIND heute Realität.

 

Um das zu prüfen, müssten sie belegt sein. Wo stehen sie nachzulesen?

 

Was ich aktuell von Dir sehen kann, sind jedoch Prognosen und Pauschalisierungen, die aus meiner Sicht nicht haltbar sind.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Deine Prognosen sind ebenso pauschal und berücksichtigen ebenso wenig die aktuellen und zukünftig zu erwartenden Entwicklungen, wie die vieler anderer, die derzeit ihre Meinung zur A7/A7R kundtun, um damit "ihr" System (besonders häufig bei mFT-Nutzern, gefolgt von einem nicht unerheblichen Anteil an Leica M Käufern anzutreffen) zu rechtfertigen oder einfach nur ein paar Klicks zu ernten. Auch die Abkehr von DSLRs ist nicht mit einer Abkehr vom Vollformat zu verwechseln. Sie hat i.d.R. andere Gründe, die nicht 1:1 auf die neuen spiegellosen KB Vollformat-Vertreter übertragbar sind.

 

Liebe macht blind.

 

Oder wie soll man das verstehen.

 

Klar DARF Sony auch mal. Ist aber auch nur eine Kamera.

Das sie nur ihr neues Graffel verkloppen wollen ist auch klar. Auch opportun.

 

Wenn sie so "King of Kotelett" (Zitat Fernseh Clown) sind, warum nicht gleich ein WW was auch die hochgelobten 36MP in Landschaft sichtbar macht.

Wenn mit dem Ansturm an Kamera wie geschnitten Brot rechnet wird, warum nicht gleich drei Standardbrennweiten zum neuen KB.

 

Wo ist das FE das nachweist " ja wir können Landschaft ohne Rosa Wolken und verschmierte Blätter"!

Wo ist im Roadmap zu lesen wann es kommt?

2014 oder doch erst 2015... wenn überhaupt!

Es sind weiße Striche die man sieht!

 

Billig KB Sensorhalter mit Teleneigung, das ist was ich von der A7 A7/r bis jetzt in tausenden von Bildern und Thread zu Gesicht bekommen habe.

 

Ob du das Trollen nennst ist mir völlig wurscht.

 

Das einzig was Sony gut kann ist Unterhaltung; und die habe ich.

 

Die von Euch postulierte "alles ist gut , nur die Bösen anderen sind schuld und vermissen die Stimmung".

Das Gehabe kann ich auch nicht mehr lesen.

[wolfgang_r]

(...) berücksichtigen ebenso wenig die aktuellen und zukünftig zu erwartenden Entwicklungen, wie die vieler anderer, die derzeit ihre Meinung zur A7/A7R kundtun, um damit "ihr" System (besonders häufig bei mFT-Nutzern, gefolgt von einem nicht unerheblichen Anteil an Leica M Käufern anzutreffen) zu rechtfertigen oder einfach nur ein paar Klicks zu ernten. Auch die Abkehr von DSLRs ist nicht mit einer Abkehr vom Vollformat zu verwechseln. Sie hat i.d.R. andere Gründe, die nicht 1:1 auf die neuen spiegellosen KB Vollformat-Vertreter übertragbar sind.

Kennst Du denn die "zukünftig zu erwartenden Entwicklungen"?

Bist Du sicher, dass sie " "ihr" System (besonders häufig bei mFT-Nutzern, gefolgt von einem nicht unerheblichen Anteil an Leica M Käufern anzutreffen) zu rechtfertigen oder einfach nur ein paar Klicks zu ernten."

Über die Leica M Käufer erlaube ich mir kein Urteil. Könnte es nicht auch sein, dass mFT-Nutzer ganz handfeste Gründe für ihre Meinung haben?

"Sie hat i.d.R. andere Gründe" Welche?

 

[3D-Kraft]

"Mehr 640 kB RAM braucht kein Mensch".

 

P.S.: Auch hierfür gibt es KEINEN Beleg, dass Bill Gates es tatsächlich so gesagt hat.