Erste? Preview Panasonic Pancake 12-32mm

[dietger]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

First 12-32mm lens review. It beats the big Olympus 12-50mm lens! | 43 Rumors

 

Interessant, aber ich kann´s nicht wirklich einordnen.

Wie gut oder schlecht ist denn das Olympus 12-50mm ?

Da werden doch sicherlich die Olympus Freaks etwas zu sagen können.

 

 

Dietger

[light]

Interessanter Grössenunterschied der beiden Objektive. Interessanter Unterschied in den Randbereichen zugunsten des kleinen Objektivs. Da müsste jetzt ein ergänzender Vergleichstest von Kurt Munger her, um ein praxisnahe Dinge zu testen.

Danke für den link!

[systemcam128]

Interessanter Grössenunterschied der beiden Objektive. Interessanter Unterschied in den Randbereichen zugunsten des kleinen Objektivs.

Die Ränder waren ja schon immer der Kritikpunkt beim 12-50er

[trissi]

So ein Schwachsinnsvergleich. Wenn schon, dann sollten bitte auch Objektive mit gleichem Brennweitenbereich verglichen werden.

[systemcam128]

So ein Schwachsinnsvergleich. Wenn schon, dann sollten bitte auch Objektive mit gleichem Brennweitenbereich verglichen werden.

Es interessiert genau so wie es ist abgesehen davon das selten immer alle Objektive gleich sind.

Man kann alles miteinander vergleichen sogar Festbrennweite und Superzoom und beide habe Vor als auch Nachteile.

 

Vorteil kann hier bessere Bildqualität im WW Bereich sein und sehr kompakte Abmaße Nachteil fehlende Brennweite und etwas geringere Lichtstärke.

Natürlich könnte man auch noch das große kompakte Powerzoom mit vergleichen.

[trissi]

Na hier sieht das Panasonic Pancake 12-32mm in dem Test aber verdammt schlecht gegenüber dem Oly 12-50 aus.

[Lumixburschi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Naja, der Vergleich ist nachvollziehbar so - ein 12-50 mit eingebauter Makrofunktion und einem weiten Brennweitenbereich, es ist ja schließlich ein 4Fach-Zoom, kann optisch nicht durchgängig eine gleiche Leistung abliefern wie ein 12-32, was ja keine Makrofunktion liefert und nur ein 2,6Fach-Zoom ist, das ist eine viel schlankere Konstruktion.

Hinzukommt der Umstand, dass solche Leistungen im Labor eine ganz andere Sprache sprechen als in der Praxis und somit auch der Abbildungscharakter nicht mit einbezogen wird.

 

Wir reden hier schließlich von einem Abbildungsmaßstab (maximum magnification) von x0,36 beim Oly-Zuiko und x0,13 beim Pana-Pancake und das Oly-Zuiko hat 9 Elemente in 10 Gruppen und das Pana-Pancake nur 7 in 8 Gruppen. Hier zeigt sich auch wie aufwändig längere Zooms konstruiert werden müssen um zusätzlich eine Makrofunktion zu implementieren, jedes zusätzliche, bewegliche Glas, bedeutet zusätzliches Brechen von Licht und mehr Aufwand bei der Vergütung, somit ist das Pancake hier optisch der Sieger.

 

Der Vergleich ist im Prinzip zwar interessant zu lesen, praxisgrecht allerdings wenig aussagekräftig, außer man möchte wissen wie "weich" die Ränder beim Zuiko bei 43mm im Makromodus sind und wie schlecht man mit dem Panasonic überhaupt auf die Brennweite kommt, abgesehen von dem Unterschied bei der Abdichtung.

MTF-Charts sehe ich mir eh nicht gerne an, die sagen zu der Bildwirkung und dem Bokeh eh nix aus und Pixelpeepen empfinde ich als Zeitverschwendung.

 

[systemcam128]

Na hier sieht das Panasonic Pancake 12-32mm in dem Test aber verdammt schlecht gegenüber dem Oly 12-50 aus.

Ja aber das hat nicht jetzt nicht wirklich überrascht

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[systemcam128]

Naja, der Vergleich ist nachvollziehbar so - ein 12-50 mit eingebauter Makrofunktion und einem weiten Brennweitenbereich, es ist ja schließlich ein 4Fach-Zoom, kann optisch nicht durchgängig eine gleiche Leistung abliefern wie ein 12-32, was ja keine Makrofunktion liefert und nur ein 2,6Fach-Zoom ist, das ist eine viel schlankere Konstruktion.

Also 4 fach Zoom würde schon noch besser gehen aber sicher nicht mit der Große und dem Preis sonst würde es auch kein 12-60 geben

 

MTF-Charts sehe ich mir eh nicht gerne an, die sagen zu der Bildwirkung und dem Bokeh eh nix aus und Pixelpeepen empfinde ich als Zeitverschwendung.

Es gibt sicherlich einfacher zu interpretierende Angaben als MTF. Für Bokeh sind sie auch nicht gedacht und Pixelpeepen geht eh nur mit Bildern aber zur groben Beurteilung sind sich schon nützlich. Es kommt auch nicht unbedingt darauf an immer des beste Objektiv zu haben sondern darauf es zu kennen also die Stärken oder die Schwächen dann kann man vieles kaschieren oder ausgleichen sogar fehlende Brennweite

[x_holger]

Ich finde die ersten Messwerte für das 12-32 ehrlich gesagt nicht soooo berauschend, in der Bildmitte einen Hauch besser als das 12-50er, am Bildrand bei 12mm besser, aber keineswegs gut.

 

Scheint mir nicht besser als das X 14-42 zu sein, da würden die Auflösungswerte ganz ähnlich im Vergleich zum 12-50 aussehen, also kein Anlass zur (Kauf-)Euphorie bisher.

 

Mal schauen, was andere Tests und Nutzerberichte hier noch offenbaren

[systemcam128]

Ich finde die ersten Messwerte für das 12-32 ehrlich gesagt nicht soooo berauschend, in der Bildmitte einen Hauch besser als das 12-50er, am Bildrand bei 12mm besser, aber keineswegs gut.

 

Scheint mir nicht besser als das X 14-42 zu sein, da würden die Auflösungswerte ganz ähnlich im Vergleich zum 12-50 aussehen, also kein Anlass zur (Kauf-)Euphorie bisher.

Na ja die X Objektive sind primär ja besonders wegen der Größe interessant und das kleine noch mal besonders. Wenn es dann auch noch 12mm bietet und dabei an den Rändern nicht so schlecht wie das 12-50 ist dann ist es an einem kleinen Body ein wirklich netter "Kompaktkamera" Ersatz. An einer EM1 oder GH3 macht es nun eher weniger Sinn.

[Lumixburschi]

und dabei an den Rändern nicht so schlecht wie das 12-50 ist

 

.. ist das 12-50 denn schlecht ?

 

[systemcam128]

.. ist das 12-50 denn schlecht ?

 

Insgesamt natürlich nicht. Bei 12mm sind die Ränder aber schon sichtbar schwach für Architektur und wenn man pingelig ist stört das schon etwas.

[frank.ho]

Insgesamt natürlich nicht. Bei 12mm sind die Ränder aber schon sichtbar schwach für Architektur und wenn man pingelig ist stört das schon etwas.

 

Hallo

 

ja - als 12er ist das 12-50 nicht so recht brauchbar.

Die großen Stärken von dem Ding liegen im Nahbereich, im Fernbereich finde ich es bei allen Brennweiten nicht gut.

 

Da ich ab und an ein 12er brauche, aber keine Festbrennweite für die paar Mal bezahlen will, werde ich mir das 12-32 mal anschauen.

Bei 12 besser wie das 12-50 (was ja nicht schwer ist). Verzeichnung und vor allem CAs regelt dann wie bei MFT üblich DXO, wenns denn mal unterstützt wird.

 

Grüsse

Frank

[Tom Doe]

Gibt es eigentlich irgendwelche Einschränkungen bzw. Dinge die beachtet werden müssen, wenn man das Pana 12-32 an einer Olympus E-PL5 betreiben möchte?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[romi]

Gibt es eigentlich irgendwelche Einschränkungen bzw. Dinge die beachtet werden müssen, wenn man das Pana 12-32 an einer Olympus E-PL5 betreiben möchte?

 

Das Objektiv hat keinen Schärfeeinstellring oder Schalter. Bei der GM1 wird es über das Einstellrad an der Kamera manuell scharf gestellt. (https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-kamera-technik/48769-lumix-gm1-ultrakompakte-systemkamera-31.html#post487861) Für die GX7 gibt es inzwischen ein Firmware-Update, um die Scharfstellung per Vierwegewippe zu ermöglichen.

 

Ob Olympus da nachzieht - oder ob es sogar funktioniert, weiß ich nicht.

 

Roger

[Tom Doe]

Danke für die rasche Antwort.

 

Der AF sollte aber bereits funktionieren? Oder braucht es dafür auch ein FW Update?

[vince0815]

Der AF sollte immer funktionieren.

[Yoshi]

Ich finde das Objektiv sehr interessant, da es superklein ist und – anders als das alte PZ 14-42 – trotzdem einen Zoomring statt eines blöden elektronischen Zooms hat. Das mit dem fehlenden Fokusring ist schade, und was ich vor allem nicht verstehe: Es ist wenig Platz da, okay. Aber warum dann nicht einen Hybrid-Ring, den man zwischen Zoom und Fokus umschalten kann? Das haben doch auch viele andere Objektive, vor allem bei Kompaktkameras (X10 zum Beispiel, wenn ich mich nicht irre).

 

Da der Fokusring an meinem Olympus 12-50 aber auch eher dekorativ als funktional ist, kann ich darauf zur Not verzichten. Hauptsache mechanischer Zoom!

 

Zum Olympus 12-50: Ich finde es absolut bei 12mm brauchbar. Die Fotos laufen einmal durch DXO Optics durch und schon ist alles kerzengerade!

[Guest gaggel]

Für diejenigen, die auch im Nachbarforum unterwegs sind.....

 

DSLR-Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - µFT Lumix G Vario 3,5-5,6/12-32 mm Asph. / O.I.S.

[Aaron]

Hallo Freunde des PC 12-32mm.

Heute Mittag ist mir zufällig das silberne Lumix 12-32mm zugelaufen. Als ich es sah, konnte ich nicht widerstehen.

Es ist scharf, auch an den Rändern.

Es scheint in der Tat das beste der leichten Kit-Zooms zu sein.

 

Nach einigen Quervergleichen mit meiner XZ-2 werde ich aber diese weiter bevorzugen, wenn es das kleine Besteck sein muss.

 

Ich überlege, ob ich das Pancake Zoom wieder zurückbringe.

Falls jemand also unbedingt eines sucht, würde ich es zum Kaufpreis von 349,- € Rechnung von heute, zuzüglich Versand abgeben. Schickt mir bitte bei Interesse eine PN.

[panoptikum]

Passend zum 12-32 soll 2014 ein 35-100 kommen:

http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/picrumors001/newlensespanasonic_zps2fc26a19.jpg (ganz links).

 

Ich vermute mit f5,6 am langen Ende.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[systemcam128]

Passend zum 12-32 soll 2014 ein 35-100 kommen:

http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/picrumors001/newlensespanasonic_zps2fc26a19.jpg (ganz links).

 

Ich vermute mit f5,6 am langen Ende.

Zumindest jedenfalls mit Focusring.

[Taunusknipser]

... warum dann nicht einen Hybrid-Ring, den man zwischen Zoom und Fokus umschalten kann?

Der Zoomring dient auch dazu das Objektiv auszufahren. Dort noch eine mechanische Kopplung zum AF rein zu fummeln, wäre für den Zwerg wohl eine Hürde zu viel gewesen.

[Thyraz]

Hier mal noch ein letzter Test von mir zum 12-32mm.

 

Alles 100% Crops von der extremen linken unteren Ecke.

Man sieht gut, dass die Verzerrung an sich nur bei 12mm richtig sichtbar ist.

 

Schon bei 14mm ist die Verzerrung praktisch nicht mehr sichtbar und das Bild mit dem bei 32mm praktisch identisch.

 

Die Eckenschärfe bzw. die Detailauflösung ist bei 12mm trotz der starken Softwarekorrektur meiner Meinung nach erstaunlich gut für ein Kitobjektiv (erst recht bei der Baugröße).

 

12mm:

 

14mm:

 

32mm:

 

Um zu zeigen wo der Hammer hängt hier, hier noch ein Vergleichsbild mit dem Olympus 45mm 1.8

Hier zeigt sich dann natürlich doch noch eine besser Schärfe und auch bessere Mikrokontraste.

Aber als Festbrennweite und durch die höhere Brennweite hat es das 45er natürlich auch etwas einfacher.

 

Olympus 45mm:

 

Alle Bilder mit Blende 5,6.

 

 

Habe leider kein 14-42mm o.Ä. für einen direkten Vergleich,

das 12-32 scheint sich meiner Meinung nach aber sehr gut zu schlagen...

 

P.S. hab zum ersten mal versucht bei Flickr als "private" markierte Bilder hier einzubinden.

Sollte man die Bilder hier nicht sehen können bitte Bescheid geben.