Telekonverter für mft

[garamiel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gibt es eigentlich gar keine Telekonverter für mft, zum Beispiel für das

Pana 35-100 ? Ich möchte für die wenigen Einsatzzwecke nur ungern

noch ein 75-300 kaufen.

[nightstalker]

wenn Du Dir mal die Preise für richtig gute Telekonverter in anderen Systemen oder bei FT ankuckst, dann ist ein 75-300 nicht die schlechteste Alternative

 

Ich spreche nicht von irgendwelchen 3 Party Konvertern, deren Qualität ist sowieso nur 2 Blenden abgeblendet zu ertragen, was bedeutet, dass man incl. der Verlängerung vom Konverter dann bei Blende 11 ist, mit einem 2,8er Objektiv.

 

Die guten Konverter kosten ihre 500 Euro, das 75-300 kostet sogar minimal weniger.

[systemcam128]

 

Die guten Konverter kosten ihre 500 Euro, das 75-300 kostet sogar minimal weniger.

Und das wird ja mit Konverter noch nicht mal rauskommen sondern eher

ein 45-200 was ja noch billiger zu haben wäre.

 

Ein Konverter(1.4) für das 100-300 fehlt aber tatsächlich und hätte ich schon oft gebrauchen können.

Und solche Bastellösungen:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/49028-100-300-mm-raynox-dcr-2025-2-2-a.html

sind mir dann doch etwas zu groß.

[christofp]

Da ich schon einige Teles vor meine Kamera geschraubt habe, erlaube ich mir zwei Anmerkungen:

 

Zum 45-200: Das ist wohl eins der unschärfsten Teles, die es im mFT Zoo gibt. Ralf ist wahrscheinlich "verwöhnt" vom 35-100 , kann mir nicht vorstellen, dass das 45-200 in den Kontext passt.

 

Zum Konverter: Die allermeisten mFT Teles sind nicht so scharf und auch nicht so lichtstark wie die Olympus HG und SHG Linsen. Von daher wäre ein Telekonverter relativ sinnlos, man sieht die Unschärfe nur deutlicher und kommt bei der Blende in Teufels Küche ...

 

Eine Ausnahme ist wohl das vom Ralf genannte 35-100 (das hätte ich gerne mal an meiner Kamera) und zukünftig das Oly 40-150/2.8. Für diese zwei Objektive könnte sich meiner Meinung nach ein Telekonverter lohnen.

 

Ich hatte beim Olympus Event in Nürnberg nach einem TC für das 40-150/2.8 gefragt, wurde von Herrn Terada als Wunsch aufgeschrieben. Sieht nicht so aus als würden es im Sommer zusammen mit dem Tele einen Konverter geben ...

[garamiel]

Vielen Dank für die Anmerkungen. Ich werde mich dann mal nach einem 75-300 umsehen.

[systemcam128]

 

Zum Konverter: Die allermeisten mFT Teles sind nicht so scharf und auch nicht so lichtstark wie die Olympus HG und SHG Linsen. Von daher wäre ein Telekonverter relativ sinnlos, man sieht die Unschärfe nur deutlicher und kommt bei der Blende in Teufels Küche ...

An Lichtstärke mangelt es wirklich nicht wenn ich mir die Exifdaten meiner Bilder so anschaue da könnte ich sogar mit Konverter noch fleißig ablenden bis ich auf diese Werte komme.

Und da der Konverter auch am FT 70-300 funktioniert sollte er erst recht am 100-300 funktionieren da dieses zumindest offen wesentlich schärfer ist.

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

An Lichtstärke mangelt es wirklich nicht wenn ich mir die Exifdaten meiner Bilder so anschaue da könnte ich sogar mit Konverter noch fleißig ablenden bis ich auf diese Werte komme.

Und da der Konverter auch am FT 70-300 funktioniert sollte er erst recht am 100-300 funktionieren da dieses zumindest offen wesentlich schärfer ist.

 

Sorry, aber sogar das 50-200 ertrage ich mit dem Konverter nur abgeblendet, wie weit willst Du das 100-300 abblenden?

 

Du hast eh schon 5,6, der Lichtabfall macht daraus eh schon F8 und dann noch mindestens eine Blende abblenden, schon bist Du auf 11. (und das nur mit 450mm, was man auch locker mit einem Crop auf 8MP erreichen könnte ohne Lichtstärke zu verlieren)

 

Ein passender Vorsatzkonverter wäre deutlich besser, allerdings wenn man sich den Olympus Vorsatz zur E10 anschaut, wäre der auch sehr schwer .... will ich an einem Objektiv mit so einem langen Auszug wirklich noch was schweres vorne dranhängen?

 

die optisch deutlich sinnvollere Lösung wäre ein Objektiv mit Brennweite 600 und Lichtstärke 8 (ws sogar noch annähernd bezahlbar zu bauen wäre. (aber das kauft im Gegensatz zu einem Konverter niemand, weil die "schlechte" Lichtstärke direkt draufsteht.)

[nightstalker]

Ich hatte beim Olympus Event in Nürnberg nach einem TC für das 40-150/2.8 gefragt, wurde von Herrn Terada als Wunsch aufgeschrieben. Sieht nicht so aus als würden es im Sommer zusammen mit dem Tele einen Konverter geben ...

 

Naja, dann hast Du ein 5,6/80-300 ... das Du trotzdem ablenden musst, wenn Du Erfahrung mit den FT Konvertern hast, weisst Du das.

 

Da bleibe ich dann doch lieber beim 100-300.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lumixburschi]

Also wenn unbedingt Lichtstärke mit TK sein muss, dann würde ich mich an Eurer Stelle mal nach Altglas umschauen wo es Konverter zu gibt und das adaptieren. Da kann man mit einem guten 400/F4 an einem 1.4Tk dann mit 560mm (am Crop über 1000mm) loslegen und könnte noch abblenden...

Billig ist das aber auch nicht...

[systemcam128]

 

Du hast eh schon 5,6, der Lichtabfall macht daraus eh schon F8 und dann noch mindestens eine Blende abblenden, schon bist Du auf 11. (und das nur mit 450mm, was man auch locker mit einem Crop auf 8MP erreichen könnte ohne Lichtstärke zu verlieren)

Ein Crop (Digitalzoom) kann keine optische Brennweite ersetzen. Und Blende 11 ist ja nun wirklich kein Problem ich musste oft schon weiter abblenden und hätte sogar schon öfter einen Graufilter gebrauchen können weil die Kamera nicht unter ISO 200 konnte.

Ein passender Vorsatzkonverter wäre deutlich besser, allerdings wenn man sich den Olympus Vorsatz zur E10 anschaut, wäre der auch sehr schwer .... will ich an einem Objektiv mit so einem langen Auszug wirklich noch was schweres vorne dranhängen?

Nein zu viel zu groß, schwer und teuer wenns gut sein soll und die Lichtstärke brauch ich überhaupt nicht würde ich eh abblenden.

die optisch deutlich sinnvollere Lösung wäre ein Objektiv mit Brennweite 600 und Lichtstärke 8 (ws sogar noch annähernd bezahlbar zu bauen wäre. (aber das kauft im Gegensatz zu einem Konverter niemand, weil die "schlechte" Lichtstärke direkt draufsteht.)

Nein viel zu groß und schwer das würde ich auch nicht schleppen wollen und nochmal bei Sonnenschein brauche ich keine Blende 8 da habe ich oft Probleme mit dem geringsten ISO Wert und könnte sogar einen Graufilter gebrauchen.

Also wenn unbedingt Lichtstärke mit TK sein muss, dann würde ich mich an Eurer Stelle mal nach Altglas umschauen wo es Konverter zu gibt und das adaptieren. Da kann man mit einem guten 400/F4 an einem 1.4Tk dann mit 560mm (am Crop über 1000mm) loslegen und könnte noch abblenden...

Billig ist das aber auch nicht...

Lichtstärke brauche ich nicht außerdem ist das schon viel zu groß und schwer allerdings einen AF schon da viele Motive für solche Brennweiten alles andere als statisch sind.

[sardinien]

komme gut klar mit dem 2,2 fach Konverter am 100-300 mm. Die Ergebnisse sind immer besser als ein Crop.

 

Das 100-300 mm ist bei 5.6 und 300 mm gut zu verwenden. Bei 300 oder gar 660 mm führt jede kleine Erschütterung oder Auslöseverzögerung zu Qualtitätseinbußen, deshalb ist bei mir nur der EV im Einsatz. Produziert kaum Ausschuss.

 

Die schnellste MFT hat inzwischen 1/16000 Sek. und ISO 125.

[systemcam128]

komme gut klar mit dem 2,2 fach Konverter am 100-300 mm. Die Ergebnisse sind immer besser als ein Crop.

Ja aber das ist mir doch etwas zu groß. Sieht größer aus als das 300/2.8

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/49028-100-300-mm-raynox-dcr-2025-2-2-a.html

 

Meins sieht so hier aus:

https://www.systemkamera-forum.de/attachments/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/26225d1298932257-pan-100-300-mm-70-300-ec14.jpg

 

Mit mFT Konverter würde das noch kleiner werden weil das 100-300 noch kleiner und leichter ist und der mFT/FT Adapter auch noch wegfallen würde.

Die schnellste MFT hat inzwischen 1/16000 Sek. und ISO 125.

Das ist nicht unbedingt das Problem so kurze Zeiten werden es bei Blende 11 oder kleiner auch nicht mehr. Das Problem sind eher die Motive. Bei Jets sind kurze Zeiten kein Problem. Bei Propellermaschinen geht es aber schon los wenn man keine scharfen stehenden Propellerblätter haben will. Geht aber noch einigermaßen da die meist recht schnell drehen. Kritisch wird es aber bei Hubschraubern da drehen einige sehr langsam. Und stehende Blätter sehen wirklich nicht schön aus. Wenn die Kamera unter ISO 200 kommt reicht es dann auch.

Und für Mond brauche ich ebenfalls keine Lichtstärke.

 

[christofp]

@Syscam128:

 

danke für das gute Mondbild und die Erläuterungen zum Graufilter.

 

Ich war zunächst sehr verdutzt, warum jemand allen Ernstes eine Graufilter vor sein Tele schraubt. Aber jetzt verstehe ich es ...

 

Das 50-200 kenne ich auch gut, aber der TC14 war nur mal kurz drauf. Ich denke TC14 und 50-200 wären eine gute Kombination. Ist das Mondbild etwa mit den Beiden gemacht worden? Mond ist immer eine gute Referenz wenn's ordentlich gemacht wird ;-)

[sardinien]

.....Ja aber das ist mir doch etwas zu groß....

 

bei der Cam/Objektiv/Converter Abbildung ist noch die Gegenlichtblende mit 8 cm drauf.

 

hier ein Konverter-Bild vor einigen Tagen mit 660 mm. Exifs sind enthalten:

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[systemcam128]

Das 50-200 kenne ich auch gut, aber der TC14 war nur mal kurz drauf. Ich denke TC14 und 50-200 wären eine gute Kombination. Ist das Mondbild etwa mit den Beiden gemacht worden? Mond ist immer eine gute Referenz wenn's ordentlich gemacht wird ;-)

Nein mit dem 70-300 und dem EC14.

Das 50-200 ist zu kurz mit dem kleinem Konverter kommt da ja nur 280/5 raus.

Von einem mFT Konverter fürs 100-300 würde ich mir eine wirklich leichte und tragbare "Riesenbrennweite" versprechen zumal das 100-300 offen noch deutlich besser als das 70-300 ist.

bearbeitet 12. November 2013 von systemcam128

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Canon74]

Nein mit dem 70-300 und dem EC14.

Das 50-200 ist zu kurz mit dem kleinem Konverter kommt da ja nur 280/5 raus.

Von einem mFT Konverter fürs 100-300 würde ich mir eine wirklich leichte und tragbare "Riesenbrennweite" versprechen zumal das 100-300 offen noch deutlich besser als das 70-300 ist.

 

Hallo!

Da ich noch am Ausbau meiner Ausrüstung stehe bin ich noch nicht so firm mit MFT.

Ist der Konverter EC-14 FT?

Dann dein 70-300 auch FT und mit Adapter am MFT angedockt?

 

Ich warte noch auf meine M1, dazu habe ich das Pana 100-300 und würde gerne noch ein bissel mehr Brennweite haben ohne aber signifikante Einbußen an der Bildqualität hinnehmen zu müssen.

 

Habt ihr da Tipps für mich? ?

 

Gruß und Dank

Patrick

[Lumixburschi]

Moin Patrick,

 

Hallo!Ist der Konverter EC-14 FT?

 

Ja, der ist vom Oly Four Thirds System -> guck mal hier nach, da gibt es mehrere Konverter für : Four Thirds | Four Thirds | Products(Lenses)

 

Habt ihr da Tipps für mich? ?

 

Was die Brennweite betrifft, bei 300mm ist erst mal Schluss bei mFT, hier gibt es eine Auflistung der Gläser, die momentan direkt an das Bajonett passen:

Four Thirds | Four Thirds | Micro Four Thirds | Chart(Lenses)

 

Die 300mm des 100-300 sind ja ungefähr 600mm an Kleinbild gerechnet, das ist schon eine recht große Brennweite. Mit einem Telekonverter verlierst und gewinnst Du bei 300mm/F5.6 mit x1.4 zu 420mm/F8 - dann hast Du ein Schönwettertele mit Blende 8 was auf Kleinbild gerechnet etwa 840mm bringt.

 

Ob das dann noch etwas bringt weiß ich nicht - für mich wäre es dann sinnvoller auf etwas passendes direkt für mFT zu hoffen, mein Wunsch wäre entweder ein gutes 400mm/F5.6 oder einen guten TK1.4 und ein gutes 300mm/F2.8

 

[systemcam128]

Hallo!

Da ich noch am Ausbau meiner Ausrüstung stehe bin ich noch nicht so firm mit MFT.

Ist der Konverter EC-14 FT?

Dann dein 70-300 auch FT und mit Adapter am MFT angedockt?

Ja wie im Bild mit der Pen oben zu sehen. Nachteil ist das es offen nicht so gut wie das 100-300 ist und der AF außer an einer EM1 mit Phasen AF zwar noch funktioniert aber langsam ist.

Ich warte noch auf meine M1, dazu habe ich das Pana 100-300 und würde gerne noch ein bissel mehr Brennweite haben ohne aber signifikante Einbußen an der Bildqualität hinnehmen zu müssen.

 

Habt ihr da Tipps für mich? ?

Dafür bräuchte es einen Konverter für mFT den es noch nicht gibt.

Alles andere lichtstärkere wär mir zu groß und schwer und brauch ich auch nicht.

Für Sonne würde es vollkommen reichen und das bei minimalem Gewichtszuwachs vom kleinen Konverter.

[Lumixburschi]

... wobei ja noch die Frage wäre was eine M1 ist ?

 

OM-D E-M1 ?

Fuji X-M1 ?

Canon M1 ?

Leica M1 ?

 

[Canon74]

... wobei ja noch die Frage wäre was eine M1 ist ?

 

OM-D E-M1

 

 

...was für eine Frage.

Wenn sie nur endlich da wäre.

Naja, Ende nächster Woche könnte sie vielleicht endlich da sein.

Sch... Warterei.

 

Dafür hab ich die restliche Ausrüstung fast komplett.

 

Gruß Patrick

[systemcam128]

... wobei ja noch die Frage wäre was eine M1 ist ?

 

OM-D E-M1 ?

Fuji X-M1 ?

Canon M1 ?

Leica M1 ?

 

 

Die letzten drei scheiden aus weil kein mFT.

Käme noch E-PM1 in Frage aber die ist wohl schon zu alt

[Canon74]

Die letzten drei scheiden aus weil kein mFT.

Käme noch E-PM1 in Frage aber die ist wohl schon zu alt

 

Wurde doch schon beantwortet!

Aber so gaaanz unrecht hast du nicht.

Zusätzlich zur O-EM E-M1 habe ich noch eine E-PL5 im Zulauf.

Da kann ich die vielen Linsen und die beiden Blitze schon mal testen.

 

Dann nur noch die zwei letzten Canon-L-Linsen, übrige Filter und die Canon G1X verkaufen, dass noch ein bissel Geld wieder rein kommt.

 

Gruß Patrick

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[systemcam128]

Wurde doch schon beantwortet!

Aber so gaaanz unrecht hast du nicht.

Zusätzlich zur O-EM E-M1 habe ich noch eine E-PL5 im Zulauf.

Auch nicht verkehrt passt mit dem 20/1.7 auch noch in eine Jackentasche

[Canon74]

Auch nicht verkehrt passt mit dem 20/1.7 auch noch in eine Jackentasche

 

Bei der PEN E-PL5 ist das Kitobjektiv 14-42 dabei.

Will aber auch die WW-FB 12/2.0 drauf machen.

Ansonsten wie es halt die Situation erfordert.

Vorteil bei MFT ist ggü. VF dass sie viel kleiner und leichter sind.

Als ich das 60/2.8 Macro in der Hand hatte, waren die ersten Gedanken: wie niedlich!

Wenn ich das Canon 100/2.8 L daneben stelle, dann wird deutlich, warum MFT für mich dann doch besser ist.

Ggü. meiner alten Ausrüstung spart es mir 2,2kg Gewicht ein!

Was mir dann noch fehlt ist ein abgedichtetes Tele, wenn es dann kommt und bezahlbar ist.

Das Kitobjektiv der E-M1 ist ja schon abgedichtet und das Makro auch.

 

Gruß Patrick

[Jungi]

guten Abend,

ich bin noch/wieder recht neu hier.

Frage an systemcam128

Ich habe eine E-M1, den MMF3-Adapter und das 70-300mm (f4-5,6) Objektiv und bin am EC-20 interessiert (Tier und Naturfotos)

Welche Erfahrungen hast du mit deiner Kombi gemacht und würdest du dir den Konverter wieder zulegen ?

freundliche Grüße vom Jungi

bearbeitet 4. Februar 2014 von Jungi