Community durchsuchen

Objektive mit einer Festbrennweite haben oft eine deutlich höhere Auflösung als Zoomobjektive. Meine Überlegung, mal ohne die Lichtstärke als Auswahlkriterium zu verwenden: Wenn ich Festbrennweiten in der Abstufung von jeweils einer ca. Verdoppelung der Brennweite nehme - ich nehme mal Faktor 1,8 weil das gängige Brennweiten ergibt: 16 - 28 - 50 - 90 - 160 - dann: A ) Wenn ich beim Croppen immer mindestens die selbe Auflösung haben will wie mit einem Zoomobjektiv, dann müsste ich 1,8fache Auflösung auf die Länge haben (1,8*1,8=3,2fach auf die Fläche). B ) Wenn ich im Mittel die selbe Auflösung haben will, dann genügt die Hälfte (Quadratwurzel von 1,8 = 1,34; 1,8fach in der Fläche). Zufälligerweise hat man Fall B wenn man das Zeiss FE 55 mm 1,8 und das Zoomobjektiv FE 28-70 mm von Sony E-Mount vergleicht: (Daten von dxomark) 55 mm / 28-70 mm An APS-C/24 MPixel (A6000): 15 MPix / 8 P-MPix = 1,9 An APS-C/36 MPixel (A7R): 29 MPix / 16 P-MPix = 1,8 Wenn man die Tatsache noch bedenkt, dass man oft einfach durch ein paar Schritte nach vorne oder hinten gar nicht zuschneiden muss und dann in diesem Fall sowieso besser als mit dem Zoom ist, was spricht eigentlich für ein Zoomobjektiv? Zwei Objektive mit 28 mm und mit 50 mm also viel besser als ein 28 - 70 mm? Anlass meiner Überlegung ist, dass ich an der A7 schon das FE 28 habe und eventuell noch ein 50 mm mit AF oder das 28-70 mm Kitobjektiv für die A7 in absehbarer Zeit kaufen würde. Das Konkrete Beispiel bezieht sich jetzt auf das FE 55 welches sehr viel teurer als das Kit-Objektiv ist. Allerdings gibt es die Beispiele preislich auch anders rum wenn man z.B. ein Zoomobjektiv in ähnlicher Lichtstärke haben will.