RAW Konverter & Bildbearbeitung allgemein
Allgemeine Fragen zur Bildbearbeitung und Archivierung, Vergleich zwischen verschieden Programmen
615 Themen in diesem Forum
-
- 8 Antworten
- 9,3k Aufrufe
-
- 10 Antworten
- 2,6k Aufrufe
-
- 18 Antworten
- 4,4k Aufrufe
-
- 3 Antworten
- 2k Aufrufe
-
- 1 Antwort
- 5,9k Aufrufe
-
- 2 Antworten
- 1,1k Aufrufe
-
- 12 Antworten
- 1,7k Aufrufe
-
- 2 Antworten
- 2,7k Aufrufe
-
- 0 Antworten
- 1,7k Aufrufe
-
- 9 Antworten
- 3,5k Aufrufe
-
- 1 Antwort
- 1,7k Aufrufe
-
- 6 Antworten
- 1,4k Aufrufe
-
- 2 Antworten
- 1,4k Aufrufe
-
- 4 Antworten
- 985 Aufrufe
-
- 2 Antworten
- 684 Aufrufe
-
- 19 Antworten
- 1,9k Aufrufe
-
- 122 Antworten
- 12,9k Aufrufe
-
- 5 Antworten
- 1,8k Aufrufe
-
- 3 Antworten
- 970 Aufrufe
-
- 21 Antworten
- 5,5k Aufrufe
-
- 13 Antworten
- 3,1k Aufrufe
-
- 6 Antworten
- 996 Aufrufe
-
- 1 Antwort
- 812 Aufrufe
-
- 2 Antworten
- 1,5k Aufrufe
-
- 1 Antwort
- 1,3k Aufrufe
-
Beiträge
-
Von Christian_HH · Geschrieben
Gegenfrage: wie fair ist es SP-Technik von 2024 mit einen Sensor von 2017 (mit der G9 vorgestellt) und einem Glas von 2009 zu vergleichen? Das ist aber halt meine leichteste Alternative: entweder nur das SP oder die kleine GX mit 7-14 für SWW kommen mit. Mir zeigt es das der Weg DSLMs abzulösen jenseits von 24mm noch lang ist. Aber wenn alle drei Brennweiten den besten Sensor bekommen haben wir ein neues Battle. PS mit den neuen Möglichkeiten der verbesserten Bildbearbeitung haben die DSLMs und Kompakten wieder etwas Abstand hinzugewonnen. ISO6400 sind bei mft nutzbar, früher war ich eher bei 1600-2500. Analog bei der RX100.. Die taugen mit einmal bis ISO3200! -
Von KFK · Geschrieben
Waldschrat mit HundHallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…
Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!
Sony A6600, Sigma 1,4/56 DC DN -
Von tengris · Geschrieben
Ich nenne das Problem "Bambifizierung". Bekanntlich will niemand derjenige sein, der auf Bambi geschossen hat bzw. wird derjenige, der es doch getan hat, für seine ruchlose Tat aus der Gemeinschaft ausgestoßen in die Finsternis, wo Heulen und Zähneknirschen herrscht. Wie man schon aus der Bibel weiß. Beispiele gibt es viele. Ich erinnere mich noch an ein Problem mit der ersten Generation des AF-S Nikkor 24-70mm f/2.8. Ein User berichtete, dass sein Objektiv ohne massive Fremdeinwirkung von der Kamera gefallen sei. Gott sei Dank auf eine weiche Unterlage. Das Bajonett mit der Hinterlinse war noch an der Kamera und vier Schrauben ragten daraus hervor. Die Folge war ein heftiger Shitstorm. Viral Marketing, indem man gegen einen Konkurrenten Gerüchte und unbewiesene Behauptungen in die Welt setzte. Da konnte doch nur [Konkurrent] dahinter stecken. Womöglich der linkische Versuch, für ein fallen gelassenes Objektiv Garantieleistungen heraus zu schinden und weiß Gott was noch. Den Beteuerungen des Betroffenen wurde kein Glauben geschenkt, doch andere Betroffene meldeten sich zu Wort. Irgendwann zerlegte jemand sein Objektiv ohne Not und stellte fest, dass diese ominösen vier Schrauben wirklich verdammt kurz waren und das Alu-Gewinde einer beträchtlichen Beanspruchung ausgesetzt war. Wie die Sache weiter ging, habe ich aus den Augen verloren. Es gab auch keine weiteren Meldungen über das Problem und meines Wissens auch keine offizielle Servicemitteilung. Möglicherweise hatte Nikon bereits von dem Problem gewusst und auf längere Schrauben umgestellt, ohne die Sache an die große Glocke zu hängen. Das machen sie ja immer. Erst versuchen das Problem auszusitzen und erst wenn das Internet kocht, den Fehler zugeben und Gratisreparatur anbieten. Wenn du natürlich in einem Forum, wo so viele Leute die Olympus sooo lieb haben, schlecht über die Olympus schreibst, dann musst du mit Reaktionen von betrübten Gesichtern bis zu Schmerzenslauten und Zähnefletschen rechnen. Ich denke mir auch meinen Teil, wenn ich bei einem Modell von dramatischen Verbesserungen gegenüber dem Vorgänger lese. Dann war offensichtlich der Vorgänger doch nicht so sensationell wie behauptet, wenn da noch so viel Luft nach oben war. Ich erinnere mich noch an den sensationell schnellen Autofokus der ersten Lumix G Modelle. Die ließen jede DSLR alt aussehen. Ein Sprinttest mit dem Schoßhündchen meiner Frau über etwa zwanzig Meter sah den Hund im Ziel, während der Autofokus gerade zwei Meter hinter ihm nacheilte. Heute würde es heißen "Tschuldige mal, die Kamera ist vierzehn Jahre alt. Was erwartest du dir? Wiederhole den Test mit einer [aktuelles Modell] und der AF ist drei Meter vor dem Hund im Ziel". Ok, eigentlich sollte der Hund in der Schärfe durchs Ziel laufen aber das ist eine andere Geschichte.
-
-
Newsletter