Tier & Natur
Tier- & Natur-Fotografie
5.094 Themen in diesem Forum
-
- 0 Antworten
- 450 Aufrufe
-
- 3 Antworten
- 701 Aufrufe
-
- 6 Antworten
- 868 Aufrufe
-
- 12 Antworten
- 937 Aufrufe
-
- 11 Antworten
- 1,1k Aufrufe
-
- 35 Antworten
- 6,8k Aufrufe
-
- 8 Antworten
- 2,1k Aufrufe
-
- 16 Antworten
- 1,4k Aufrufe
-
- 0 Antworten
- 719 Aufrufe
-
- 0 Antworten
- 416 Aufrufe
-
- 0 Antworten
- 447 Aufrufe
-
- 4 Antworten
- 801 Aufrufe
-
- 2 Antworten
- 561 Aufrufe
-
- 30 Antworten
- 4,2k Aufrufe
-
- 2 Antworten
- 638 Aufrufe
-
- 8 Antworten
- 1,1k Aufrufe
-
- 3 Antworten
- 603 Aufrufe
-
- 0 Antworten
- 560 Aufrufe
-
- 1 Antwort
- 372 Aufrufe
-
- 1 Antwort
- 830 Aufrufe
-
- 8 Antworten
- 1k Aufrufe
-
- 2 Antworten
- 565 Aufrufe
-
- 17 Antworten
- 2,4k Aufrufe
-
- 3 Antworten
- 650 Aufrufe
-
- 21 Antworten
- 1,3k Aufrufe
-
Beiträge
-
Von JoWul · Geschrieben
No. 9, gebaut in Montreal in 1923Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…
Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!
-
Von pizzastein · Geschrieben
Mir wäre nicht bekannt, dass die Linsen bzw. das Glas ein Problem sein sollten. Was mir bisher an Qualitätsproblemen begegnet ist, waren mechanischer Art, also die Ausrichtung der Linsen(gruppen) zueinander. Fast immer schlechte Zentrierungen, in einem Fall generell unscharfe Ränder (dieser Fall wurde vom Hersteller erfolgreich justiert). Was heutzutage immer wieder Reparaturen erschwert bzw. teuer macht, sind fest verbundene Linsengruppen oder generell größere, fixe Komponentengruppen. Hier im SKF habe ich schlechte Erfahrungen aufgeschnappt mit Panaleica (besonders zum PL100-400), selbst war mal mein Sony/Zeiss 24/1.8 betroffen. Oly/OMDS scheint bei den Pro-Objektiven besser handhabbar zu sein, sicher auch ein Grund für höhere Herstellkosten und hohe Preise der Pro-Objektive. -
Von Spanksen · Geschrieben
@Petterson @xbeam Dem ist nichts mehr hinzuzufügen 🙂
-
-
Newsletter