Grüße aus dem Rheinland

Hallo zusammen,

ich bin neu im Forum angemeldet, lese aber bereits seit Monaten die Beiträge mit. Seit 2002 fotografiere ich in meiner Freizeit und auf Reisen. In der Hauptsache sind es Architektur und Landschaftsaufnahmen.

Auslöser meines Interesses an EVIL Kameras war ein Gewinnspiel von Olympus, bei diesem ich die E-P1 für eine Woche ausgiebig testen durfte. Die Pen war für mich revolutionär, jedoch mit Schwächen behaftet. Erst mit der Panasonic GF1 war ich von mFT überzeugt: Haptik, Bedienung und auch die Videofunktion in 720P gefällt an der GF1.

Das Forum ist voll mit Beiträgen der Vor- und Nachteile der EVILs gegenüber DSLR. Bei mir gewinnt der Vorteil, in ein Immer-dabei-System in kompakten Ausmaßen und durchaus guten Bildqualitäten zu investieren.

Bis vor wenigen Jahren war ich auch Planespotter und muss zugeben, seit der Erstlandung des A380 in Köln/Bonn wieder Interesse daran gefunden zu haben. Hier dürfte die GF1 mich jedoch im Stich lassen, daher schiele ich auch auf eine Canon 550D und bin für Anregungen/Hinweise/Kommentare dankbar.

[wbhh1]

Hallo hirschragout,
herzlich willkommen im Forum. Bezüglich des Fotografierens von Flugzeugen mit der GF1 wäre ich nicht so pessimistisch, das wäre aus meiner Sicht durchaus machbar. Sicher ist der Nachführ AF nicht so gut wie bei einer Canon DSLR, aber für Flugzeuge, die beispieslweise bei der Landung auf einen zufliegen, sollte es reichen.

Gruß
Wolfgang

Die GF1 würde mir wirklich viel Spass bereiten, auch, da der MF in Verbindung mit dem gut auflösenden Display sehr brauchbar ist. Ich denke, dass die Entscheidung für mFT gefallen ist

Mit der Option, an einem solchen System zu wachsen, möchte ich die verschiedensten Fotografietechniken ausprobieren um mich weiterentwickeln können. Hier sehe ich mich mit der Panasonic gut aufgestellt für die nächsten Jahre.

Was Planespotting angeht, so ist dies mitlerweile anderen Herausforderungen (DOF, Available Light) untergeordnet. Hier werde ich mich dennoch mit MF heranwagen, natürlich beim Anflug und in geringer Höhe, da sind gute Aufnahmen durchaus möglich.

Gestern Nachmittag habe ich mir bei Foto Gregor in Köln die Canon EOS 550D angesehen, mit aufgestecktem Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II VC LD

Das Handling, die Haptik, die Möglichkeiten Habe ich hier jemals etwas von Entscheidung geschrieben, so bitte ich inständig, diesen Thread zu löschen Die DSLRs und EVILs trennen noch Welten, alles andere sind vielleicht Zugeständnisse an die Größe, nicht an die Quali.

Der Verkäufer war wirklich sehr nett, nicht aufdringlich, lies mich vor dem Geschäft die Cam testen und machte dazu einen ordentlichen Ladenpreis. Nochmal tief in mich gehen und dann kaufen

[wbhh1]

Hallo Hirschragout,
die Canon 550D ist sicher eine gute Kamera, da machst Du nichts falsch. Ich selber benutze beide Systeme, Canon DSLR (40D, 350D) und mFT (Lumix G1).
An der G1 schätze ich vor allem die kompakte Größe und das geringe Gewicht, zusätzlich schätze ich den Sucher, die Größe und die Tatsache, daß er mir das fertige Bild direkt nach der Aufnahme zeigt. Insofern wären auch die GF1 oder die Olympus E-P1 nichts für mich, da ich überwiegend durch den Sucher fotografiere. Momentan benutze ich die G1 mehr als die Canons, aber es gibt natürlich auch Situationen, wo die Canons Vorteile haben, z.B. wenn schneller Nachführ AF gefordert ist. Insofern hängt die Wahl der Kamera sehr stark von den eigenen Vorlieben und den Motiven ab, das muss jeder selber entscheiden. Bezüglich der Bildqualität sind beide Systeme gut, ich kann bei der Betrachtung von 30x45cm Vergrößerungen normalerweise nicht unterscheiden, welche Kamera ich da benutzt hatte.

Gruß
Wolfgang

Die Detailzeichnung bei Texturen o.ä. ist bei DSLR mit entsprechendem Objektiv höher, die Auflösung in gemessenen Linien ebenfalls. Dabei habe ich mich dem [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] als Vergleichsbasis bedient. Hier jedoch ganz klar auch das Zugeständnis an mFT.

Die Möglichkeiten, mit dem breiten Marktumfeld bei Objektiven fotografisch zu wachsen, sehe ich derzeit bei den DSLRs am stärksten, da mFT sich noch entwickelt. Daher blicke ich schon scharf in die DSLR Richtung, aber werde die EVILS im Auge behalten. Die Erfahrung, dass FT und MFT in nur kurzem Abstand auf den Markt kamen und mFT nun evtl. nicht der Weisheit letzter Schluss sein wird, lässt mich auch sehr skeptisch eine Kaufentscheidung für mFT treffen.

[hdg]

Als langjähriger, überzeugter und pingeliger Leica R-User (zuletzt R9 + DMR) bin ich vor einem Jahr bei der G1 gelandet. Und natürlich habe ich auch alle meine R-Objektive mittels Adapter an der G1 ausprobiert. Es gab nicht auszusetzen.
Aber seit einem Jahr liegt jetzt meine ach so teure Leica-Ausstattung unbenutzt im Schrank. Die G1 mit ihren simplen Kit-Ojektiven hat das Rennen gemacht.

So ändern sich die Zeiten, nicht aber meine Ansprüche.
Es sollte niemand die G1 unterschätzen.

MfG Dieter

Hast du mal die Seite [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]r aufgerufen und die EOS 550D mit der Pana G1 verglichen? Die Aufnahmen der G1 ooc wirken wie Matsch. Das Rauschverhalten ist ebenfalls deutlich schlechter. Der Anspruch mag mit einem Bildabzug 30x40 cm erfüllt sein, aber zum Einstieg in einen neuen Markt wirkt mFT auf mich nicht überzeugend.

[outsourced]

Zitat von hirschragout

Hast du mal die Seite [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]r aufgerufen und die EOS 550D mit der Pana G1 verglichen? Die Aufnahmen der G1 ooc wirken wie Matsch. Das Rauschverhalten ist ebenfalls deutlich schlechter. Der Anspruch mag mit einem Bildabzug 30x40 cm erfüllt sein, aber zum Einstieg in einen neuen Markt wirkt mFT auf mich nicht überzeugend.

Ich hätte gerne die EOS 550 mit meiner alten E-620 verglichen...finde aber keine Daten der EOS 550... Schade...

Gruß
Outsourced

Die Canon EOS 550D wird auch als Rebel T2i geführt (z.B. in Nordamerika), daher ist sie im [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] ebenfalls so gelistet. Insgesamt fällt bei der Oly auf, dass sie wärmere Farben und insgesamt weichere JPG ooc liefert. Die Detailzeichnung ist jedoch erstaunlich gut.