Malipapa ist neu hier!

[Malipapa]

Hallo liebe Fotogemeinde,
ich weiss nicht,ob ich hier im Forum richtig aufgehoben bin, da ich Nikon und Spiegelreflex fixiert bin, aber allgemeine Fotofragen kann ich hier sicherlich an den Mann/die Frau bringen. Ich bin zwar vom Fach sprich Fotograf, allerdings an Technik nicht sonderlich interessiert und daher auch nicht sonderlich bewandert. Um so mehr benötige ich doch ab und zu fachkundige Leute, die mir weiterhelfen könnten.
unsere homepage:
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
ich selbst arbeite im Essener Uni-Klinikum, im Bereich Forschung und Lehre und somit recht spezialisiert.
Vielleicht kann ich direkt hier eine Frage stellen. Ich trage mich mit dem Gedanken, einen Tele Zoom von Nikon 80 -400 mm zuzulegen. Jetzt sehe ich, dass es bei den Nikon Tele Zooms doch enorme Preisunterschiede gibt. ( siehe Anhang)
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]
Wie sind diese Preisunterschiede zu erklären? Außerdem gibt es Zooms mit "feststehender" offener Blende und variabler offener Blende. Gibt es da Qualitätsunterschiede?
Früher hatte Nikon auch lange Brennweiten als Spiegelobjektive. Sind die out? Bzw. nicht zu empfehlen ( auch von anderen Objektivfirmen )?
Liebe Gemeinde, eine Menge Holz, mal sehen ,ob ich mich in irgendeiner Weise hier auch mal fachlich einbringen kann.

malipapa

[donalfredo]

Hallo Malipapa,

willkommen im Forum.
Nein, leider sind wir nicht deine Baustelle - wir besprechen hier spiegellose Systemkameras.
Deine Nikon hat ja einen (Spiegel).
Trotzdem ein paar Worte zu deinen Fragen.
Die Preisunterschiede bei den Zooms rühren einerseits daher, weil sie für unterschiedliche Formate - Nikon DX=APS-C und FX=APS-H - gerechnet wurden, und aus stark differierenden Lichtstärken.
Daß Nikon momentan Zooms mit Festblende herstellt, wüßte ich nicht - sehe auch keinen Sinn darin ...

[nightstalker]

Hi,

grundsätzlich ist bei Nikon die Gleichung teuer = hochwertig durchaus gegeben, die Frage ist halt immer, ob man das was das Objektiv so bietet auch braucht/nutzt/tragen will.

Das Nikon 80-400 soll laut einem Fotofreund wohl nicht besonders schnell fokussieren, ansonsten ist es sicher eine Überlegung wert.

Spiegelobjektive mit AF gibt es grundsätzlich nicht, weil die AF Messung von der Umlenkkonstruktion behindert wird.

( wie Du anhand der Verwendung des Wortes Grundsätzlich sicherlich schon ahnst, gibt es eine Ausnahme .. Minolta hat das hinbekommen, in de späten 80er Jahren. Soviel ich weiss wird es aber nicht mehr gebaut, so dass Spiegelobjektive nicht mehr im aktuellen Fotogeschehen vollfunktional genutzt werden können.)




bist Du ein Freund differenzierter Testmeinungen?

dann kuck mal hier die gesammelten Bewertungen der üblichen Papierheftchen an:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

unterm Strich ergibt sich, dass das Objektiv von grottenschlecht bis hervorragend ist



Der Tip zur Praxis lautet (zumindest bei mir) nimm ein gutes x-300 Objektiv, und mache einen leichten Ausschnitt ... der Unterschied von 300mm zu 400mm ist deutlich geringer als man denkt (in etwa so gross wie der Unterschied zwischen 100mm und 135mm)

Die günstigste Lösung wäre zB das 55-300, das wirklich sehr günstig hergeht und gute Qualität liefert:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]


zum Vergleich das Nikon 80-400:

[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]


einfach bei beiden die Bewertungen der Leute lesen (die natürlich keine festgemauerten Tatsachen sind, sondern Meinungen .. )

[Zodiac]

Hallo Malipapa,

von mir ebenfalls ein herzliches Willkommen und viel Spaß hier im Forum.