Systemkamera (bald)Neuling

[rune]

Hi, ich wollte mich auch kurz vorstellen.

Im Grunde plane ich in der nächsten Zeit mir eine "hochwertigere" Kamera zu kaufen die dann meine "Knipse" die 10MP Casio Exilim Kamera ablöst die ich bisher für Urlaub und sonstige Fotogelegenheiten genutzt habe.

Mit der neuen Kamera will ich eben weiterhin auch bei diesen Gelegenheiten Fotos machen aber auch versuchen hochqualitativere Aufnahmen zu erhalten.
Angetan haben es mir vor allem Naturaufnahmen von Weitwinkel bis Makro aber bestimmt dann bald auch Porträtaufnahmen. Videofunktion würde ich ab und an auch nutzen, ist aber erstmal zweitrangig.

Meine Wahl soll auf eine Systemkamera fallen da ich sie oft dabei haben möchte und mir eine Spiegelreflex dazu zu globig wäre. Durch die verschiedenen Objekten könnte ich sie dann auch gut für die Unterschiedlichen Einsatzzwecke einsetzen können und natürlich auch um eine gute Bildqualität zu erhalten.

Mein derzeitiger Favorit am Systemkamerahimmel ist die Panasonic G3.
Von den Daten her scheint sie sehr nahe an der G2H zu liegen jedoch ein großes Stück weniger zu kosten. Da sie noch nicht raus ist werde ich mich so mit dem Kauf noch ein kleines Stückchen gedulden müssen.
Da ich die Qualitäts- und Geschwindigkeitsvorteile der G2H und G3 gegenüber der älteren G2 sehr schätze kommt jene als derzeitige Alternative eig. nicht in Frage.

An der Sony Nex stört mich das geringe Angebot der Objektive, der fehlende Blitz sowie der fehlende Sucher. Die Anbauvarianten finde ich weniger optimal.
Außerdem sieht die G2/G3 wie eine miniaturisierte Spiegelreflex aus, das finde ich toll ^^

Ich hoffe in diesem Forum hier weitere Informationen zu finden ob meine Kameraentscheidung eine gute ist aber vor allem auch welche Objektive ich dann später nutzen sollte bzw. welche ein sehr gutes Preisleitungsverhältnis liefern. Zum Beispiel bin ich noch am überlegen welches Set man von Panasonic nehmen sollte oder doch gleich zu Alternativobjektiven greift.
Der Tipp mit dem Dioptrinaufsatz für Zoomobjektive ist jedenfalls schonmal Klasse, denn das Leica Makroobjektiv ist mit über 700 eur schon sehr heftig.

Als Zweites hoffe ich hier auch noch ein paar Tipps zu finden wie man gute Bilder macht ;-) da ich nun mal Anfänger bin, aber da bin ich recht zuversichtlich.

Also dann einen schönen Gruß an alle hier auf im Forum

[RMFT]

Hallo,

herzlich willkommen im Forum. Die G3 wird sicher eine gute Entscheidung werden.
Bei Weitwinkel ist das Olympus 9-18 günstiger. Und Stabi braucht man da nicht.
Für Portraits würde ich eine geeignete alte Festbrennweite nehmen.
Für Makro eventuell auch.

Viel Spaß mit dem Warten auf die G3

[donalfredo]

Hallo rune,

herzlich willkommen im Forum.
Wenn du dich auf die G-Serie von Panasonic festlegst, machst du keinen Fehler ...

[matadoerle]

Hallo rune,
ich denke auch, daß deine Entscheidung dir viel Freude machen wird. Bezüglich Objektive hängt natürlich viel vom Budget und von deinen Motiven ab.
Ich persönlich empfehle zum Einstieg eigentlich nur das Kit; wenn es etwas mehr sein darf dann das Doppelzoom-Kit (sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis), weil du mit Raynox Vorsatz-Achromaten aus dem Telezoom ein tolles Makro machen kannst.
Für eine Erweiterung im Weitwinkelbereich fällt mir ebenfalls spontan das Oly 9-18mm ein; aber meine Empfehlung lautet eindeutig: erst probieren und nach und nach erweitern - belaste dich nicht mit einer "großen" Ausrüstung, bevor du nicht mehr Erfahrung gesammelt hast.
Wenn du den harten, aber sehr lehrreichen Weg zu wirklich guten Bildern gehen willst, dann benutze eine Zeitlang nur das 20mm Pancake - da lernst du mehr über Bildaufbau und Perspektive als mit jedem Zoom.
Viel Spaß wünsche ich dir jedenfalls,
Gruß Thorsten

[rune]

Danke,
mal eine Frage zu den Pancakes bzw. festen Brennweiten.
Ist die Qualität damit besser oder werden diese nur handlicher?
Ansich kann man ja mit dem Doppelzoomkit einen beachtlichen Bereich abdecken. Da stellt sich die Frage ob ich extra noch für >200eur Festbrennweiten benötigen würde.

Die Sache mit Natur von Makro bis Weitwinkel war übrigens nur darauf bezogen, dass ich auch einfache Landschaften und Momentaufnahmen von Bäumen/Wegen/Seen.. mag, nicht nur vergrößerte Dinge. Ob ich da wirklich einen Weitwinkel brauch weiß ich noch nicht.

[matadoerle]

Eine Festbrennweite hat in der Regel vor allem Lichtstärke und Kompaktheit bei excellenter Abbildung - beim 20mm Pancake findet man das alles in einer sehr schönen Form verwirklicht; ob man's braucht: keine Ahnung?!
Zooms verführen dazu, sich den Ausschnitt zurecht zu rücken und damit die Perspektive zu vernachlässigen; wäre ich Ausbildungsbeauftragter, würde ich angehende Fotografen mit einer manuellen Festbrennweite losschicken .. nach einigen tausend Bilder, wenn dann auch mal gute dabei sind, kann eine Erweiterung in Weitwinkel oder Tele angebracht sein. Aber das ist der harte Weg - solange du genug Licht hast, gibt es keinen zwingenden Grund, das 20mm parallel zum guten Kit-Objektiv an der G3 einzusetzen. Das Kit ist flexibel und für über 80% aller Bilder erst einmal vollkommen ausreichend - und dazu sehr günstig. Du wirst schnell herausfinden, ob du dann eher mehr Tele oder mehr Weitwinkel willst .. das Tele-Zoom ermöglicht Nahaufnahmen schon ohne Makro-Achromaten, deshalb und weil es im Kit so günstig ist, würde ich es mitnehmen, wenn das Budget das zuläßt.

[rune]

Nochmal zu diesem Doppelzoomkit.
So wie ich das sehe würde ja dann das 45-200 mm Objektiv 300 eur ausmachen.
Da stellt sich mir die Frage ob ich besser dran wäre wenn ich mir stattdessen ein 100-300mm leiste, das dann zB von Panasonic knapp über 500 eur kosten würde.

Soweit ich das überblicken kann soll die Qualität mit dem 100-300 schon merklich besser sein. Zusätzlich hat man genug Reserven falls man in der Ferne etwas erwischen will (Tiere, entfernte Ansichten wie Felsen, Burgen,.., Makro)
Den Bereich von 45 bis 100 würde ich natürlich verlieren.
Aber ich denke mir, wenn man eh zu einem Zoomobjektiv greift dann ist das Ziel auch meist weiter entfernt und man braucht eh eine höhere Zoomstufe..
Was meint ihr ?
Eventuell gibt es ja sogar auch ein ähnlich gutes aber Preisgünstigeres 100-300mm Zoomobjektiv.

[nightstalker]

... dann mach Nägel mit Köpfen und kauf Dir als Standardzoom das 14-140. (zum 100-300)

Ob Du festbrennweiten brauchst, siehst Du schon mit der Zeit ... man muss nicht alles auf einmal kaufen.

[rune]

Na das wiederum fände ich quatsch, da es über 700 eur kostet.

Im Grunde ging es mir darum wie ich optimal in meine ersten Objektive investiere. Das 14-42mm kostet mich durch das "k" Kit 120 eur, ist daher supergünstig.
Das 45-200mm kostet mich durch das "w" Kit 300eur,
falls das 100-300mm optisch eindeutig besser wäre und der Bereich von 45-100 eh nicht so wichtig ist würde ich schon gern die 200eur Aufpreis investieren.
Falls der Bereich von 200mm-300mm, die man gewinnt eh nicht so wichtig sind wäre das natürlich auch quatsch, kann ich aber nicht einschätzen.

Ich denke, dass 2 Objektive erstmals sehr sinnvoll wären.
Ein kurzes für die Nähe, wo man in der Regel auch weiter ran laufen kann wenn man es benötigt..
Und ein Objektiv für die Ferne, wenn man weit entfernte Dinge aufnehmen möchte. Bei der Sache würde ich dann auch ein Stativ aufstellen.

Leider kann ich nicht genau sagen was der Bereich von 45-100mm speziell auch bei den MFT Objektiven aus macht, vielleicht könnte das mir das jemand auf einfache Weise verdeutlichen. :-) Wäre sehr nett.

[rune]

Hui hab bei Tamron gerade ein schönes Tool entdeckt zur Ansicht von Zoomstufen. Wobei ich nicht weiß ob der Crop Factor x2 der MFT Objektive/Sensoren da schon drin ist, wenn man unten Digital anklickt oder ob es nochmals größer wäre.
[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]