|
||||||||
| Registrieren | Blog | Produktdatenbank | Hilfe | Benutzerliste | Kalender | Suchen | Heutige Beiträge | Alle Foren als gelesen markieren |
| Videoproduktion mit Systemkameras Alles rund um die Video-Fähigkeiten der Systemkameras |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lumix G3 Amazon | eBay |
Lumix GF3 Amazon | eBay |
Olympus E-P3 Amazon | eBay |
Olympus E-PL3 Amazon | eBay |
Sony NEX-5N Amazon | eBay |
Sony NEX-7 eBay |
Samsung NX200 eBay |
Fuji X100 Amazon | eBay |
![]() |
|
|
LinkBack | Themen-Optionen | Ansicht |
|
|
#1 (permalink) |
|
Erfahrener Benutzer
Registriert seit: 18.12.2008
Beiträge: 2.082
Bilder editieren: Nein
|
16:9-HD in 4:3-SD konvertieren: Wie am besten? Ich habe dieser Tage Videoaufnahmen zu einem Projekt gemacht, das ich vor Jahren als DV-Video (SD 720x576) in 4:3 angefangen habe, das noch einige Jahre läuft und das später wohl auch als DV für PAL-DVD ausgegeben werden wird. "Pflichtgemäß" habe ich die Hauptaufnahmen mit einer Sony TRV900 in SD gemacht und eigentlich nur sicherheitshalber einiges mit der GH1 in 720p und 1080i. Ich habe dann aus den 16:9 HD-Aufnahmen probeweise einen 4:3-Auschnitt auf DV (also 720x576, 4:3) heruntergerechnet und leicht nachgeschärft. Ich bin mit der erreichten SD-Bildqualität so zufrieden, dass ich künftig wohl alles in 1080i aufnehme und erst später nur die im Film tatsächlich verwendeten Sequenzen herunterkonvertiere. Ich verwende derzeit dafür Edius Booster zum Erzeugen der Canopus-HQ-Dateien und MediaStudioPro zum Anfertigen des Ausschnitts, zum Nachschärfen und zum Rendern. Wie sind Eure Erfahrungen mit der Umwandlung von HD in SD und insbesondere von 16:9 in 4:3? Ist die Bildqualität nach Eurer Ansicht mit 720p oder mit 1080i als Ausgangsmaterial besser? Gruß Olybold
__________________
Gruß Thomas Geändert von Olybold (21.02.2010 um 14:19 Uhr) Grund: Schreibfehler in der Überschrift |
|
|
|
|
Systemkamera Deals
|
|
|
|
#2 (permalink) |
|
Benutzer
Registriert seit: 29.10.2009
Beiträge: 251
|
Grundsätzlich ist 720 in der GH1
die bessere Lösung.Wenn das, was Du filmt sich nicht viel bewegt ist 1080 auch ok, aber Du erhältst halt nur 25 Vollbilder, keine Interlace. Das heißt, bei schnelleren Bewegungen ruckelt es. Es gibt viele Leute die das toll finden, weil das so einen Kino look gibt. Und beim runterrechnen auf SD kannst Du nur eigentlich 2 identische Halbbilder bekommen, also kein echtes Interlace. Es sei denn, die Zwischenbilder werden vom Programm interpoliert. Mich stört das Ruckeln extrem. Bei 720p50 bekommst du echte 50 Vollbilder raus und das Material läuft super flüssig ab. Kein Ruckeln. Und aus 50 Vollbildern kann man auch 50 Halbbilder rechnen. Der Codec bei 720 ist auch stabiler als bei 1080, gerade wenn Du viele Detauls im Hintergund hast und dann aucxh noch schwenken musst. Es gibt Fachleute die sagen, dass 1080 besser ist als 720. Ich habe aber auf meinem HDMI Monitor keine Unterschieden erkennen können - bis auf das Ruckeln der 1080 Version. Das sind jedenfalls meine Erfahrungen. Gruß Dieter |
|
|
|
|
|
#3 (permalink) | |
|
Erfahrener Benutzer
Registriert seit: 18.12.2008
Beiträge: 2.082
Bilder editieren: Nein
|
Zitat:
Gruß Oybold
__________________
Gruß Thomas |
|
|
|
|
![]() |
| Aktuelle eBay Anzeigen |
|
Aktuelles Gebot:
459 EUR (10 Gebote)
Aktuelles Gebot:
1099.95 EUR (0 Gebote) |
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
|
|
Ähnliche Themen
|
||||
| Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
| Amaryllis, die besten Tage hinter sich | arri | Tier & Natur | 4 | 13.02.2010 13:35 |
| Tasche für Oly EP-1 - Welche passt am besten? | Big-L | Micro Four Thirds & FourThirds Zubehör | 7 | 20.09.2009 20:15 |
| Wer hat den besten Empfang? | andiwro | Sonstiges | 2 | 10.03.2009 07:18 |