GH2 Video - allgemeine Fragen

[towi]

Guten Abend in die Runde.

Bin neu hier und überhaupt neu bei Micro Four Thirds... st. 3 Tagen habe ich eine GH2.

Habe mich mit dem Teil ein wenig vertraut gemacht und jetzt tun sich ein paar Fragen auf.

Settings mit Blick auf Video-Editing:
Diese ganzen Pictures Styles usw. sagen mir relativ wenig, da ich ansonsten immer in RAW aufnehme. Aber da ich die GH2 insbes. wg. der Videofunktion gekauft habe, komme ich nicht drumherum, denn H264 bietet ja nicht gerade imensen Spielraum für Nachbearbeitung.
Mit Blick auf Aufnahmen, die einer Nachbearbeitung in Video-Software einigermaßen standhalten, stellt sich für mich die Sache bislang so dar:
"Soft" scheint mir die beste Basis zu liefern (mit Kontrast -2 | Schärfe -1 oder -2 | Sättigung -2 | NR -2). Die Lichterzeichnung ist etwa wie bei "Cinema" (wenn man die Belichtung angleicht... denn bei "Cinema" wird ohnehin unterbelichtet), aber "Soft" erhält wesentlich mehr Tiefenzeichnung.
"Cinema" sieht müde aus und verträgt locker 2/3 bis 1 Blende Überbelichtung. Im Vergleich zu "Soft" werden die Tiefen Töne aber dennoch recht stark weggedrückt. Auch wenn man bei "Cinema" die gleichen individuellen Einstellungen vornimmt (-2/-1/-2/-2). Die Lichterzeichnung ist auch nicht wirklich besser als bei "Soft"... die Tonkurve in den Lichtern scheint recht flach.
"Nostalgic" macht auf den ersten Blick auch einen guten Eindruck. Aber wenn man das seltsame Gelb raus-weißbalanciert... dann zeigt sich, dass das vermeintliche Mehr an Lichterzeichnung gar nicht wirklich da ist... nicht mehr als bei "Soft" oder "Cinema".
Mein vorläufiges Fazit lautet also, dass "Soft" mit og. Anpassungen die beste Basis für Videoaufnahmen liefert... jedenfalls solche, die noch nachbearbeitet werden sollen.
Deckt sich das mit den Erfahrungen anderer Nutzer der GH2 oder gibt es andere Settings, die den gewünschten Zweck besser erfüllen?

Mbits:
Ich habe die Kamera im Modus "Video" konfiguriert und mir das ganze auf dem User Setting "C1" gespeichert. Jetzt kommt der Witz: wenn ich im "Video-Modus" mit 24p filme, produziert die Kamera ca 20Mbits (also etwa, wie angegeben). Filme ich das gleiche Motive mit identischen Settings, stelle aber die Kamera vorher auf mein User-Setting "C1", dann produziert sie nur ca. 17Mbits. Reproduzierbar. Scheint also so zu sein, dass die Kamera nur im Video-Modus die maximalen Mbits erzielt (möglicherweise, weil in diesem Modus bestimmte andere Kamerafunktionen außer Kraft gesetzt sind und daher mehr "Power" für Video freigegeben wird... keine Ahnung).
Kann jemand diese Beobachtung bestätigen...?

Objektive:
ich habe das normale 14-45. Das ist ja erstmal gar nicht unbedingt schlecht (inbes. brauche ich wg. des Extended Tele Settings nichts längeres). Ich bin auch relativ angetan von der Möglichkeit, per Touchscreen zu fokussieren und das Obektiv scheint allen Bitten recht artig zu folgen.
Trotzdem brauche ich lichtstärkere Objektive (2 od. 3 Stk.). Ich denke, das 20mm Pancake werde ich mir zulegen, denn da habe ich Lichtstärke und AF.
Aber ich bräuchte auch was mit um die f2.8 im Bereich 24mm. Leica M und Voigtländer sind sicher sehr toll... lassen sich aber bei Video kaum fokussieren (bzw. man kann nicht wirklich was anbauen, womit man fokussieren kann). Deshalb dachte ich an ein Leica R 24/2.8 oder 28mm... schön großer Fokusring (und zwar vorne am Objektiv). Damit müsste man zur Not auch direkt fossieren können (während der Aufnahme meine ich... ). Aber man kann sicher auch besser was bauen um eine Art Follow Focus hinzukriegen... auch der gegenüber M längere R-Adapter ist in diesem Fall sicher vorteilhaft.
Wird das funktionieren? Oder gibt's im Bereich 24mm od. 28mm was besseres (mit geeignetem Fokusring)? Mein ansonsten vorhander Kram lässt sich leider nicht adaptieren... insofern muss ich neue Sachen kaufen und bin für Hinweise dankbar.

Danke!

[fax]

Zitat von towi

Trotzdem brauche ich lichtstärkere Objektive (2 od. 3 Stk.). Ich denke, das 20mm Pancake werde ich mir zulegen, denn da habe ich Lichtstärke und AF.

Auf den AF des 20ers würde ich nicht zählen. Der ist an meiner GF1 zu langsam für Video.

[leicanik]

Zitat von fax

Auf den AF des 20ers würde ich nicht zählen. Der ist an meiner GF1 zu langsam für Video.

Ich besitze nur die G1 (also kein Video) aber er wäre mir für Video auch eindeutig zu laut . Übrigens geht doch mit dem 20er auch kein C-AF, kann man das Objektiv dann überhaupt mit AF für Video einsetzen?
Gruß, leicanik

[gaggala]

Hallo Towi,

zuerst ma willkommen im Forum.

Ich bin gespannt, wie sich dein Thread entwickelt. Ich hab die GH2 bestellt und hoffe sie am Wochenende testen zu können. Da ich auch gern Videos mache, freue ich mich schon auf eine regen Austausch.

Klingt jedenfalls interessant,was du da alles fragst.

viele Grüße,
gaggala

[fax]

Zitat von leicanik

Übrigens geht doch mit dem 20er auch kein C-AF, kann man das Objektiv dann überhaupt mit AF für Video einsetzen?

Ja, das geht schon, aber ist so langsam, dass es praktisch untauglich ist.

[gaggala]

Guten Morgen,

hab mich ja gestern schon kurz gemeldet... und bin schon ganz heiss auf eine Empfehlung für ein zusätzliches Objektiv... Schade auf das 20er Pancake wär ich auch scharf... Aber was denn sonst Neben einem lichtstarken wäre auch ein WW interessant. Kann dazu jemand was sagen? Pana 7-14, oder Zuiko 9-18?

Ich hab hier interessante Videos gefunden. Ich finde den Look sehr schön, die Farbtreue kann man wohl nicht immer beurteilen dadurch, aber die Optiken gefallen mir sehr gut...[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Das Oly Zuiko WW wäre ausserdem nur halb so teuer, wie das Pana

[fax]

Zitat von gaggala

Ich hab hier interessante Videos gefunden. Ich finde den Look sehr schön, die Farbtreue kann man wohl nicht immer beurteilen dadurch, aber die Optiken gefallen mir sehr gut...[Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ] [Link nur für registrierte und freigeschaltete Mitglieder sichtbar. ]

Ich habe nur kurz mal reingeschaut, aber das sieht mir nicht so aus, als ob da mit Autofokus gearbeitet wurde, d.h. das Pancake wäre genauso geeignet. Evtl. muss man halt die Blende etwas kleiner machen, damit man genug Schärfentiefe hat.

[Karsten M.]

Wenn man das Pancake ohne AF betreibt, ist es sicher videogeeignet. Allerdings fehlt dann nach dem Stabi schon das zweite wichtige Videofeature.
Ob und wie häufig du aber unter idealen szenischen Bedingungen arbeitest (d.h. vom Stativ aus und mit der nötigen Zeit zum manuellen Fokussieren), kannst du nur selber entscheiden.
Ich arbeite mit GH1 und GH2 professionell, aber häufig unter Zeitdruck. Da ist mir der AF sehr wichtig und ich verzichte daher meist auf das Pancake - Lichtstärke hin oder her.
Beim 7-14 fehlt zwar auch der Stabi, aber nichtsdestotrotz halte ich es weitaus mehr für videogeeignet als das Pancake. Der AF ist jedenfalls sehr zuverlässig.

[gaggala]

Ich habe nur kurz mal reingeschaut, aber das sieht mir nicht so aus, als ob da mit Autofokus gearbeitet wurde

Da hast du natürlich Recht, da ist die Tiefenschärfe so hoch, dass kein Autofokus nötig war...

Vielleicht kann man die Frage auch andersrum stellen: Hat jemand schon Erfahrung mit anderen Objektiven im Videomodus, als mit dem 14-140? Gibt es andere Objektive, die ähnlich gut geeignet sind?

Vielleicht lohn sich diese Frage für alle, die bis jetzt keine große Objektivsammlung haben.

[gaggala]

Zitat von Karsten M.

Beim 7-14 fehlt zwar auch der Stabi, aber nichtsdestotrotz halte ich es weitaus mehr für videogeeignet als das Pancake. Der AF ist jedenfalls sehr zuverlässig.

Hallo Karsten,
das klingt interessant, kannst du auch was zum Oly Zuiko 9-18 sagen?

viele Grüße,
Frank