Stereohans

Ihr erinnert euch, dass ich angesichts des großen Bajonetts den Verdacht hatte, da könnte auch ein größerer Sensor als Kleinbild verbaut werden? Nun... Andrea Pizzini von den Sonyalpharumors hat den gleichen Verdacht, nachzulesen hier Großformatiger Gruß vom Hans

Ich hätte vielleicht ergänzen sollen: kompakte Festbrennweiten. Große und schwere gibt es für FE genug. Aber das Samyang ist zurzeit das einzige 24er Pancake für KB. Und dass die analogen Rechnungen an den Digis oft versagen, haben wir in diesem Thread nun ja wohl erschöpfend ausdiskutiert. Deshalb hier auch nur noch ein Geheimtipp: Zeiss Jena 20/2,8 für Praktica B. Auch mit Adapter klein und leicht, mit etwas Postprocessing brauchbar. So long, Hans

Zurück zum Thema. Mit persönlich fehlen im Sony-Portfolio auch ein wenig die hochwertigen Festbrennweiten. Stefan G., wie wäre es als Ergänzung zu Deinem 15er Voigtländer (das auch an der 7r3 rattenscharf ist, wie ich seit dem Test in der Mühle weiß) mit dem 18er Batis? Auch nicht billig, zugegeben. Aber sagenhaft scharf und mit ganz wenig Verzeichnung gesegnet. Und so leicht, dass es auch auf den Berg mitkann... Mit hifidelem Gruß, Hans

Mal abgesehen davon, dass es zumindest in der Anfangsphase des Sony-Vollformates Zeiss-Objektive gab, die den Gedanken eines kompakten und dennoch leidlich lichtstarken Systems vertraten: Das 55/1,8 und das 35/2,8. Wenn ich jetzt nach Pancakes in anderen Brennweitenbereichen suche, werde ich gerade noch bei Samjang mit dem 24/2,8 fündig. Das 28/2,0 von Sony und das 50/1,8 sind auch noch einigermaßen klein - und das war es dann auch schon mit kompakten Optiken für KB. Batis-Objektive sind zwar angenehm leicht, aber nicht gerade kompakt, Loxias haben keinen AF und von Sony kommt auch nichts, was der Idee spiegellos=kompakt noch entspräche. Die GMs sind allesamt "Klopper", die Sigmas in Sachen Gewicht und Größe (und leider auch Preis, siehe 105/1,4) inzwischen sogar der "Overkill". Wenn ich dieses ausladende Sigma Art 50/1,4 an der A7III sehe, fühle ich mich an die ersten Nex-Jahre erinnert, wo es auch "riesige" Objektive "mit Handgriff dran" (die jeweilige Nex) gab. Aus heutiger Sicht war das freilich alles noch harmlos... Und ja, auch mir gefällt der "Look", den ein Zeiss-Objektiv hat beziehungsweise macht, deutlich besser als manche andere Objektiv-Philosophie. Zu analogen Zeiten arbeitete ich sehr lange neben anderen Systemen mit Contax - einzig und allein der Zeiss-Linsen haber, die es für dieses System neben ein paar ebenfalls nicht ganz schlechten Yashica-Objektiven gab. Und der Umstand, dass für Sony E Zeiss-Gläser mit AF angeboten wurden/werden, war für mich damals mit ein Grund, den Umstieg von Canon zu vollziehen. Was ich unter dem Strich auch nicht bereut habe. Aber: Top-Linie hin oder her - GM-Objektive wirken von der Bildanmutung her anders als Zeiss. Deshalb bekommt auch eher ein neues Batis als ein GM den Zuschlag beim nächsten Objektivkauf. Lieber Gruß vom Hans, der derzeit ganz genau überlegt, was er auf die nächste Pressereise mitnimmt, um sich keinen Bruch zu heben

Auf jeden Fall belebt Konkurrenz das Geschäft und bringt Quasi-"Monopolisten" dazu, sich etwas mehr anzustrengen. Und vielleicht sogar ihre Preise zu korrigieren. Nicht, dass ich eine Rabattschlacht herbeireden will, aber wenn ich sehe, was selbst Sigma inzwischen für seine Art-Gläser verlangt, dann kann ein neuer (in dem Fall alter) Player auf dem Markt kein Schaden sein. Zumal von Nikon immer Objektive kamen, die es bei den anderen nicht gab. Sollte die neue Kamera wirklich ein "Lichtmonster" sein und entsprechend hochlichtstarke Objektive mitbringen, ist das dann - Markterfolg hin oder her - ebenfalls etwas, nach dem die Mitbewerber sich strecken können. Nebenbei: Wer hier etwas davon erzählt, dass bei Sony nur maximal Blende 1,4 geht, hat offensichtlich die Fremdobjektiv-Hersteller nicht auf dem Schirm. Für Sony-Bajonett gibt es 0,95-Objektive und adaptiert funktioniert beispielsweise auch das Canon 50/1,0 problemlos. Wenn es solche Lichtriesen direkt von Sony (noch) nicht gibt, haben daran ziemlich sicher die Marketing-Leute Schuld, die der Meinung sind, so etwas könne man nicht in größeren Stücckzahlen verkaufen. Soll Nikon gerne so etwas machen, wenn es den Paradigmenwechsel bei den Werbefuzzis beschleunigt ;-) Gruß, Hans

Bitte an die Admins: Doppelpost einmal löschen, war der Touchscreen...

Ich verdiene mein Geld unter anderem mit Fotografie und habe den Umstieg auf Sony vor zwei Jahren vollzogen. Weil mein Rücken nicht mehr mag. Weil SLRs Krach machen (meistens). Und weil sie nicht nur schwer und laut, sondern auch groß sind. Sport ist nicht meine primäre Domäne, dafür Konzert und Theater. Die A7rIII hat sich dafür als genial gute Kamera erwiesen, meine Reflexen vermisse ich nicht mehr. Der Umstieg war fünfstellig, das stimmt. Aber wenn ich meine Gesundheit dagegen aufrechne, war er es wert. Weil hier ein paar APS-C-Fans die KB-Dominanz beklagen: So lange es keinen KB-Sensor in einer Kamera mit der Gehäusegröße der 6000er Serie gibt, benutze ich freudig die Kleinen mit und habe halt etwas weniger Weitwinkel, freue mich aber an scheinbarer Tele-Verlängerung. Warum auf eines der Sensorformate verzichten? Haben beide Vor- und Nachteile. Ein Formatkrieg ist völliger Krampf... Gruß vom Hans

Ich verdiene mein Geld unter anderem mit Fotografie und habe den Umstieg auf Sony vor zwei Jahren vollzogen. Weil mein Rücken nicht mehr mag. Weil SLRs Krach machen (meistens). Und weil sie nicht nur schwer und laut, sondern auch groß sind. Sport ist nicht meine primäre Domäne, dafür Konzert und Theater. Die A7rIII hat sich dafür als genial gute Kamera erwiesen, meine Reflexen vermisse ich nicht mehr. Der Umstieg war fünfstellig, das stimmt. Aber wenn ich meine Gesundheit dagegen aufrechne, war er es wert. Weil hier ein paar APS-C-Fans die KB-Dominanz beklagen: So lange es keinen KB-Sensor in einer Kamera mit der Gehäusegröße der 6000er Serie gibt, benutze ich freudig die Kleinen mit und habe halt etwas weniger Weitwinkel, freue mich aber an scheinbarer Tele-Verlängerung. Warum auf eines der Sensorformate verzichten? Haben beide Vor- und Nachteile. Ein Formatkrieg ist völliger Krampf... Gruß vom Hans

Wenn man mit einem völlig neuen System anfängt, wer hindert einen, manches anders zu machen? Ich erinnere an die Leica S, "kleines" Mittelformat abseits der gängigen Abmaße. Könnte auch von Nikon kommen. Dafür wäre das Bajonett ein Indiz. Spannend...

Weil hier auch Spekulationen zu einem 135/2,8 von Sony kamen: Es kann ihnen natürlich niemand verbieten, eines zu bauen - aber das müsste dann deutlich billiger sein als das Batis mit denselben Eckdaten, das von Zeiss im firmeneigenen Webshop inzwischen für 1699 verkloppt wird, weil wohl kaum jemand 2000 Euronen dafür zahlen wollte. Wenn jeder Hersteller die gleichen Brennweiten mit der selben Lichtstärke anbietet, verkaufen sich die Gläser doch primär nur noch über den Preis und dann erst über die Qualität. Übrigens gab es auch mal ein Zeiss 70 - 200 /3,1 als teures Cine-Objektiv mit Manualfokus und E-Bajonett. Das mit der Kooperationskonkurrenz trifft es wahrscheinlich am ehesten und am Ende zäh!t nur die Größe des Kuchenstücks...

Das Sigma, auf das ich spechte, ist leider annähernd so teuer wie die Sony/Zeiss-Objektive: das 105/1,4. Geile Linse, aber 1500 € ist kein Discountpreis. Gruß, Hans

Das fehlende Fragezeichen habe ich ergänzt, das hatte mein Mini-Tablet auf dem Gewissen... In der Sache bleiben bei mir dennoch Zweifel. Das erste 1,4er Objektiv für FE war das Sony/Zeiss 35. Dann kam das 50er. Zwei einander in der Bauausführung sehr ähnliche "Glasklötze". Nun kommt ein wie die natürliche Ergänzung der Festbrennweiten-Serie erscheinendes 24. Aber als GM. Da fragt man sich dann schon, ob die Gemeinsamkeiten aufgebraucht sind. Mal abgesehen davon, dass mir Details wie die geriffelten Metall-Scharfstellringe bei den Zeiss-Gläsern besser gefallen als die Gummiringe der GMs. Aber das ist halt mein persönlicher Geschmack. Eher habe ich das Gefühl, dass im Sony-Portfolio kein Platz für zwei Toplinien ist. Aber vielleicht kommen ja noch Sony/Zeiss-Linsen, wer weiß? Gruß, Hans

Das neueste Gerücht auf Sonyalpharumors gibt mir zu denken. Es werden Festbrennweiten mit SR5-Wahrscheinlichkeit angekündigt, darunter ein 24/1,4 GM. Das wäre vor nicht länger Zeit wohl noch ein Zeiss analog zu 35 und 50 mit 1,4 geworden. Nun frage ich mich, ob die beiden Partner sich etwas entzweit haben, zumal Zeiss ja durchaus den Sonys Konkurrenz macht, etwa mit dem Batis 85/1,8. Weiss jemand was Näheres? Gruß vom Hans

Es bleibt die Frage, wie Fisheye-mäßig die Optik trotz gewiss massiver Korrekturmaßnahmen sein wird. Ein normales Weitwinkel in dem Brennweitenbereich kann ich mir derzeit nicht wirklich vorstellen.

Sonyalpharumors meint, das Objektiv sei ab September vorbestellbar. Details findet man hier. Gruß vom Hans