Johnboy

Wie soll ich das bewerten? Wann hat die G9II denn wirklich in den Regalen der Händler gelegen? Dez 2023 ? Und jetzt ist der April gerade mal angekratzt und Pana bringt "bahnbrechende" Firmwareupdates, aber auch ohne Funktionen die Pana schon in einigen Kameras hatte? Das heisst für mich, Pana hat eine nicht fertige Kamera auf den Markt geworfen aus irgendwelchen Gründen. Eventuell Zugzwang oder weil das Management gesagt hat, bringt mir die verdammte Kamera zum Weihnachtsgeschäft auf den Markt, Programmierungen können wir nachreichen. Ist dann halt so, aber ein besonderes Lob kann ich da nicht vergeben.

Ich auch nicht 😁 Hab mich nur schon im digitalen Mittelalter entschieden, dass ich konstante Vorschau nicht brauche. Man lernt ja wo abblenden oder kurze Zeit erforderlich ist. Muss ja auch nicht so präzise sein, da mittlerweile der Notnagel AutoIso auch in M funktioniert.

Möglicherweise ist M Belichtung ja ausgeschlossen und dann trifft #7 zu.

In M: Kann ich nur nachvollziehen wenn konstante Vorschau ON ist und ISO fest eingestellt sind. Ohne diese Einstellungen bleibt das Sucherbild konstant hell. Statisch bleibt ja nur die Blendenwirkung, also Schärfentiefe. Dynamisch zusätzlich die Zeitenwirkung, also ob schon unerwünschte Wischeffekte auftauchen. Ich finde das schaukelnde verwischte Kind in der Bedienungsanleitung immer so lustig. Aber ist wohl auch wichtig für Leute die diese Zusammenhänge erst lernen müssen.

Der Aufschrei für den Wunsch ist wohl so gering, dass er nie zu Pana vorgedrungen ist. Man könnte aber z.B. bei -1 0 +1 die Einstellung mit der Belichtungskorrektur verschieben. Aber das ist ja schon wieder experimentell, was vor Ort ja meist nicht gewünscht ist. Bis zur G9 ist auch noch HDR vorhanden mit +/-3 EV vorhanden. Geht leider nur in JPG und leider keine Ausgabe der Einzelbilder. Auch da kann man die Belichtungskorrektur noch zuschalten. Also auch wieder experimentell. Kann gut gehen, aber meist muss man in der EBV nacharbeiten.

Danke, dann brauch das ja nicht mehr erforschen, nur mal einen Praxistest machen. 4-5 fps bei offener Blende, ohne limitierende Blendensteuerung?

Jetzt muss ich mich mal als Dösi darstellen: Ehemals habe ich behauptet es gehe nicht und habe mal wieder Alter forscht gespielt. Die Kommunikation mit meinem Metzblitz ist wohl nicht astrein. Im Burstmodus macht der 2 synchchronisierte Blitze, danach ballert nur noch die Kamera mit gleichbleibender Geschwindigkeit endlos weiter. Jetzt kommt die Ehrenrettung für Pana: Mit meinem Godox stimmt die Synchronisation mit der G9 II perfekt. Die Blitzbereitschaft wird abgewartet und die Zündung ist perfekt. Kann man durchrappeln bis zum geht nicht mehr, allerdings reguliert der Blitz dann auch die Burstgeschwindigkeit der Kamera, was ja auch klar ist. Muss man eben sehen für welche Art Fotos das gut gebrauchbar ist. Z.B Bracketing von Totgetier oder Produkten am heimischen Arbeitsplatz In der Natur bei Lebendbracketing macht der Blitz den Spaß natürlich schnell zunichte. Chitinpanzer werden auch meist hässlich abgebildet. Da blitze ich garnicht gerne, höchstens mal zum aufhellen hässlicher Störschatten. Bei Blitzkorrektur -1 oder -2 ggü Kamera wird ja nicht so viel Akku verbraten oder ist das wieder mal ein Gedankenfehler von mir? @beerwish Danke für den Wink mit dem Zaunpfahl. Jetzt muss ich mal prüfen ob ich bei der G9 I auch auf dem Holzweg war. Ich fand die Funktion an meiner Ex E-M1 manchmal hilfreich.

Mit 60 fps wird nicht gehen, da muss erst mal die Blitzbereitschaft die nächste Auslösung starten, aber Pana kann das eben nicht. Im Makrobereich mit Blitz nahe am Objekt könnte aber eine enorme Geschwindigkeitssteigerung möglich sein. Mein SP ist auch immer dabei, wird aber als Telefon genutzt, gelegentlich ein eher dokumentarisches Foto, mehr nicht. Mit so einem Teil, mit ausgesteckten Armen zu filmen oder zu fotografieren finde ich echt lästig. Ich bin der Suchertyp. Dazu noch die schreckliche Haptik und das ewige Fremdlicht auf dem Display, das manchmal nur ein Rasierspiegel bleibt....... 👎 Ergonomisch ist das jedenfalls nicht.

Ja, in einem vernüftigen Maß hätte ich auch gerne Video dabei, nur mal für kleine Clips nebenbei ohne hohe Ansprüche.

Nur in die Hand nehmen und Wohlgefühl haben ist noch keine Ergonomie einer Kamera. Von der G1 bis zu G9 II und nebenbei auch mal GX habe ich alles gekauft und kann nur sagen, die Ergonomie von Pana hat ein Schleudertrauma. Ständig andere Positionen von Bedienelementen, Auslöser, Rädchen usw. Die G9 I gefällt mir da am besten, aber das ist ja auch Ansichtssache. EDIT: @pero Grundsätzlich hast du ja recht und da stimme ich dir auch zu, und wer nicht jede Neuerscheinung kauft, hat sich ja mit der Ergonomie seiner Kamera arrangiert und dann passt das auch. Nur als Neukäufer, der immer mindestens eine Alte im Bestand behält finde ich das merkwürdig.

Wozu ist denn da eine Fotokamera gut wenn sie nur die Highlights bei Video bringt? Dazu bauen die Videofreaks sich noch noch jede Menge mechanisches Zeugs um einen handgerechten Fotoapparat herum für ergonomisches und technisches Zubehör. Warum nehmen die nicht gleich eine LUMIX Box-Style Kamera die bestens dafür geeignet ist. Sollte da in der Zukunft Pana bei Geräten im klassischen Kameraformat nicht eine andere Strategie fahren wird meine Investitionssperre für Pana nicht aufgehoben. Geplant ist da nur noch eine vernüftige Augenmuschel. Die G9 II steck ich noch mit einem halbseitigen Grinsen weg, aber das wars dann auch. Wenn nicht in dieser Saison mal vernüftige Updates kommen geht das Ding in die Bucht.

Zumindest sollte man abwägen ob eine II wirklich nötig ist. Nicht über die 25 MP nachdenken, sondern über den Funktionsumfang. Der ist natürlich enorm, gerade im Videobereich. Ist schon eine tolle Kamera, aber extrem Videolastig. Für mich schon eine GH 7. Leider bin ich nur an PASM interessiert, an einem Funktionsumfang wie bei der G9 I und an einem gelegentlichen Videoclip ohne hohe Ansprüche. Was solls, ich hab die II nun mal eben, aber von meinen beiden G9 I wird höchstens nur eine verkauft. Im Moment habe ich da Trennungsängste, mehr als wenn ich die II wieder verhökern würde. Ich warte mal auf Updates, besonders bezüglich des AF, der sporadisch mal mit dem 100-400 einfach mal in einer unscharfen Ebene steht und nicht weis wo er hin soll, dann aktiv von mir einen Anschubs auf einer anderen Entfernung braucht, eventuell sogar mit near/far. Das sollte doch eigentlich vorbei sein. Das ist zwar nur gelegentlich und wenn dieser Totpunkt mal überwunden ist läuft der AF auch wie Hulle, aber ein Moment für ein Foto ist dann schon Vergangenheit. Die Fokusfelder sind auch ziemlich starr, mehr Änderungen durch den Nutzer wären auch hilfreich. Aber Jeder muss entscheiden was er wirklich braucht, von daher will ich die G9 II auch nicht schlecht reden, aber ein Onlinekauf ist diese Kamera eigentlich nicht. Die sollte man bei einem geduldigen Fotohändler mal selbst ein wenig testen. Die Basis der II ist ja prima, aber die Programmierung...... 🙁

Ich glaube eher die Entwickler der G9 I sind in Rente gegangen und ein neues Team mit neuen Ideen aber wenig fotografischer Phantasie ist am werkeln. Das Focus-Bracketing ist ja gut genug für totes Material wie Produkte. Könnte sogar geblitzt werden wenn Pana es endlich mal rafft, dass die nachfolgenden Aufnahmen erst nach Rückmeldung "Blitz bereit" ausgelöst werden dürfen. Die schaffen es ja nicht mal den Blitz in A auf Wunsch auf 1/250 zu stellen. Da muss man dann in M gehen, eine realistische Blende einstellen und die restliche Belichtung Auto ISO überlassen. Schwachsinnigerweise geht das auch nicht bei Min Verschlusszeit 1/250. Blitz ON zieht sofort aud 1/60. Dabei funktioniert die Blitzsynchronisation Über G9 I Synchport bei mir mit 1/400 und Vollbild ohne unten abgeschnitten, andere Nutzer haben sogar 1/500 gemeldet. Das ganzseitig als Highlight hochbeworbene Postfocus, aus dem man sich das Bild mit dem richtigen Focus das richtige Bild aussuchen konnte existiert ja nicht mehr und Pana hat es wohl eh nie geschnallt, das findige Typen das zum Stacken missbraucht haben. Das mit dem Focusübergang ist bei Fotos ja nur eine Krücke aus Film für totes Material, bei gewünschtem Film ein Effekt den ich nicht brauche. Und die HighISO Fähigkeit die ja immer nur bei prallem Licht getestet wird, erweckt in mir bei schlechten Licht den Eindruck, dass Pana den Sensor nicht im Griff hat. Eine Vorwahl bei einer selbst definierten ISO Obergrenze automatisch von JPG auf Raw+JPG umzuschalten wäre hilfreich. Klar geht das auch manuell, aber wenn man die Kamera eh schon am Auge hat, geht es ohne Zeitverlust. Wenn Pana nur mal klar werden würde was man mit einem programmierbaren Stück Technik ausserhalb Ihre eigenen Gedankenwelt anstellen könnte.

Entwarnung: Es war bei mir das Update. Das versemmelte war auf meinem PC. Nachdem ich alles von Topaz restlos von der Platte und aus der Registry geputzt habe und die Neuinstallation mit dem 2.4.0 direkt von der Homepage gemacht habe läuft alles mit der neuen Bedienung schnell und geschmeidig. Ob man die neue Bedienung dann besser empfindet ist natürlich eine andere Sache, aber sie funzt. So wie hier beschrieben läuft es jetzt bei mir sehr flüssig: Video BLOG

Ich danke dir jedenfalls, dass du dich mit einem funktionierenden 2.4.0 Update gemeldet hast. 👍 Nur dadurch habe ich die Sache angegriffen und näher untersucht. Der Gedanke war, bei anderen gehts, wieso bei mir nicht?