Meinungen zur RX10?

[vaujot]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sony hat heute auch die RX10 präsentiert. Ist hier etwas untergegangen, wir sind ja auch nicht das Bridgekamera-Forum.

 

Wie dem auch sei, das Ding sieht spannend aus.

 

Sony RX10 Review: Hands-On Preview

Sony Cyber-shot DSC RX10 First Impressions Review: Digital Photography Review

[hna]

Ich habe sie gestern morgen sofort bei Sony bestellt.

 

Ganz einfach: Ich habe schon eine RX100M2 und muss sagen der Sensor

ist eigentlich in Sachen Rauschverhalten ausreichend und durchaus auf

dem Niveau von 4- 5 Jahre alten DSLRs.

Was die neue RX10 ausmacht ist das Sonnar T-Objektiv mit durchgehend

F2.8. Wenn das Objektiv das hält was der Name verspricht ist das der

Hammer.

Für Vollformat-DSLRs gibt es kein Objektiv mit einem derartigen

Zoombereich (höchsten 28-200 und für APS-C DSLRs 18-135) aber alle nicht mit dieser Lichtstärke.

 

Ich benutze seit 7 Jahren 2 Sony R1 für technische Produktfotografie.

An die Abbildungsleistung des Zeiss Sonnar T (Zoom)-Objektivs ist bis

noch niemand drangekommen, ausser sündhaft teure Festbrennweiten.

Eine Vollformat-DSLR ist für mich eigentlich nicht zu gebrauchen da

ich immer eine sehr große Tiefenschärfe brauche, da kommt mir der

kleinere Sensor der RX10 eigentlich sehr entgegen.

So hoffe ich dass die RX10 meine betagten R1 ersetzen kann.

Aber erst mal sehen ob die Kamera das hält was der Preis verspricht,

wenn nicht Sony hat ja 30 Tage Rückgabefrist.....

[prati]

Für mich - wenn sie einigermaßen das hält, was die Daten versprechen - DIE Kamera schlechthin.

 

Wenn sich dann bis Anfang nächsten Jahres preismäßig noch was tut, ein muss für mich. Allerdings glaube ich nicht, dass die im Preis nachgeben wird.

[Gast]

Wenn jemand die eierlegende Wollmilchsau sucht und keinen mFT, APS-C oder FF Sensor braucht, könnte das die Lösung sein. Abschreckend für viele wird höchstens der Preis und die Grösse wirken. Aber die R1 war ja damals auch nicht billig. Und die RX100 und die RX100M2 sind es auch nicht...

Wenn die RX10 schnell genug ist, könnte sie mit diesem Objektiv sogar für Sportfotografie taugen.

 

Und: http://www.fotointern.ch/archiv/2013/10/16/sony-dsc-rx10-kompakte-bridgekamera-mit-8fach-zoom/

Dank der Naheinstellgrenze von nur drei Zentimetern ist die Kamera auch bestens für Makro-Aufnahmen gerüstet.

 

Hochinteressant. Das ist nämlich eher ein Schwachpunkt bei der RX100.

bearbeitet 17. Oktober 2013 von Gast

[scuidgy]

Die RX10 als Systemkamera hätte mich möglicherweise überzeugt, so wie es jetzt ist, finde ich den Preis sehr unpassend.

[DS21]

Also, rein vom Papier her finde ich die Kamera sehr überzeugend. Ich meine, durchgängig F=2,8 von 24-200mm, wo bekommt man das sonst? Das Gehäusegewicht ist angemessen, und sogar gegen Staub und Spritzwasser geschützt. Könnte gut sein, dass sie meine Lumixe in diesem Brennweitenbereich ersetzt, die Qualität der RX100 finde ich schon toll...

[das war's]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die RX10 als Systemkamera hätte mich möglicherweise überzeugt, so wie es jetzt ist, finde ich den Preis sehr unpassend.

Bitte schön:

 

1'' Sensor Systemkamera mit 10-100mm gibt's ja schon:

 

Compact Camera Meter

 

Nur, nehme ich da nicht doch lieber die "Bridge" von SONY? Besseres Objektiv, besserer Sensor, schlüssigeres Konzept, dazu noch deutlich günstiger! Und anstelle eines Pancake-Zooms kommt dann eben die RX100 oder RX100 II mit in die Fototasche.

[Gast]

Nur, nehme ich da nicht doch lieber die "Bridge" von SONY?

 

Ganz sicher. Wenn man die RX10 etwas länger betrachtet versteht man auch weshalb diese Kamera halt ihren Preis hat. Es gibt ja schlicht und einfach keine Konkurrenz. Das Superzoom der Nikon 1 ist ja doch etwas lichtschwächer. Die RX10 deckt vermutlich für die allermeisten Leute alles ab was sie benötigen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[hna]

Nur, für den Preis erwarte ich aber auch ein perfektes Objektiv, d.h. keine Randunschärfe wie bei der Rx100, aber auch keine Qualitätsprobleme hinsichtlich der Objektivjustage.

 

Ansonsten ist die Kamera gleich unten durch. Bei der RX100 hat man ja noch das eine oder andere akzeptiert wegen des kleinen Formfaktors.

Dies ist aber bei der RX10 nicht der Fall. Ist die Qualität des Objektivs nicht aussergewöhnlich kauft man besser eine G6 oder OM-D mit 14-140.

[solani]

Nur, für den Preis erwarte ich aber auch ein perfektes Objektiv, d.h. keine Randunschärfe wie bei der Rx100, aber auch keine Qualitätsprobleme hinsichtlich der Objektivjustage.

 

Ansonsten ist die Kamera gleich unten durch. Bei der RX100 hat man ja noch das eine oder andere akzeptiert wegen des kleinen Formfaktors.

Dies ist aber bei der RX10 nicht der Fall. Ist die Qualität des Objektivs nicht aussergewöhnlich kauft man besser eine G6 oder OM-D mit 14-140.

 

Na ja, für mich würde es reichen wenn die Qualität genauso ordentlich ist wie beim 14-150. Sonst kann es einfach mehr: Nahgrenze 3cm vs 50cm, Lichtstärke durchgehend 2,8, größerer Brennweitenbereich. Wer Makro, den größeren Brennweitenbereich und die Lichtstärke braucht oder gern hat muss sich ansonsten mindestens noch zwei Objektive zulegen.

In jedem Fall bin ich auch auf die Ergebnisse gespannt. Ich finde es ohnehin sagenhaft, wieviel Neues derzeit auf den Markt geworfen wird. Ein Dauerfeuer auf alle Technikfans...vielleicht sollte man manchmal besser in Deckung gehen.

 

Schöne Grüße

Martin

[nightstalker]

Warum macht Sony das?

 

 

Jetzt war ich gerade so richtig glücklich mit meiner NEX 7 und der EM5 ..... nun bauen sie meine Traumkamera von 2006

 

 

Die R1 war damals meine absolute Lieblingskamera, ein Objektiv wie Donnerhall (das einzige Zoom, das bisher dem Olympus 12-60 tatsächlich Paroli bieten konnte) lautlos und freie Blitzsynchronisation (kein Schlitzverschluss)

Dazu das oben liegende Display, das mich immer in "Mittelformatträume" zurückversetzte

 

 

Was ich mir danach erträumte war eine R1 mit einem Sensor, der mehr Dynamikumfang abbilden könnte, ein stärkeres Tele und ein höher auflösender Sucher ... etwas mehr Lichtstärke gerne mitgenommen.

 

 

 

... es kam ......... nichts

 

 

 

Und nun, wo ich seit vielen Jahren wieder im Wechselsystemnetz angekommen bin, nun bauen sie die RX10.

 

 

Eigentlich wollte ich mir erstmal ein paar Jahre keine Kamera mehr kaufen, aber nun erwische ich mich, wie ich heimlich die Kröten auf der Bank zähle.

 

Wenn das Objektiv nur annähernd die Klasse des alten R1 Objektivs hat, dann können sich sämtliche Systemkamerahersteller sehr warm anziehen.

[das war's]

Wenn das Objektiv nur annähernd die Klasse des alten R1 Objektivs hat, dann können sich sämtliche Systemkamerahersteller sehr warm anziehen.

 

 

Nur keine Panik, da ist ja noch die legendäre Freistellung, ohne die geht in der anspruchsvollen Amateurfotografie mittlerweile GAR NICHTS mehr!

 

Rand- und Eckenscharf bei Offenblende ist gefragt, dazu noch 95% Hintergrundunschärfe, und das bei allen Brennweiten. Nicht zu vergessen das "cremige Bokeh", das ja vorgeblich nur mit Festbrennweiten zu erzielen ist..

[nightstalker]

Nur keine Panik, da ist ja noch die legendäre Freistellung, ohne die geht in der anspruchsvollen Amateurfotografie mittlerweile GAR NICHTS mehr!

Mist, das hatte ich ja vergessen ...

Rand- und Eckenscharf bei Offenblende ist gefragt,

hier wiederum erinnere ich mich an das R1 Objektiv und wünsche (wenn das neue auch so gut wird) den Festbrennweitenfans und Altglasnutzern starke Nerven, wenn das Superzoom die teueren Schätzchen einhändig aus dem Ring kickt .... damals mit der R1 gab es so manchen Qualitätsfanatiker, der mit feuchten Augen von dannan schlich, wenn es daran ging tatsächlich die Objektive zum Vergleich antreten zu lassen.

 

mit der Kamera machten diese (eigentlich unsäglichen) Testknipsorgien sogar Spass, weil das Objektiv nahezu keine Fehler hatte. (keine Ahnung welches Alienraumschiff die da ausgeschlachtet hatten, auf jeden Fall extrem beeindruckend)

 

 

dazu noch 95% Hintergrundunschärfe, und das bei allen Brennweiten. Nicht zu vergessen das "cremige Bokeh", das ja vorgeblich nur mit Festbrennweiten zu erzielen ist..

 

 

Das Bokeh des alten Objektiv war durchaus OK, nur die Stärke der Unschärfe war halt nicht besonders beeindruckend ... irgendeine Schwäche musste das Ding ja haben.

[light]

PDN: Sony A7r and RX10: Handling & AF impressions « Mike Kobal

 

Dieser Tester hier scheint recht angetan von der RX10 zu sein. Blitzsynchronzeit soll schon mal mindestens 1/1600 sein.

 

Aber ob die RX10 tatsächlich eine R1 ersetzen kann, die immerhin einen APS Sensor besaß?

Das Objektiv wirkt deutlich grösser als das meiner RX100 und wird hoffentlich nicht so heftig bildkorrigiert werden müssen. Der Sensor hat jedoch nicht den Dynamikumfang grösserer Sensoren. Den Unterschied bemerkt man schon in der praktischen Fotografie.

[hna]

Bei dpreview hat jemand ein paar Bilder von der Messe reingestellt.

 

Sind leider eher enttäuschend, alle eigentlich unscharf und rauschen schon bei ISO 400 stark

 

RX10 Close Up Shooting Samples (@ 24 & 200) from Photo Expo today in NYC . . .: Sony Cyber-shot Talk Forum: Digital Photography Review

 

Bilder kann man auch mit 100% Ansicht anschauen

 

Nachtrag:

Beim letzten Bild welches mit der RX100 aufgenommen ist sieht man mal wieder deutlich dass F1.8 bei dieser Kamera in vielen Situationen fatal ist. Die geringe Tiefenschärfe ist klar, das Bild ist aber eigentlich nirgends nur ansatzweise scharf.

bearbeitet 25. Oktober 2013 von hna
Nachtrag

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

PDN: Sony A7r and RX10: Handling & AF impressions « Mike Kobal

 

Dieser Tester hier scheint recht angetan von der RX10 zu sein. Blitzsynchronzeit soll schon mal mindestens 1/1600 sein.

 

Aber ob die RX10 tatsächlich eine R1 ersetzen kann, die immerhin einen APS Sensor besaß?

Das Objektiv wirkt deutlich grösser als das meiner RX100 und wird hoffentlich nicht so heftig bildkorrigiert werden müssen. Der Sensor hat jedoch nicht den Dynamikumfang grösserer Sensoren. Den Unterschied bemerkt man schon in der praktischen Fotografie.

 

 

Die R1 hatte einen vergleichsweise geringen Dynamikumfang, das hat nur kaum einer der üblichen Verdächtigen bemängelt .... war ja n APS Sensor und kein FT, bei dem man vor vorne herein immer wenig Dynamik vermutete

 

Der abbildbare Tonwertbereich (auch in RAW) der R1 wird heute locker von einer XZ2 getoppt (und zwar deutlich), mit dem noch etwas grösseren Sensor der RX10 sollte das keinerlei Probleme machen.

 

DXO bescheinigt dem Sensor (in seiner ersten Version .. RX100) 12,4 Blendenstufen Dynamik in RAW.

 

 

 

Ich bin auch sehr angetan von der Blitzsynchronzeit ... bei meiner R1 konnte ich auch 1/2000 noch synchronisieren, was dazu führt, dass man bei knallender Sonne sogar mit dem internen Blitz noch gut aufhellen konnte, wo die DSLR Nutzer schon mit einem highspeedsynchronisierten 50er Blitz ins Schwitzen kommen.

Wenn man es noch nicht erlebt hat, kann man sich nicht vorstellen, welche Freiheit einem alleine dieses Feature bringen kann.

bearbeitet 25. Oktober 2013 von nightstalker

[light]

Habe ich den schwierigen Dynamikbegriff falsch verwendet?

Ich merke den Unterschied zwischen RX100 und aktuellen APS Kameras am ehesten an den Farben in bestimmten Situationen. Fotografiere ich zum Beispiel in einen an sich dunklen Waldweg hinein, wo auch helle Stellen sind und belichte zuviel oder zuwenig, dann möchte ich in der EBV die Belichtung anpassen. Ich bemerke dann beispielsweise beim stärkeren Aufhellen, dass die Farben eine schlechtere Qualität haben als bei APS oder KB. Ich kriege das grün dann beispielsweise nicht mehr so schön hin.

Grosser Dynamikumfang hiesse dann in diesem Beispiel für mich, dass die Kamera auch bei grossen Helligkeitsunterschieden im Bild und/oder starkem Aufhellbedarf in der EBV die Farben trotz grosser Helligkeit oder Dunkelheit an dieser Stelle im Bild noch so genau aufzeichnet, dass ich bei Helligkeitskorrektur in der EBV mit den Farben noch zufrieden bin. Sie sollen dann noch natürlich aussehen.

 

Vor Jahren waren die APS Kameras natürlich auch nicht so gut wie heute.

[NupMotionPictures]

Über den Dynamik-Umfang der RX100 kann ich mich jedenfalls nicht beklagen:

 

Herbst 2013 in Tempelhof von NupMotionPictures auf Flickr

 

 

Gruß Norbert

[nightstalker]

Habe ich den schwierigen Dynamikbegriff falsch verwendet?

 

 

eigentlich stimmt der genau mit dem überein, was ich auch so meinte.

 

Die R1 war am untersten Ende der üblichen Dynamik, etwa auf dem Niveau der damaligen FourThirds Kameras. Das war ausreichend, aber nicht beeindruckend (beeindruckend war die optische Qualität in Bezug auf Schärfe und Strukturen)... sie schaffte in RAW ein bisschen über 8 Blendenstufen.

 

Die RX100 liegt heute auf einem Niveau, das auch komplexere Lichtverhältnisse problemlos verträgt ... und die Farben gefallen mir eigentlich auch sehr gut.

 

Ein Vergleich:

 

 

Eine Rx100 liegt bei 12,4 Blendenstufen laut DXO ... das ist übrigens der einzige Messwert, bei dem ich DXO wirklich über den Weg traue.

 

Eine EOS 70D wird mit 11,6 Blendenstufen gemessen (dass die Canonsensoren im Moment nicht besonders toll sind, hat sich ja schon rumgesprochen)

 

Eine S5PRo, die viele Jahre lang die Referenz in Bezug auf Dynamik war, liegt bei 13.5 Blendenstufen.

 

... und eine aktuellen Sony NEX 7 schafft 13,4 Blendenstufen.

 

 

 

Das bedeuet, dass der Einzollsensor mitten zwischen den aktuellen APS Sensoren rangiert ... war ich für extrem gut halte. Eine Nikon D800 mit 14,4 eV lächelt natürlich milde darüber, aber eine Nikon D7100 schielt schon vorsichtig nach hinten, was da nur eine knappe drittel Blende hinter ihr auftaucht.

 

 

 

Die aktuelle Sensortechnik ist im Moment im Sonyland zuhause und mit dem RX100 Sensor haben sie einen echten Winner konstruiert.

[NupMotionPictures]

...Die aktuelle Sensortechnik ist im Moment im Sonyland zuhause und mit dem RX100 Sensor haben sie einen echten Winner konstruiert.

 

Das sehe ich ebenfalls so. Eigentlich hatte ich das Thema "Taschenknipse" für mich schon abgehakt, bis ich ein paar Aufnahmen aus der RX100 im Web gesehen hatte.

Also habe ich mir den Winzling bestellt und bin seitdem begeistert, weil ich eine solche Bildqualität bei so einer kleinen Kamera kaum für möglich gehalten hatte.

 

 

Gruß Norbert

[light]

man vergleiche die grösse der RX 100 mit der GM1 und staune. Nur das Objektiv der GM1 ist etwas grösser. Erstaunlich, dass man den Grösseren mFT Sensor und ein Bayonett untergebracht hat.

 

Panasonic Lumix DMC-GM1 Hands-on Preview: Digital Photography Review

[35ML]

Habe ich den schwierigen Dynamikbegriff falsch verwendet?

Ich merke den Unterschied zwischen RX100 und aktuellen APS Kameras am ehesten an den Farben in bestimmten Situationen. Fotografiere ich zum Beispiel in einen an sich dunklen Waldweg hinein, wo auch helle Stellen sind und belichte zuviel oder zuwenig, dann möchte ich in der EBV die Belichtung anpassen. Ich bemerke dann beispielsweise beim stärkeren Aufhellen, dass die Farben eine schlechtere Qualität haben als bei APS oder KB. Ich kriege das grün dann beispielsweise nicht mehr so schön hin.

Grosser Dynamikumfang hiesse dann in diesem Beispiel für mich, dass die Kamera auch bei grossen Helligkeitsunterschieden im Bild und/oder starkem Aufhellbedarf in der EBV die Farben trotz grosser Helligkeit oder Dunkelheit an dieser Stelle im Bild noch so genau aufzeichnet, dass ich bei Helligkeitskorrektur in der EBV mit den Farben noch zufrieden bin. Sie sollen dann noch natürlich aussehen.

 

Vor Jahren waren die APS Kameras natürlich auch nicht so gut wie heute.

 

Das was Du hier ansprichts spiegelt sich in den DXO Messwerten unter "Color Sensitivity" wieder, vergleiche da mal die RX100 mit der Nikon D700.....

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[hna]

Mist, das hatte ich ja vergessen ...

 

hier wiederum erinnere ich mich an das R1 Objektiv und wünsche (wenn das neue auch so gut wird) den Festbrennweitenfans und Altglasnutzern starke Nerven, wenn das Superzoom die teueren Schätzchen einhändig aus dem Ring kickt .... damals mit der R1 gab es so manchen Qualitätsfanatiker, der mit feuchten Augen von dannan schlich, wenn es daran ging tatsächlich die Objektive zum Vergleich antreten zu lassen.

 

 

Auch ich warte sehnsüchtig auf einen würdigen R1 Nachfolger. Ich habe die R1 seit 2006 und benutze sie fast täglich beruflich. Mittlerweile habe ich mir sogar eine zweite R1 zugelegt für den Fall der Fälle....

Natürlich würde es auch eine DSLR mit ein Paar Festbrennweiten tun, aber erstens habe ich keine Lust ständig die Objektive zu wechseln und zweitens würde der Spaß das 10-fache der R1 kosten.

 

Ich hätte auch keine Probleme mir die neue A7® zuzulegen wenn es brauchbare Objektive gäbe....Wer mal bei photozone.de die NEX Objektivtests mit der NEX 7 anschaut wird sehen dass da eigentlich kein Objektiv besser als mittelmäßig ist.

So warte ich jetzt wirklich gespannt auf die RX10.

[ceving]

Wer mal bei photozone.de die NEX Objektivtests mit der NEX 7 anschaut wird sehen dass da eigentlich kein Objektiv besser als mittelmäßig ist.

So warte ich jetzt wirklich gespannt auf die RX10.

 

Ich denke auch, dass das Objektiv über den Erfolg entscheiden wird. Alles andere scheint ja wirklich top zu sein. Aber wenn das Objektiv nur den Anflug von Mittelmäßigkeit zeigt, dürfte es schwer werden, den Preis trotz der vielen positiven Eigenschaften zu rechtfertigen.

 

Über den Sucher hört man aber relativ wenig. Kann der sich mit einer Olympus M1 messen?

[das war's]

Über den Sucher hört man aber relativ wenig. Kann der sich mit einer Olympus M1 messen?

 

Wieso gerade E-M1? Mit dem mit Sicherheit nicht, dagegen sprechen nicht nur die technischen Daten. Insgesamt werden mir die Sucher sowieso zu stark vernachlässigt. Dafür lässt man sich lang und breit über super-hochauflösende Rückendisplays aus. Als ob man in dieser Gewichts-, Preis- und Größenklasse überwiegend über den LCD fotografieren würde?!

 

Nachdem ich die aufsteckbaren 2.3 MP-OLEDs für RX1 und RX100 II, der NEX-5N und die eingebauten OLED EVFs von NEX-7 und A58 "geniessen" durfte, können wir schon froh sein, wenn wenigstens die Qualität des guten, alten Olympus VF-2 oder des aktuellen E-M5 Suchers geboten wird.