Zum Inhalt wechseln

Das Systemkamera Forum verwendet Cookies, mehr Infos unter Datenschutzbestimmungen. Um diese Meldung zu entfernen, bitte hier klicken:    OK, verstanden

Foto
* * * * - 2 Stimmen

Review: Zeiss Vario-Tessar E 4/16-70 ZA OSS (sel1670z)


  • Bitte melde dich an um zu Antworten
354 Antworten in diesem Thema

#1 Phillip Reeve

Phillip Reeve

    Altglasverwerter

  • Premium Member
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.786 Beiträge

Geschrieben 05. Oktober 2013 - 09:59 Uhr

Werbung (verschwindet nach kostenloser Registrierung)
Eingefügtes Bild

Eingefügtes Bild

Vorwort
Alle Bilder wurden in Raw mit der Nex-6 aufgenommen und in LR 4 entwickelt, sie sind in voller Auflösung bei flickr hoch geladen.
Ich versuche in diesem Review einen Ausgleich zwischen technischer Analyse und Praxis zu finden, ich hoffe das ist mir gelungen. Für Kritik und Fragen habe ich ein offenes Ohr.

Technische Daten
Maße (Durchmesser x Länge): 66mm x 75mm
Filtergewinde: 55mm
Gewicht: 308g
Naheinstellgrenze / min. Abbildungsmaßstab: 0.35 m / 1:4.35
Preis: 999€ (Stand Oktober 2013)

Größe und Gewicht
Das Objektiv ist ist nur 112g schwerer und 15mm länger als das SEL1855 und somit deutlich kleiner und leichter als vergleichbare Objektive für DSLR-Kameras. In Kombination mit einer Nex-6 oder 7 erhält man so ein sehr kompakte Kombination die in der Lage ist beste Qualität zu liefern.

Verarbeitungsqualität und Bedienung
Als ich das Objektive auspackte hatte ich das Gefühl ein teures Objektiv in der Hand zu halten, aber nicht unbedingt ein Objektiv welches für den Profigebrauch gebaut wurde. Es fasst sich sehr angenehm an, Fokus- und Zoomring sind aus Metall und haben perfekten Widerstand.
Zum ebenfalls gut verarbeiteten SEL1855 ist der Abstand vorhanden allerdings nicht besonders groß.
Der Äußere Tubus ist aus Metall. Der innere Objektivtubus ist aus Plastik und hat minimales Spiel, aber deutlich weniger als z.B. der des SEL1855. Auch aus Plastik ist das Filtergewinde.

Manuelles Fokussieren geht sehr gut und die Übersetzung ist gut gewählt (nicht etwa viel zu indirekt wie beim SEL50F18.

Autofokus
Wie von allen Systemobjektiven gewohnt ist der AF geräuschlos und man kann jederzeit eingreifen.
Für mich war der AF eine positive Überraschung, kannte ich doch bisher im wesentlichen das schnarchlangsame SEL50F18. Im Vergleich dazu ist er flott und entscheidungsfreudig, um sich bewegenede Menschen zu fotografieren ist er aber immernoch zu langsam.
Er scheint mir minimal schneller als der des SEL1855 zu sein.
Ich selber besitze nicht viele AF Objektive und nutze diese noch nicht allzulange, deshalb ist mein Urteilsvermögen hier begrenzt.
Die Präzision war mit 3 Ausreißern bei 1200 Aufnahmen sehr gut.

Bildstabilisator
Der Bildstabilisator war für mich eine echte Bereicherung, auf einmal sind Grenzsituationen erschlossen die mit unstabilisierten Objektiven verschlossen geblieben wären.
Einen formalen Test habe ich nicht gemacht, aber Aufnahmen bei 16mm und 1/4 Sekunde Belichtungszeit oder 70mm und 1/15 Sek. waren leidlich scharf.

Anbei ein Beispiel mit 1/25 Sekunde bei 70mm aufgenommen:
Eingefügtes Bild
70mm_f56_SEL1670F4Z_FullResolution by reevedata, on Flickr


Optische Leistung
Also ich erste Tests durchführte war ich von der Randschärfe bei 50mm und 70mm sehr enttäuscht, es stellte sich dann aber heraus das mein Objektiv dezentriert ist, d.h. dass die Ecken unterschiedlich scharf sind.
Im folgenden habe ich die jeweils besten Ränder analysiert um auf ein korrekt justiertes Objektiv zu schließen, das ist keine 100% saubere Methode aber ist zur Gewinnung eines Eindrucks nach meinem Ermessen sinvoll.

Hier ein Bild, welches die Dezentrierung illustriert. Es wurde auf das mittlere grüne Tor im ersten Bild scharf gestellt und dann wurden 4 Fotos gemacht in denen das Tor jeweils in einer der Ecken plaziert war.
Eingefügtes Bild


Gegenlichtverhalten
Wenn die volle Sonne im Bild ist, ist das Bild unbrauchbar
Eingefügtes Bild
SEL1670Z_FullResolution (5 von 12) by reevedata, on Flickr

Wenn sie aber nur Teilweise im Bild zu sehen ist, entstehen perfekte Aufnahmen.
http://farm8.staticf...ef39cc033_c.jpg

Bokeh
Das Bokeh bei 70mm ist sehr angenehm und man kann eine passable Freistellung erreichen.
Zwiebelringe sind nur schwach vorhanden (Bild 3).

http://farm8.staticf...265e7277c_c.jpg
SEL1670Z_FullResolution (1 von 12) by reevedata, on Flickr

http://farm3.staticf...235d2c16f_c.jpg
ZEISSHD by Phillip Reeve, on Flickr

http://farm6.staticf...1fbc422c0_c.jpg
SEL1670Z_FullResolution (3 von 12) by reevedata, on Flickr

http://farm8.staticf...fcc15b210_c.jpg
31mm f5.6 SEL1670F4Z FullResolution by reevedata, on Flickr
  • Ukle gefällt das

#2 Phillip Reeve

Phillip Reeve

    Altglasverwerter

  • Premium Member
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.786 Beiträge

Geschrieben 05. Oktober 2013 - 10:00 Uhr

Farben
Ich bin mit den Farben stets sehr zufrieden gewesen. Dies ist freilich ein sehr subjektives Maß und mir stehen keine technischen Mittel zur Verfügung hier Tests durchzuführen.

Verzeichnung
Interessieren mich als Landschaftsfotografen nicht besonder sofern sie nicht extrem sind, deshalb habe ich hier auch nichts getestet.
Ich habe aber auf die Schnelle ein A4-Blatt fotografiert : 16mm | 35mm | 70mm

Schärfe

Achtung: Ich werte hier meine ausführlichen Testreihen aus, wie oben aber schonmal erwähnt ist mein Objektiv dezentriert. Ich habe jetzt jeweils die beste Ecke ausgewertet in der Annahme, dass ein ordentlich zentriertes Objektiv die gleiche Leistung in allen Ecken bringt. Es ist aber durchaus möglich dass perfekt zentrierte Objektive besser als meine beste Ecke sind.

16mm: Die äußeren Ränder erreichen leider nie ein sehr gutes Niveau, der Rest des Bildes ist ab Blende 4 scharf mit einer leichten Verbesserung bei Blende 5.6, bei Blende 8 tritt minimale Beugungsunschärfe auf.

Blendenreihe 16mm: Link

Eingefügtes Bild
SEL1670Z_FullResolution (2 von 12) by reevedata, on Flickr

Eingefügtes Bild
16mm_f8_SEL1670F4Z_FullResolution by reevedata, on Flickr

Eingefügtes Bild
16mm_f11_SEL1670F4Z_FullResolution (2 von 8) by reevedata, on Flickr

Eingefügtes Bild
16mm_f9_SEL1670F4Z by reevedata, on Flickr


19mm:
Das Zentrum ist ab Offenblende exzellent, ab Blende 8 ist leichte Beugungsunschärfe zu erkennen, bei Blende 11 noch deutlicher.
Die Mitte (halber Weg vom Zentrum zur Ecke) profitiert von Abblendung auf 5.6, verliert bei f/8 minimal und bei 11 deutlich..
Die Ecken sind jetzt besser als bei 16mm aber auch nicht perfekt, Abblenden auf 5.6 bzw. 8 führt jeweils zu minimaler Verbesserung.

Vergleichsreihe : Zentrum | halber Radius | Rand

Kurioser Weise ist LR bei 21mm nicht immer in der Lage die CA perfekt zu korrigieren, das ist mir mit anderen Objektiven bisher nicht aufgefallen.

Eingefügtes Bild

http://farm6.staticf...d702828b1_c.jpg
mm_f_SEL1670F4Z__FullResolution (6 von 16) by reevedata, on Flickr

http://farm4.staticf...fb07c2acb_c.jpg
21mm_f8_SEL1670F4Z_FullResolution by reevedata, on Flickr

28mm:
Zentrum: Ab f/4 exzellent, minimale Beugungsverluste ab f/8 bei f/11 deutlich.
Mitte: optimale Blende ist 5.6, 4 aber nur minimal schlechte, f/8 schlechter.
Rand: Blende 4 klar schwächer als 5.6, f/8 minimal schlechter als f/5.6

Vergleichsreihe 28mm: Zentrum | halber Radius | Rand

35mm:
Zentrum: Ab f/4 exzellent, minimale Beugungsverluste ab f/8m bei f/11 deutlich.
Mitte: Blende 4 klar schwächer als 5.6, f/8 vergleichbar f/5.6
Rand: Blende 4 klar schwächer als 5.6, f/8 deutlich besser als f/5.6

Vergleichsreihe 35mm: Zentrum | halber Radius | Rand

http://farm4.staticf...0a59bcb93_c.jpg
mm_f_SEL1670F4Z__FullResolution (7 von 16) by reevedata, on Flickr
  • Ukle gefällt das

#3 Phillip Reeve

Phillip Reeve

    Altglasverwerter

  • Premium Member
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.786 Beiträge

Geschrieben 05. Oktober 2013 - 10:01 Uhr

10056544283_9732e68c78_c.jpg
34mm_f8_SEL1670F4Z_FullResolution by reevedata, on Flickr

9817806976_30ebec5ae2_c.jpg
34mm_f9_SEL1670F4Z34mm_f9_SEL1670F4Z by reevedata, on Flickr


50mm:
Zentrum: bei Blende 4 leicht überstrahlt mit deutlich geringerem Kontrast als bei Blende 5.6 welche den Optimalwert darstellt.
Mitte: Blende 4 klar schwächer als 5.6, f/8 minmal schlechter als f/5.6.
Rand: Blende 4 zeigt eine mittelmäßige Schärfe, auch Abblenden bringt keinen wirklichn Leistungssprung, deutlicher Abfall im Vergleich zur Festbrennweite.

Vergleichsreihe 50mm: | Zentrum | halber Radius | Rand

10056517176_0b58a9217f_c.jpg
mm_f_SEL1670F4Z__FullResolution (5 von 16) by reevedata, on Flickr



70mm:
Zentrum: bei Blende 4 leicht überstrahlt mit deutlich geringerem Kontrast als bei Blende 5.6 welche den Optimalwert darstellt.
Mitte: Blende 4 klar schwächer als 5.6, f/8 minmal schlechter als f/5.6.
Rand: Blende 4 zeigt eine schlechte Leistung, Abblenden führt zu passabler Leistung

Vergleichsreihe: Zentrum | halber Radius | Rand

10056541563_1f40540d01_c.jpg
70mm_f8_SEL1670F4Z_FullResolution by reevedata, on Flickr


10056479855_28cb6719c7_c.jpg
70mm f8 SEL1670F4Z FullResolution by reevedata, on Flickr

http://farm6.staticf...3138dd015_c.jpg
70mm f/5.6 SEL1670Z FullResolution by reevedata, on Flickr

Fazit
Als ich das Objektiv bekam und die Testreihen schoss war ich zuersteinmal klar enttäuscht, auch wenn es 1000€ kostet ist das Objektiv nicht in der Lage das Niveau der besten Festbrennweiten zu erreichen, wenn man allein die Randschärfe betrachtet.

Als ich dann aber ein paar Tage schönes Licht hatte wandelte sich meine Skepsis in Begeisterung: die Wiedergabe des Objektivs ist hervorragend und der Gebrauchswert des Objektivs sehr hoch. Für mich stellt es einen exzellenten Kompromiss aus Größe, Lichtstärke und Brennweitenbereich dar. Die erwähnten Randunschärfen fallen für meine Anwendung (Web, Erstellung von Fotobüchern in 28x19) nicht ins Gewicht, genauso wie wohl für die allermeisten anderen Anwender.

Das größte Manko ist und bleibt der Preis, mit 1000€ halte ich das Objektiv für überteuert.

Leider hat Sony mir ein dezentriertes Objektiv verkauft, gerade in Anbetracht des Preises und in Verbindung mit dem Zeiss Label hätte das Objektiv nach meiner Meinung nicht durch eine anständige Qualitätskontrolle kommen dürfen.

Aufgrund des Defekts werde ich mein Objektiv heute zurück schicken und die Entwicklungen im KB-Vollformat abwarten, sollte mich das Vollformat und die verfügbaren Objektive nicht überzeugen, so werde ich mir aber dieses Objektiv trotz des hohen Preises (für mich als Student 800€) erneut holen.

Zusammenfassend kann ich sagen dass ich es für ein tolles Objektiv und eine sehr gute Ergänzung zum System halte.

Amazon Affiliate Link
Falls ihr das Objektiv bei Amazon kaufen wollt würde ich mich freuen, wenn ihr dafür diesen Link nutzt: SEL1670z bei Amazon.de. Ich bekomme dann eine kleine Provision und ihr unterstützt mich beim Verfassen von Reviews wie diesem ohne dass es für euch mehr kostet.

weitere Bildbeispiele
Noch mehr Beispielbilder in voller Auflösung findet ihr hier: link zu flickr.
  • spirolino gefällt das

#4 Phillip Reeve

Phillip Reeve

    Altglasverwerter

  • Premium Member
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.786 Beiträge

Geschrieben 05. Oktober 2013 - 10:01 Uhr

Noch mehr Beispielbilder
Diese Bilder sind für die Darstellung im Netz optimiert und nicht vergrößerbar.

Eingefügtes Bild

Eingefügtes Bild

Eingefügtes Bild

Eingefügtes Bild

Eingefügtes Bild

http://farm4.staticf...bfe884bd7_o.jpg

http://farm6.staticf...271aea84f_o.jpg

#5 Schwarzewolke

Schwarzewolke

    Erfahrener Benutzer

  • Members
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.133 Beiträge

Geschrieben 05. Oktober 2013 - 10:23 Uhr

Ich finde das Objektiv immer interessanter!
Sony Nex-6, zur Zeit mit Sel-24f18z, Sel-16f28, Sel-p1650 und den Rokkoren 35f2.8 und 50f1.4 unterwegs!

#6 flyboy

flyboy

    Neuer Benutzer

  • Members
  • PIPPIP
  • 23 Beiträge

Geschrieben 05. Oktober 2013 - 10:45 Uhr

Danke für die ausführliche Beschreibung. Positiv finde ich auch das Verhalten bei Gegenlicht. Randunschärfen haben leider Zooms im WW Bereich immer.
Dezentrierung nervt allerdings und sollte nicht sein für diesen Preis.

#7 3D-Kraft

3D-Kraft

    Pixelsammler

  • Members
  • PIPPIPPIPPIP
  • 4.161 Beiträge

Geschrieben 05. Oktober 2013 - 11:53 Uhr

Danke für die gute Zusammenfassung.

[b]
Kurioser Weise ist LR bei 21mm nicht immer in der Lage die CA perfekt zu korrigieren, das ist mir mit anderen Objektiven bisher nicht aufgefallen.


Eigentlich sehen die recht gut korrigierbar aus. Wieweit hast Du denn die Anpassungsmöglichkeiten der Korrektur-Regler ausgeschöpft?

#8 Phillip Reeve

Phillip Reeve

    Altglasverwerter

  • Premium Member
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.786 Beiträge

Geschrieben 05. Oktober 2013 - 12:05 Uhr

Danke für die gute Zusammenfassung.

Eigentlich sehen die recht gut korrigierbar aus. Wieweit hast Du denn die Anpassungsmöglichkeiten der Korrektur-Regler ausgeschöpft?


Danke für den Hinweis, mir war garnicht bewusst dass es die auch noch gibt :D
Mit dem oberen Intensitätsregler sind sie dann auch weg.

Grüße,
Phillip

#9 nightstalker

nightstalker

    Jedimeister

  • Members
  • PIPPIPPIPPIP
  • 21.388 Beiträge

Geschrieben 05. Oktober 2013 - 12:31 Uhr

Tja, das wars dann .... Phillip ist verloren für die Fokusringdreherwelt ;)


Viel Spass hast Du ja schon damit, da kann man dann nur noch gutes Wetter wünschen.

Der Amateur sorgt sich um das Equipment, der Profi um das Geld, der Meister um das Licht und ich  .... mache Bilder

 

Mitmachthreads

Oh Gott ein Suppenzoom -> http://www.systemkam...tzen/?p=1075117
Schräges und Hintersinniges -> http://www.systemkam...machthread.html
Kompaktkameras->http://www.systemkam...machthread.html

 

Meine Bilder


#10 Phillip Reeve

Phillip Reeve

    Altglasverwerter

  • Premium Member
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.786 Beiträge

Geschrieben 05. Oktober 2013 - 12:52 Uhr

Tja, das wars dann .... Phillip ist verloren für die Fokusringdreherwelt ;)


Viel Spass hast Du ja schon damit, da kann man dann nur noch gutes Wetter wünschen.

Keinesfalls, denke die kommende FF-Nex wird meien Altglasbegeisterung wieder etwas stärken, das Zeiss geht ja zurück :)

#11 warmduscher

warmduscher

    Benutzer

  • Members
  • PIPPIPPIPPIP
  • 732 Beiträge

Geschrieben 05. Oktober 2013 - 12:58 Uhr

Schöne Bilder mit gutem Licht. Für mich beweist dieser Test dass der Fotograf mit der gegebenen Ausrüstung fotografieren kann.
Am aussagekräftigsten wären für mich Vergleichstests. Nur wäre das gute Licht bei den Motiven wieder verändert.
Gegenlichtaufnahmen sind bei Zoom-Objektiven meistens heikler als bei Festbrennweiten.
Ich finde es super, dass Sony nach über 3 Jahren Nex System ein kompaktes, gutes Allround-Zoom auf den Markt bringt. Nur für mich seid Ihr zu spät. Ich habe schon zu viel ins Leica-M Bajonett investiert um mich wieder einem Hersteller allein auszuliefern.
Wenn man gezwungen wird mit kleiner Fotoausrüstung in die Ferien zu gehen, ist es ein must have Objektiv.
Sony A7ll, div. Zeiss ZM Objektive
www.matthiassommer.ch

#12 nightstalker

nightstalker

    Jedimeister

  • Members
  • PIPPIPPIPPIP
  • 21.388 Beiträge

Geschrieben 06. Oktober 2013 - 08:49 Uhr

Keinesfalls, denke die kommende FF-Nex wird meien Altglasbegeisterung wieder etwas stärken, das Zeiss geht ja zurück :)




:)

wobei ich noch nicht so recht daran glaube, dass Sony die FF so baut, dass M Weitwinkel daran keine Probleme haben, das würde die eigenen Objektivkonstruktionen vermutlich zu seht einschränken.

(weil man auf Microlensshift natürlich Rücksicht nehmen müsste.)

Der Amateur sorgt sich um das Equipment, der Profi um das Geld, der Meister um das Licht und ich  .... mache Bilder

 

Mitmachthreads

Oh Gott ein Suppenzoom -> http://www.systemkam...tzen/?p=1075117
Schräges und Hintersinniges -> http://www.systemkam...machthread.html
Kompaktkameras->http://www.systemkam...machthread.html

 

Meine Bilder


#13 g-nex

g-nex

    Neuer Benutzer

  • Members
  • PIP
  • 2 Beiträge

Geschrieben 08. Oktober 2013 - 03:04 Uhr

Hallo,

Habe das sel-1670 nun auch seit gut 3 Wochen, zur zeit bin ich in Südamerika im Urlaub und muss echt sagen ich bin recht positiv überrascht. Nach den ganzen verhaltenen Kommentaren im Forum muss ich sagen, dass ich super mit dem objektiv zurecht komme, die Bildqualität empfinde ich auch als sehr ansprechend.
Was mich jedoch jetzt etwas überrascht und zweifeln lässt - der Zoomring hat nach 3- wöchigen Nutzen bereits merkliches Spiel soll heißen beim Drehrichtungswechsel ist ein Klacken zu spüren welches ich auf Spiel zurückführe - kein anderes meiner Sony Objektive hat ein solches Problem - nur das teuerste Exemplar - sehr ärgerlich.
Kann jemand von euch ähnliches berichten?

Gruß

#14 aibf

aibf

    Erfahrener Benutzer

  • Members
  • PIPPIPPIPPIP
  • 1.074 Beiträge

Geschrieben 08. Oktober 2013 - 21:37 Uhr

Hier gibt es weitere Bildbeispiele an der NEX-7!

VG Ekkehard
 


#15 Bert85

Bert85

    Benutzer

  • Members
  • PIPPIPPIP
  • 154 Beiträge

Geschrieben 10. Oktober 2013 - 06:38 Uhr

jetzt hast du es auf sonyalpharumors geschafft Phillip. Hast du dir auch redlich verdient!

#16 wolfman2404

wolfman2404

    Benutzer

  • Members
  • PIPPIPPIPPIP
  • 616 Beiträge

Geschrieben 10. Oktober 2013 - 06:41 Uhr

Lol
Alpha 7, Alpha 77 Mark II,Alpha 6000,SEL FE 28-70,SELP 16-50,SEL FE 16-35/4,SEL FE 55 1.8z,Sigma 35 1.4 ART,Sigma 70-300, Sigma 50-500,Sigma 70-200 2.8,Sigma 105 2.8 Makro, Sigma 24-105/4 ART,canon Fd 50 1.4, Canon 135 2.5,la-ea4,la-ea3,Metz 52 AF 1FLICKR

#17 Phillip Reeve

Phillip Reeve

    Altglasverwerter

  • Premium Member
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.786 Beiträge

Geschrieben 10. Oktober 2013 - 13:14 Uhr

jetzt hast du es auf sonyalpharumors geschafft Phillip. Hast du dir auch redlich verdient!

ich muss gestehen, das ich mit einer E-Mail nachgeholfen habe :D

Das Review hier habe ich einen Tag nach dem bei FM geschrieben und noch mal 2-3h investiert, ich finde es ist deutlich runder geworden, leider habe ich gerade nicht die Zeit drüben auf die Schnelle alles zu ergänzen.

#18 vaujot

vaujot

    Benutzer

  • Members
  • PIPPIPPIPPIP
  • 753 Beiträge

Geschrieben 15. Oktober 2013 - 23:25 Uhr

Phillip, das sind tolle Bilder und ein schöner Bericht. Vielen Dank für die Mühe.
Leider bleiben bei mir aber Fragen offen:
  • lohnt sich die Anschaffung, wenn man schon das SEL 1650 Kitzoom hat?
  • Und wenn man 1000 EUR für NEX-Objektive ausgeben möchte, fährt man dann nicht womöglich hinsichtlich fotographischer Möglichkeiten und Bildqualität besser, wenn man statt dessen einge gute Festbrennweiten (zB das Sigma-Dreierpack) und ein SEL 55210 anschafft? Und das noch verbleibende Geld zB für einen oder mehrere Fotokurse ausgibt


#19 Phillip Reeve

Phillip Reeve

    Altglasverwerter

  • Premium Member
  • PIPPIPPIPPIP
  • 3.786 Beiträge

Geschrieben 16. Oktober 2013 - 18:24 Uhr

Phillip, das sind tolle Bilder und ein schöner Bericht. Vielen Dank für die Mühe.
Leider bleiben bei mir aber Fragen offen:

  • lohnt sich die Anschaffung, wenn man schon das SEL 1650 Kitzoom hat?
  • Und wenn man 1000 EUR für NEX-Objektive ausgeben möchte, fährt man dann nicht womöglich hinsichtlich fotographischer Möglichkeiten und Bildqualität besser, wenn man statt dessen einge gute Festbrennweiten (zB das Sigma-Dreierpack) und ein SEL 55210 anschafft? Und das noch verbleibende Geld zB für einen oder mehrere Fotokurse ausgibt

Mein Interesse ist gerade zum Vollformat gewandert, aber wen das nicht der Fall wäre, so hätte ich das Objektiv eingeschickt und gehofft als nächstes ein gut zentriertes zu bekommen.
Das Zeiss ist ehr besser als das Sigma 19/2.8, das 30/2.8 ist vermutlich etwas besser und das 60/2.8 ist klar besser. Dafür muss man dann ständig Objektive wechseln, hat weniger Weitwinkel und keinen Bildstabilisator.

Abwägen muss man die Aspekte persönlich, da gibt es keine allgemeingültige Antwort.
  • panda3108 gefällt das

#20 matthis

matthis

    Pixelpeeper

  • Members
  • PIPPIPPIPPIP
  • 946 Beiträge

Geschrieben 16. Oktober 2013 - 20:51 Uhr

Achtung: Ich werte hier meine ausführlichen Testreihen aus, wie oben aber schonmal erwähnt ist mein Objektiv dezentriert. Ich habe jetzt jeweils die beste Ecke ausgewertet in der Annahme, dass ein ordentlich zentriertes Objektiv die gleiche Leistung in allen Ecken bringt. Es ist aber durchaus möglich dass perfekt zentrierte Objektive besser als meine beste Ecke sind.


Ich fürchte, dass das ein Trugschluss ist und eine bessere Zentrierung zwar zu einer gleichmässigeren, aber auch schlechteren Leistung in der jetzigen besten Ecke führen könnte. Roger Cicala von Lensrentals hat in seinem Blog einen aufschlussreichen Artikel zur Justierung von Objektiven geschrieben:
LensRentals.com - There is No Perfect Lens


Besucher die dieses Thema lesen: 0

Mitglieder: 0, Gäste: 0, unsichtbare Mitglieder: 0

 
x

Wir freuen uns über neue Mitglieder!

Noch nicht registriert?

Die Anmeldung ist kostenlos und ist in ein paar Minuten erledigt. Danach kannst Du selber mitdiskutieren, Fragen stellen und Deine Bilder präsentieren.

Wir freuen uns auf Dich!

Admin Andreas und das Systemkamera Forum Team

Eingefügtes BildEingefügtes BildEingefügtes Bild

PS.: Interessante Angebote - neu und gebraucht - gibt es für Mitglieder auch!

Kostenlos anmelden Danke, nicht jetzt