Jump to content

Empfohlene Beiträge

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

In verschiedenen Diskussionen ist sporadisch der TCON17X von Oly zur Sprache gekommen. Da es schon verschiedentlich mal angesprochen wurde und weil ich inzwischen wirklich von dem Teil überzeugt bin, hier nun die Gelegenheit, die Vor und Nachteile abzuwägen. Ih muss dazu sagen, dass ich keine "Versuchsaufbauten" gemacht habe. Alle Bilder sind ohne Stativ und lange Vorbereitungen aus der Situation entstanden. Alles Cops OOC Verkeinert und ohne Nachschärfung. Ich hoffe, es sind trotzdem Tendenzen sichtbar.

 

Eigentlich ist dieser Vorsatzkonverter für die XZ-1/2 gedacht und wurde so ähnlich früher schon ohne X am Ende für verschiedene Bridgekameras konzipiert. Unter Leuten, die sowas ohne Vorbehalte sehen können, hatten die Oly Konverter einen viel besseren Ruf, als all der Billgramsch, den man so finden kann.

 

Wie kam ich dazu disen Konverter zu nutzen?

Die XZ-1 hatte ich als lichtstarke Kamera für Innenaufnahmen ohne Blitz, als Backup unterwegs und als Ersatz für die Bridge meiner Frau gedacht. Die Möglichkeit, mit der XZ-1/2 bis auf knapp 200 mm Brennweite (KB) mit F2.5 zu kommen, erschien sehr verlockend. Der doch recht hohe Preis schreckte allerdings ab. Als ich einen mitsammt dem erforderlichen Adapter sehr günstig übernehmen konnte, war es dann soweit. Die XZ-1/2 ist mit dem Teil ein ganz schönes kopflastiges Trum. Die Eigenschaften der XZ-1 sind zudem nicht wirklich für Dunkelheit geeignet. Der Konverter ist eigentlich nur in Endstellung des Objektivs benutzbar. Die BQ der ersten Versuche war nicht wirklich toll. - Also wieder mal Geld zum Fenster raus geworfen?

 

Mehr aus Jux hatte ich einen Sep-Up 46-55 bestellt. Damit lässt sich der Konverter an ein Oly 60/2.8 und das Pana 45-175 schrauben. Inzwischen sind noch ein Step-Up 37-55 für das Oly 45-er und eine Gummi Sonnenblende dazugekommen Das Ganze ist immer noch recht kopflastig.

 

Auf einer Wanderung wurde also an XZ-1 und an E-M5 mit 45-175 ausprobiert. Vorweg: Die XZ-1 hat den Konverter seither nicht mehr gesehen.

 

Hier nun mal ein Eindruck von dem Teil:

 

Zu sehen ist ein Oly 45 mit umgekehrter Sonnenblende, Stepup 37-55, TCON17X und JJC Gummi-Sonneblende LS-77S:

http://www.amazon.de/Olympus-TCON-17X-BLK-Teleconverter-XZ-1/dp/B005FEQ49C/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1367152631&sr=8-1&keywords=TCON17X

 

http://www.amazon.de/JJC-Gegenlichtblende-verstellbar-Streulichtblende-Sonnenblende/dp/B005HW5P2E/ref=sr_1_fkmr2_1?ie=UTF8&qid=1367152672&sr=8-1-fkmr2&keywords=jjc+ls+77s

(Der Gewindering ist eingeklemmt und kann zerstörungsfrei aus der Gummi manschette entfernt werden, die satt auf dem Konverter hält.)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • Antworten 148
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Nun zur Kombination Pana 45-175 mit TCON17X:

 

  • Zunächst als Spielerei gedacht, waren die Ergebnisse viel besser, als erwartet.
  • Gesamter BW Bereich des Objektivs ist nutzbar, was ein ca. 76- 297 mm Objektiv ergibt.
  • AF ist etwa gleich schnell mit und ohne Konverter. Treffgenauigkeit mit Konverter ist - wohl durch den geringeren Bildwinkel bedingt - allerdings höher.
  • Nahdistanz und mittlere Entfernungen (ca. 10-30 m) sind super.
  • Fernaufnahmen sind mit sovielen Unwägbarkeiten gespickt, dass die Einschätzung schwer fällt.
  • CA sind mir nicht mehr als beim Objektiv solo aufgefallen.
  • Es scheint einen echten Auflösungsvorteil zu geben.

Hier zwei Beispiele OOC nur verkleinerte Ausschnitte jaweils zuerst ohne und dann mit Konverter. - Achtung: Der Konverter wird in den Exif Daten nicht angezeigt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nun zur Kombination Oly 45 mit TCON17X:

Nachdem sich die Kombination mit dem 45-175 als viel besser, als erwartet herausgestellt hatte, nun die Forsetzung.

  • Aus der FB 45 ergiebt das dann ein ca. 76 mm Objektiv.
  • AF ist etwa gleich schnell mit und ohne Konverter. Treffgenauigkeit mit Konverter ist - wohl durch den geringeren Bildwinkel bedingt - allerdings höher. AF beim Filmen angenehm gleichmäßig und ruhig.
  • Alle Entfernungen super nutzbar.
  • CA treten an eigentümlichen Stellen auf sind mir aber nicht mehr als beim Objektiv solo aufgefallen.
  • Es scheint einen echten Auflösungsvorteil zu geben.

Hier mal einige Crops zur Illustration von CA, Fokus (durch Zweige) und Freistellung (nur verkelinert und ansonsten unbearbeitete OOC Bilder):

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Nun noch der Vergleich 45 er und 45 er mit TCON17X. Wier zuerst ohne und dann mit Konverter:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hallo Schubbel,

 

vielen Dank für deine ausführlichen Erfahrungen. Da ich selbst ein 45-175er habe spiele ich nun wirklich mit dem Gedanken mir den TCON17X zu holen da mir manchmal (so selten das sich das 100-300er nicht lohnen würde) die 175 nicht reichen. Im Netz habe ich ihn für 169 EUR gefunden.

 

Bin gespannt auf weitere Erfahrungen von dir oder anderen.

(Hatte vielleicht schon jemand eine Tele-Vorsatzlinse von Raynox in den Fingern? die Macrolinsen funktionieren ja perfekt.)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

In verschiedenen Diskussionen ist sporadisch der TCON17X von Oly zur Sprache gekommen. Da es schon verschiedentlich mal angesprochen wurde und weil ich inzwischen wirklich von dem Teil überzeugt bin, hier nun die Gelegenheit, die Vor und Nachteile abzuwägen. Ih muss dazu sagen, dass ich keine "Versuchsaufbauten" gemacht habe. Alle Bilder sind ohne Stativ und lange Vorbereitungen aus der Situation entstanden. Alles Cops OOC Verkeinert und ohne Nachschärfung. Ich hoffe, es sind trotzdem Tendenzen sichtbar.

 

Eigentlich ist dieser Vorsatzkonverter für die XZ-1/2 gedacht und wurde so ähnlich früher schon ohne X am Ende für verschiedene Bridgekameras konzipiert. Unter Leuten, die sowas ohne Vorbehalte sehen können, hatten die Oly Konverter einen viel besseren Ruf, als all der Billgramsch, den man so finden kann.

 

Wie kam ich dazu disen Konverter zu nutzen?

Die XZ-1 hatte ich als lichtstarke Kamera für Innenaufnahmen ohne Blitz, als Backup unterwegs und als Ersatz für die Bridge meiner Frau gedacht. Die Möglichkeit, mit der XZ-1/2 bis auf knapp 200 mm Brennweite (KB) mit F2.5 zu kommen, erschien sehr verlockend. Der doch recht hohe Preis schreckte allerdings ab. Als ich einen mitsammt dem erforderlichen Adapter sehr günstig übernehmen konnte, war es dann soweit. Die XZ-1/2 ist mit dem Teil ein ganz schönes kopflastiges Trum. Die Eigenschaften der XZ-1 sind zudem nicht wirklich für Dunkelheit geeignet. Der Konverter ist eigentlich nur in Endstellung des Objektivs benutzbar. Die BQ der ersten Versuche war nicht wirklich toll. - Also wieder mal Geld zum Fenster raus geworfen?

 

Mehr aus Jux hatte ich einen Sep-Up 46-55 bestellt. Damit lässt sich der Konverter an ein Oly 60/2.8 und das Pana 45-175 schrauben. Inzwischen sind noch ein Step-Up 37-55 für das Oly 45-er und eine Gummi Sonnenblende dazugekommen Das Ganze ist immer noch recht kopflastig.

 

Auf einer Wanderung wurde also an XZ-1 und an E-M5 mit 45-175 ausprobiert. Vorweg: Die XZ-1 hat den Konverter seither nicht mehr gesehen.

 

Hier nun mal ein Eindruck von dem Teil:

 

Zu sehen ist ein Oly 45 mit umgekehrter Sonnenblende, Stepup 37-55, TCON17X und JJC Gummi-Sonneblende LS-77S:

Olympus TCON-17X BLK Teleconverter für XZ-1: Amazon.de: Kamera & Foto

 

JJC Gummi Gegenlichtblende 77mm 3in1 Tiefe verstellbar: Amazon.de: Kamera & Foto

(Der Gewindering ist eingeklemmt und kann zerstörungsfrei aus der Gummi manschette entfernt werden, die satt auf dem Konverter hält.)

 

Wie ich die Sache sehe, ein Murks.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

(Hatte vielleicht schon jemand eine Tele-Vorsatzlinse von Raynox in den Fingern? die Macrolinsen funktionieren ja perfekt.)

 

Schau mal unter XZ-2 oder 60/2.8 nach. Da wurde der TCON17X auch schon drangehangen. Der Raynox kann in die Gummiblende geklemmt werden. Irgendwo war auch ein Beispiel mit dem 75/1.8.

 

Und so wie ich mich erinnere, war die Kombination in allen drei Fällen besser, als ein jeweiliger Crop. Ob man sich mit dieser unhandlichen Variante, die ja auch kaum Gewicht spart herumärgern will, ist sicher ein anderes Thema.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

 

Bin gespannt auf weitere Erfahrungen von dir oder anderen.

(Hatte vielleicht schon jemand eine Tele-Vorsatzlinse von Raynox in den Fingern? die Macrolinsen funktionieren ja perfekt.)

 

Ja funktioniert gut, hier habe ich einen Beitrag geschrieben:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/38313-telekonverter-fuer-panasonic-h-fs045-200-a.html#post342061

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

  • 2 months later...

Hallo Schubbel,

 

für einen Theaterbesuch bin ich auf der Suche nach einer lichtstarken Festbrennweite so um die 150 bis 200 mm KB Brennweite und mir ist dafür die Anschaffung des Oly 75/1,8 einfach zu teuer. Nun bin ich auf Deinen Beitrag gestossen und da ich bereits das 60er Makro und das 45/1,8 von Olympus sowie den TCON17 mein Eigen nenne werde ich es einfach mal mit dieser Kombination versuchen. Deine Beispielbilder sind ja schon mal sehr vielversprechend und darum hab ich gleich mal einen Step Up Ring für's 45er und die Faltgeli für den TCON bestellt.

 

Testbilder mit dem Oly-Makro + TCON hab ich auch schon gemacht und bin vom Bokeh und der Auflösung sehr überzeugt.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Jetzt bin ich noch auf die CA's die in Verbindung mit der 45er auftreten gespannt, hast Du schon mal versucht diese mit EBV zu entfernen?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es scheint so zu sein, wie woanders auch: Vorurteile und negative Erfahrungen verfestigen sich. So eben die Meinung zu Vorsatzkonvertern. Leider stimmt es ja oft auch, dass diese das Bild eher verschlimmbessern.

 

Wer aber mal unvoreingenommen an so ein Thema rangeht, wird gelegentlich auch positiv überrascht. So beim TCON17X, der zwar speziell für die XZ-1/2 gerechnet sein soll, aber an einigen Objektiven durchaus Sinn macht.

 

Ich denke, dass gerade die Kombination mit den 45/1.8, den beiden 60/2.8 und dem 75/1.8 durchaus Sinn machen kann. Die Bildqualität ist (bis auf die CA) ganz gut und wo gibt es schon Alternativen in der Lichtstärke?

 

Auch mit dem 45-175 macht er eine Gute Figur. Mann bekommt quasi ein 75-300 mit der besseren Lichtstärke des Pana, dass auch noch leichter als ein 100-300 ist (495g zu 520g). Zumindest bei mir ist die ausbeute an guten Bildern mit dieser Kombination erheblich größer, als mit dem 100-300.

 

PS: Der Konverter ist gerade bei Amazon auf 149 zerqueschte.

Olympus TCON-17X BLK Teleconverter für XZ-1: Amazon.de: Kamera & Foto

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es scheint so zu sein, wie woanders auch: Vorurteile und negative Erfahrungen verfestigen sich. So eben die Meinung zu Vorsatzkonvertern. Leider stimmt es ja oft auch, dass diese das Bild eher verschlimmbessern.

 

Wer aber mal unvoreingenommen an so ein Thema rangeht, wird gelegentlich auch positiv überrascht. So beim TCON17X, der zwar speziell für die XZ-1/2 gerechnet sein soll, aber an einigen Objektiven durchaus Sinn macht.

 

Ich denke, dass gerade die Kombination mit den 45/1.8, den beiden 60/2.8 und dem 75/1.8 durchaus Sinn machen kann. Die Bildqualität ist (bis auf die CA) ganz gut und wo gibt es schon Alternativen in der Lichtstärke?

 

Auch mit dem 45-175 macht er eine Gute Figur. Mann bekommt quasi ein 75-300 mit der besseren Lichtstärke des Pana, dass auch noch leichter als ein 100-300 ist (495g zu 520g). Zumindest bei mir ist die ausbeute an guten Bildern mit dieser Kombination erheblich größer, als mit dem 100-300.

 

PS: Der Konverter ist gerade bei Amazon auf 149 zerqueschte.

Olympus TCON-17X BLK Teleconverter für XZ-1: Amazon.de: Kamera & Foto

 

Zusätzlich bietet amazon gerade 15% auf den Konverter, d.h er kostet dann nur noch etwa 127 EUR. einfach in den Warenkorb legen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Es scheint so zu sein, wie woanders auch: Vorurteile und negative Erfahrungen verfestigen sich. So eben die Meinung zu Vorsatzkonvertern. Leider stimmt es ja oft auch, dass diese das Bild eher verschlimmbessern.

 

Wer aber mal unvoreingenommen an so ein Thema rangeht, wird gelegentlich auch positiv überrascht. So beim TCON17X, der zwar speziell für die XZ-1/2 gerechnet sein soll, aber an einigen Objektiven durchaus Sinn macht.

 

Ich denke, dass gerade die Kombination mit den 45/1.8, den beiden 60/2.8 und dem 75/1.8 durchaus Sinn machen kann. Die Bildqualität ist (bis auf die CA) ganz gut und wo gibt es schon Alternativen in der Lichtstärke?

 

Auch mit dem 45-175 macht er eine Gute Figur. Mann bekommt quasi ein 75-300 mit der besseren Lichtstärke des Pana, dass auch noch leichter als ein 100-300 ist (495g zu 520g). Zumindest bei mir ist die ausbeute an guten Bildern mit dieser Kombination erheblich größer, als mit dem 100-300.

 

PS: Der Konverter ist gerade bei Amazon auf 149 zerqueschte.

Olympus TCON-17X BLK Teleconverter für XZ-1: Amazon.de: Kamera & Foto

 

 

Ich konnte an meiner Kombination aus TCON17 und Oly 60/2,8 Makro noch nicht mal CA's feststellen und bei extrem lichtstarken Optiken mit 1,8er Anfangsblende kommen diese auch ohne den Telekonverter vor. Wer hier einfach ein ellenlanges Zitat mit der Bemerkung das er das für Murks hält einstellt sollte erst mal seinen Horizont erweitern oder vielleicht eine kleine Begründung dazuschreiben.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Hey,

 

vielen Dank für den Test, sieht sehr interessant aus.

 

Dennoch zwei kleine Fragen:

- hat der Konverter ein Gewinde, so dass man z.B. einen Marumi Achromaten noch befestigen kann?

- du sprachst von einem anderen Bildwinkel. Ist das Bild mit 45-175x + Konverter kleiner, als mit dem reinen 100-300er?

 

Danke dir :)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Dennoch zwei kleine Fragen:

- hat der Konverter ein Gewinde, so dass man z.B. einen Marumi Achromaten noch befestigen kann?

 

Der Konverter hat ein Gewinde zum ansetzen. Vorne ist leider kein Gewinde vorhanden. Zusätzliche Filter sind also erst mal nicht möglich. Daher auch der Trick mit der um den Anschlussring erleichterten 77-er Gummiblende, die als Geli einfach aufgeschoben wird (hält aber ganz gut).

 

- du sprachst von einem anderen Bildwinkel. Ist das Bild mit 45-175x + Konverter kleiner, als mit dem reinen 100-300er?

 

Man bekommt am 45-175 etwa ein 75 -300. Der Bildwinkel ist also "untenrum" größer als beim 100-300. Da ich das 100-300 aber nicht mehr besitze und auch noch kein 75-300 hatte, kann ich jetzt nicht direkt vergleichen. Das ist ja auch immer ein wenig unterschiedlich je Objektiv im Nah- und Fernbereich.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...Jetzt bin ich noch auf die CA's die in Verbindung mit der 45er auftreten gespannt, hast Du schon mal versucht diese mit EBV zu entfernen?

 

Ich bin ja einer mit über 70.000 Auslösungen an einer S100FS - als ich die verkauft habe, hatte ich wahrscheinlich einen sehr schlechten Tag. Da war ja CA immer ein Thema. Allerdings bei den Bildern, die ich vowiegend mache, sind sie mir selten störend aufgefallen.

 

Am 45-er sind sie mir noch nicht so aufgefallen. wohl auch, weil es nicht oft benutzt wird. Erst mit dem Konverter nutze ich das 45-er ab und an wieder. Bei dem Beispielbild mit dem Fahrradlenker sind die CA aber schon extrem.

 

Ich nutze ja ACDSee. Da kann man das ganz leicht per Regler wegmachen und die Einstellungen für später (sogar in Stapelverarbeitung) abspeichern. Die Ergebnisse haben mich aber noch nie so recht begeistert. Sieht hinterher immer irgendwie geklittet und gebügelt aus. Auch leiden die Farben insgesamt. Um das ordentlich hinzukreigen müsste man wohl etwas mehr Zeit investieren. Ist daher ganz selten, dass ich da was mache. In normaler Ausgabegröße ist meist nicht viel zu sehen.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Ich will jetzt nichts Falsches sagen. Beim 45-175 solo ist die mir auch oft zu weit. Mit Konverter bin ich aber dann doch eher auf mittlere und größere Entfernungen aus.

 

Ob das jetzt durch den konverter schlechter wird? Ist mir noch nicht aufgefallen. Wenn ja, dann ist es wohl nicht allzu viel.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bleibt die Naheinstellgrenze des Objektivs bei Verwendung des Konverters eigentlich gleich oder erhöht sie sich?

Die Naheinstellgrenze wird nach meinen Beobachtungen vergrößert.

Ich denke um den Faktor des Konverters.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

So Leute, heute habe ich den Step-Up Ring für das 45/1,8 bekommen und ich hab dann gleich mal ein paar Testbilder geschossen und ich muß zugeben, dass auch diese Kombination mit dem Telekonverter überzeugende und brauchbare Ergebnisse abliefert. CA's konnte ich nur bei Offenblende feststellen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Diese sind aber in LR wirklich mit einem Klick entfernbar

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

hier noch zwei beispiele mit F1,8

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

und abgeblendet bei F4

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Etwas enttäuscht bin ich von der Gummigeli, die ist ja sowas von einem Dreckmagneten, da bleibt wirklich jedes Staubkörnchen dran hängen. Wenn sich die Katze einmal dran schubbert ist der halbe Pelz an der Geli... kann man den Gummi nicht mit irgendwas imprägnieren, damit er nicht mehr so statisch aufgeladen ist?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Bei dem %-Angebot konnte ich nicht nein sagen und habe jetzt auch einen TCON hier steheh. Erste Test-Schnappschüsse sind vielversprechend, der Schärfevorteil gegenüber einem Crop ist deutlich. Anbei einmal mit (oben) und einmal ohne (unten) TCON, jeweils der gleiche Bildausschnitt. DIe Luftschwingungen waren heute morgen schon recht deutlich, aber die Bedingungen waren für beide Schüsse gleich.

 

Objektiv jeweils das OLY 60mm @ 2.8

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

...wie verhält sich das TCON 17 mit langen Brennweiten? Hat jemand schon mal einen Test gemacht- z.B. mit dem 75-300mm?...

 

Das Oly 75-300m habe ich nicht, aber das Pana 100-300, und an dem bringt er nichts!

 

Abgesehen davon dass der Klotz dem Objektiv mechanisch nicht zumutbar ist bringt er auch optisch nur Nachteile.

Der AF funktioniert nicht mehr zuverlässig und Schärfe und Kontrast sind wesentlich schlechter als ohne TCON17.

 

100% Crops

 

Ohne TCON17:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Mit TCON17:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Bei meinen manuellen Festbrennweiten wie z.B. dem Hexanon 50/1.7 sieht die Sache völlig anders aus, das

wird – so ist zumindest mein erster Eindruck - tatsächlich zu einem brauchbaren 85mm:

 

 

100% Crops mit F2,8:

 

Ohne TCON17:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Mit TCON17:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das 100-300 ist sehr zickig, wenn es um optische Vorsätze jeglicher Art geht. Kaum ein Achromat funktioniert so richtig gut mit dem 100-300. Hab hier auch einen Canon 1,5-fach TK liegen, der ging damals an meiner Fuji S6500 richtig gut und auch am Oly FT 40-150 konnte man ihn verwenden. Aber am 100-300 kommt nur noch optischer Mist damit raus.

 

lg Manfred

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Das 100-300 ist sehr zickig, wenn es um optische Vorsätze jeglicher Art geht. Kaum ein Achromat funktioniert so richtig gut mit dem 100-300. Hab hier auch einen Canon 1,5-fach TK liegen, der ging damals an meiner Fuji S6500 richtig gut und auch am Oly FT 40-150 konnte man ihn verwenden. Aber am 100-300 kommt nur noch optischer Mist damit raus.

 

lg Manfred

 

 

Kann ich eigentlich nicht bestätigen Manfred. Ich habe bis jetzt sehr gute Erfahrungen mit den Raynoxen (DCR 150 und DCR 5320) sowie einem 3 Dioptrien Achromat von Marumi gemacht. Im Nahbereich scheint das mit dem 100-300 und den Vorsätzen besser zu funktionieren wie im Fernbereich mit Televorsätzen, da kommt wirklich nurnoch Mist bei raus.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...