sel 50F18 oder sel 35F18

[Gast spunt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

da ich immer noch am überlegen bin welches von beiden ich kaufen soll, habe ich heute mal mit meinem 18/55er getestet.

Ich habe Innenfotos mit dem gleichen Bildausschnitt gemacht, einmal bei 35mm und einmal bei 50mm. Dabei war die Entfernung keine 1,5m länger beim 50er. Also ist der Unterschied gar nicht so groß, mein Eindruck. Das spräche dann für mich eigentlich für das 50er, wegen dem Preisunterschied.

Oder habe ich etwas verkehrt gemacht?

[NEX-5togo]

..Dabei war die Entfernung keine 1,5m länger beim 50er..

 

Wenn Du die 1,5m im innenraum immer hast.. Also ich kann mit dem SEL-50 im Innenraum außer für Portrait Fotos nichts anfangen..

[Gast]

Wenn man den Verwendungszweck nicht kennt kann man keinen Ratschlag geben. Innenraumfotos schreien bei mir jeweils nach dem 10-18 und sicher nicht nach einem 35er oder gar dem 50er. Das 50er benutze ich auch nur für Portraits.

[kalokeri]

Die Idee, mit dem Zoom die Unterschiede zwischen 35 und 50mm Brennweite zu erkunden, ist nicht schlecht. Wichtiger als der unterschiedliche Aufnahmeabstand an sich sind die Unterschiede in der Abbildung des Objekts.

 

Der Unterschied zwischen dem 35er und dem 50er ist nicht sehr groß, aber sichtbar. Das 35er hat einen Blickwinkel von 44°, das 50er einen von 32°. Die 12° Differenz klingen nicht so gewaltig, die Abbildungscharakteristik ist jedoch deutlich anders, zu sehen bei formatfüllenden Porträts und bei der Darstellung des Hintergrundes.

 

Ich würde mehr Testfotos machen mit dem Zoom und dann entscheiden, ob mir der engere Blickwinkel des 50er oder der etwas weitere des 35er besser gefällt. Du wirst - im wahrsten Sinne des Wortes - sehen, was Dir persönlich besser gefällt.

[Gast spunt]

Hallo,

 

also bei Innenfotos meine ich z.B. Feierlichkeiten in Gaststätten o.ä. Räumlichkeiten, keine kleinen Wohnungen. In der Wohnung mache ich dann eher Bilder von meinen Hunden oder ebend sitzende Personen, keine Gruppenbilder.

[freiraum7]

Wenn keine monetären Zwänge da sind, ergänzen sich beide auch ziemlich gut

 

VG Oli

[kalokeri]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

..., ergänzen sich beide auch ziemlich gut

 

Das finde ich nicht. Mir ist das 35er zu dicht am 50er oder umgekehrt. Ich würde eher in dem 24er - leider sehr teuer und sehr selten, - die beste Ergänzung zum 50er sehen.

 

P.S.:

Für Personenaufnahmen ist das 50er vielleicht die bessere Wahl.

[Sh4wN]

Für Innenräume und als Immerdrauf definitiv das SEL35. Vor allem für Portraits ist dagegen das 50mm gut zu gebrauchen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[rene 2]

Das finde ich nicht. Mir ist das 35er zu dicht am 50er oder umgekehrt. Ich würde eher in dem 24er - leider sehr teuer und sehr selten, - die beste Ergänzung zum 50er sehen.

 

P.S.:

Für Personenaufnahmen ist das 50er vielleicht die bessere Wahl.

 

Kann ich nur unterschreiben ... mit dem 24er kommst du auf rund 35mm, ideale Reportage-Brennweite und mit dem 50er rund 75mm kommst du in den Portraitbereich (naja fast). Habe zwar ein 35er Fuji werde aber auch sicher auch auf das 23er eq. 35mm und 56er um die 80mm wechseln wenn die Teile mal lieferbar sind.

 

Gruß

[freiraum7]

Habe zwar ein 35er Fuji werde aber auch sicher auch auf das 23er eq. 35mm und 56er um die 80mm wechseln wenn die Teile mal lieferbar sind.

 

OT:

Das hört sich sehr gut an

Bei Fuji werde ich auch die Klassiker als FB's hertun!

 

Nett würde auch noch die X100s passen (wenn das liebe Geld net wäre...)

 

 

VG Oli

[charlyR]

Wenn du nicht auf sehr hohe Lichtstärke angewiesen bist:

 

die vermutlich preiswerten Sigma 2,8/19mm (ca. KB 28mm) & Sigma 2,8/60mm (ca. KB 90mm) wäre meine Traumkombination an der NEX (die ja auch mit höheren ISO gut klar kommt).

[Gast spunt]

Hallo,

 

ich bin schon völlig meschugge.

 

Danke erst mal für Eure Tips. Ich kann mich einfach nicht entscheiden, vor allem weil da auch noch immer die beiden günstigen Sigmas mir im Kopf herumschwirren.

Die Entscheidung kann einem ebend keiner abnehmen.

[padiej]

Das SEL 1,8/35er hat mich voll überzeugt. So ein gutes 35er (für Crop) hatte ich noch nie.

[CDR]

Für Innenräume und als Immerdrauf definitiv das SEL35. Vor allem für Portraits ist dagegen das 50mm gut zu gebrauchen.

 

Eine Frage: wenn ich so ziemlich alle für mich brauchbaren Bilder zu mindestens vom Bildausschnitt her am PC bearbeite, kann man dann mit dem SEL35 nicht auch Portraits mit entsprechenden "Rändern" machen, die dann in der Bearbeitung entfallen?

 

Was spricht dagegen? Ist das bearbeitete SEL35-Bild technisch schlechter / evtl. "etwas verzerrt" als ein Portrait mit 50mm?

 

Z.B. für NEX6 und Bildausdrucke nicht grösser als DIN A3.

 

Wenn hier unkritisch, wo könnten dann die Grenzen liegen?

 

MfG. CDR

[nightstalker]

bis auf die niedrigere Auflösung (Du behaltst etwa 6 MP übrig, wenn Du das 35er auf den Ausschnitt des 50ers zuschneidest) und die etwas geringere Freistellung, spricht nichts dagegen.

 

 

Es wird nicht verzerrt aussehen, sondern extakt so, wie es auch mit einem 50er aussehen würde ... die Perspektive ist nur von der Entfernung abhängig.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[freiraum7]

Einfach das 35mm nehmen und gut ist es...

 

Anbei 2 Bilder mit Offenblende.

Eines mit dem 35mm und Clearzoom x1,4 und ein Bild mit dem 50mm

Exif mit Absicht "versteckt"...

 

Da soll noch einer sagen der Clearzoom taugt nix...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

VG Oli

[nightstalker]

Einfach das 35mm nehmen und gut ist es...

 

Anbei 2 Bilder mit Offenblende.

Eines mit dem 35mm und Clearzoom x1,4 und ein Bild mit dem 50mm

Exif mit Absicht "versteckt"...

 

Da soll noch einer sagen der Clearzoom taugt nix...

 

 

 

VG Oli

 

OK, der Clearzoom taugt nix

 

 

Es ist völlig klar, dass Du aus 6MP Auflösung ein Bild bekommst, das im Forum und in dessen typischer Grösse gut aussieht ... aber es bleiben einfach 6 MP, egal wie man sie aufbläst. Sony hätte mal lieber eine Beschnittmöglichkeit ohne Hochrechnung eingebaut, dafür aber ohne Beschränkung auf die Mitte (dann könnte man das für jpgs aus der Kamera als Shiftersatz nutzen)

Mit Clearzoom simuliert man einfach einen kleineren Sensor (bei 1,4fach einen, der genau halb so gross ist, wie der der NEX ... das ist deutlich kleiner als der vielgeschmähte mFT Sensor ...nämlich 15,6x11,7 Grössenangaben aus Wikipadia NEX 5)

 

Die Schärfentiefe ist beim oberen geringer, wenn Du beide Objektive offen verwendet hast und sonst die Bedingungen gleich waren, dann ist das 35er oben.

 

 

Z.B. für NEX6 und Bildausdrucke nicht grösser als DIN A3.

 

Wenn hier unkritisch, wo könnten dann die Grenzen liegen?

 

 

DinA3 geht von 6 MP, ich habe sogar DinA2 zuhause, die noch gut aussehen.

 

 

'Es wurde (das wurde damals in den Canonforen ziemlich hochgehyped) einmal ein Wahlaufsteller (diese dreieckigen Dinger) mit einer EOS 10D fotografiert.

bearbeitet 2. Februar 2013 von nightstalker

[freiraum7]

@nightstalker:

Das war mehr als Scherz gedacht

 

Übrigens sind die Bilder auch bei 2048Px nur marginal unterschiedlich...

 

Aber ein Clearzoom x2 ist immer noch besser als irgend eine Kompaktknipse.

Ich habe Bilder gemacht mit dem SEL 55-210mm + Clearzoom und einer Megazoom Knipse (HX10V). Die Bilder der NEX sind immer noch besser im Telebereich und genau das wollte ich bestätigt haben

 

Nix für ungut!

 

VG Oli

[TobiasNRW]

Die Schärfentiefe ist beim oberen geringer, wenn Du beide Objektive offen verwendet hast und sonst die Bedingungen gleich waren, dann ist das 35er oben.

 

Warum ist die Schärfentiefe beim obernen gringer? Der Hintergrund ich doch deutlich schärfer als beim unteren Bild. Wie kommst du da auf gringer?

[nightstalker]

Warum ist die Schärfentiefe beim obernen gringer? Der Hintergrund ich doch deutlich schärfer als beim unteren Bild. Wie kommst du da auf gringer?

solte Freistellung heissen ... ich habe mich dann umentschieden, weils verständlicher sein sollte ... und leider den Rest des Satzes nicht angepasst.

 

Mir sind noch mehr Flüchtigkeitsfehler unterlaufen:

 

Die genannten 6 MP Restauflösung würden bei einem 1,4x Ausschnitt aus einem 12 MP Sensor gelten ... nun hat keine NEX so einen Sensor

 

Bei einer NEX 5n wären es 8 MP und bei einer NEX 7 sogar 12 MP

 

(halbierung der Bildfläche = 1,4x "Verlängerung")

 

 

AW: sel 50F18 oder sel 35F18

@nightstalker:

Das war mehr als Scherz gedacht

 

Übrigens sind die Bilder auch bei 2048Px nur marginal unterschiedlich...

 

ich habe den Satz auch lustig gemeint ... die Erklärung ist allerdings ernst gemeint:

 

Es sollte kein Unterschied zu sehen sein, solange das gezeigte Bild weniger als die Hälfte der Auflösung der Kamera hat. (das heisst, um einen Unterschied zu sehen, musst Du schon ein 8 MP Bild ins Forum stellen )

 

Was ich unsinnig finde ist nur das hochrechnen des Ausschnittes auf die Nennauflösung der Kamera. Sollen sie das doch abspeichern wie es ist, hochgerechnet kommt auch nicht mehr Auflösung raus, lediglich handelt man sich die Chance auf Artefakte ein und die Dateigrösse wird sinnlos aufgeblasen.

[Bjoernyy]

Hallo,

 

da ich immer noch am überlegen bin welches von beiden ich kaufen soll, habe ich heute mal mit meinem 18/55er getestet.

Ich habe Innenfotos mit dem gleichen Bildausschnitt gemacht, einmal bei 35mm und einmal bei 50mm. Dabei war die Entfernung keine 1,5m länger beim 50er. Also ist der Unterschied gar nicht so groß, mein Eindruck. Das spräche dann für mich eigentlich für das 50er, wegen dem Preisunterschied.

Oder habe ich etwas verkehrt gemacht?

 

 

Hast Du Dich schon entschieden?

[Gast spunt]

Hallo Björn,

 

gekauft habe ich noch keins von beiden, aber es wird wohl eher das 35er werden. Es ist halt vielseitiger, und da ich so wenige Objektive wie möglich haben möchte, ist es so die bessere Wahl.

Ich werde aber noch solange warten bis das neue 20/28 von Sony da ist.

Da wäre ein 20er und 50er auch sehr sinnvoll.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[CDR]

Hallo Björn,

 

gekauft habe ich noch keins von beiden, aber es wird wohl eher das 35er werden. Es ist halt vielseitiger, und da ich so wenige Objektive wie möglich haben möchte, ist es so die bessere Wahl.

Ich werde aber noch solange warten bis das neue 20/28 von Sony da ist.

Da wäre ein 20er und 50er auch sehr sinnvoll.

 

Hallo Spunt,

habe seit Sa das SEL 1.8/35 und es primär für Innen-Aufnahmen ohne Blitz gekauft. Komme damit in den Räumen besser zurecht als mit einem 50mm-Objektiv gleicher Lichtstärke.

 

Ein 20mm, F=2.8 (!!) ist bezüglich der Lichtstärke für Innenaufnahmen zu wenig vom F=3.5-5.6 Standard-Objektiv entfernt. Man braucht also noch ein F=1.8-Objektiv ...

 

P.S. habe die letzten Tage (bei Sonnenschein) ausschließlich mit dem neuen 1.8/35 Schiffe im Kanal / Schleusen fotografiert, bin begeistert.

LG CDR

[Gast spunt]

Hallo Spunt,

Ein 20mm, F=2.8 (!!) ist bezüglich der Lichtstärke für Innenaufnahmen zu wenig vom F=3.5-5.6 Standard-Objektiv entfernt. Man braucht also noch ein F=1.8-Objektiv ...

LG CDR

 

Hallo CDR,

 

da kannst Du Recht haben. Das Gesamtpaket von 50er und 20er wäre aber sehr interessant.

[readonly24]

Das Gesamtpaket von 50er und 20er wäre aber sehr interessant.

Ich würde 35F18 und 85F18 bevorzugen.